O que é, atualmente, a ONU

Talvez nem todos saibam.
Dedico esta traduçào aos amigos que gostariam de saber com mais detalhes por que a ONU é uma organização tão abjeta, e evidentemente perigosa. Li este artigo e achei tão bom que decidi compartilhá-lo aqui. Não é recente, mas é perfeitamente atual. A ONU é isso aí, mesmo:

O pacote de patifes na ONU

Acordem e sintam o cheiro do escândalo Kofi: essa virou a preocupação, o foco e o passatempo do momento entre os conoisseurs de caviar no quartel-general da ONU em NY e seus inimigos implacáveis do renascente Partido Republicano.

O verdadeiro escândalo é que a ONU não tenha sido desacreditada e dissolvida há muitos anos: não existe no mundo organização mais hipócrita, cúpida e faminta por poder (embora a União Européia esteja rapidamente correndo por fora e venha se aproximando). Se a ONU tem alguma significância, é como um modelo sinistro para o futuro Governo Mundial. Sua força tem consistido em explorar o complexo de culpa dos cidadãos do ocidente, posando de veículo para a melhoria das condições de países pobres e como forum para a "paz mundial", enquanto cinicamente segue sua agenda supremamente egoísta. Jovens ingênuos que jamais conheceram o acolhimento de uma religião aceitam o secular e monocórdio canto da "irmandade-entre-os-homens-num-mundo-único" como substituto.

É a mesma picaretagem dos familiares e manjados slogans fraternais dos nazistas e comunistas. Se você ficar sabendo de alguma coisa a respeito de qualquer catastrófica epidemia de fome na África ou na Ásia, pode ficar certo de que os delegados da nação envolvida estarão tomando champanhe e se empanturrando de foie-gras em NY, em solidariedade à inanição de seus compatriotas. O último escândalo de corrupção é típico desta indiferença impiedosa para com o sofrimento dos pobres do mundo.

O programa "Petróleo-por-Alimentos" visava a permitir que Saddam Hussein exportasse uma determinada quantidade limitada de petróleo, isenta de sanções econômicas, de forma a que o regime pudesse comprar alimentos e medicamentos essenciais para a população.

Esse programa começou em dezembro de 1996 e continuou até o final da ditadura de Saddam. O povo iraquiano, contudo, dele não se beneficiou. Saddam fez um acordo com os administradores do programa e com a França, a Russia e a China, permitindo que ele evitasse sanções ao mesmo tempo em que forrava os bolsos de seus colaboradores. O administrador da ONU, Benon Savan, se reportava diretamente a seu chefe, Kofi Annan. Savan foi acusado de se apoderar de metade dos 14 milhões de barris de petróleo alocados à ONU como sendo a sua parte. Kojo, o filho de Kofi Annan, trabalhou para a Cotecna, a companhia baseada na Suíça que foi premiada com o contrato principal - e recentemente foi descoberto que ele ainda recebia pela Cotecna durante o tempo em que o programa esteve em funcionamento.

O esquema era em escala quase inimaginável. Foi descoberto apenas em conseqüência da captura de documentos do governo iraquiano, na queda de Baghdad. Em abril deste ano, críticos escandalizados diziam, de boa fé, que o roubo chegava a dez BILHÕES de dólares, a maior parte dos quais foi para Saddam Hussein. Eles estavam enganados: a última estimativa é de que foram 21 BILHÕES de dólares. Durante o período em que durou o esquema, a mortalidade infantil no Iraque subiu vertiginosamente, os hospitais decaíram e a população ficou faminta.

Por que alguém se surpreenderia? Fraude e corrupçào são o leitmotif da ONU. Soldados das forças de paz das Nações Unidas em Serra Leoa foram acusados pelo Human Rights Watch do estupro sistemático de mulheres. Na Bósnia, a polícia da ONU foi acusada de traficar jovens da Europa Oriental como escravas do sexo. Funcionários de agências para programas humanitários e para a manutenção da paz foram igualmente denunciados pelo abuso sexual de crianças refugiadas na Libéria e na Guiné. Em 28 de outubro deste ano, um relatório interno da ONU revelou que Kofi Annan pessoalmente ignorou as queixas feitas por uma funcionária americana de assédio sexual por parte do Alto Comissário para refugiados, passando por cima dos indícios obtidos por um painel investigatório independente, que confirmava as acusações.

E contudo ninguém fala mais na linguagem feminista do que a ONU. A despeito dessas sórdidas realidades, seu International Research and Training Institute for the Advancement of Women (INSTRAW) reclama de que seu orçamento de $500,000 é inadequado para seu importante trabalho, e que mais $1.31milhões são necessários. A reação de qualquer mulher numa área de conflito, diante de uma boina azul, fornece uma afirmação mais realística de como a organização é vista pelos que tem experiência direta de lidar com ela.

Os direitos humanos são outro grande ponto-nevrálgico da ONU. No entanto, sua interpretação do assunto é no mínimo excêntrica, para dizer o mínimo. A repetida reeleição de Cuba para uma cadeira na Comissão de Direitos Humanos da ONU resume o tom moral da coisa. O regime de Castro, desde 1959, aprisionou mais de 100.000 (cem mil) pessoas, e fuzilou 16.000 (dezesseis mil). Nunca diga que um "lambedor de botas" (apparatchik) da ONU não tem senso-de-humor. Até onde chega a opinião "progressista "ocidental, o único abuso aos direitos humanos que jamais aconteceu em Cuba foi no complexo de Guantanamo Bay.

A ONU não deseja e muito menos é capaz de proteger direitos humanos. Na Bosnia, 600 soldados holandeses das forças de paz da ONU assistiram inertes a centenas de civis serem assassinados em Srebrenica. Durante a fome na Etiópia nos anos 80, a ONU gastou mais de 75 milhões de dólares na construçào e reforma de apartamentos para seus administradores e funcionários, enquanto sua incompetência e desleixo em conseguir veículos para transporte deixou provisões vitais apodrecerem nos cais. A ONU também não aprendeu lição alguma com isso: na crise do Timor Leste, a ONU gastou mais de 50 milhões de dólares construindo hotéis e supermercados para hipotéticos turistas, enquanto solenemente ignorava projetos de hospitais e infra-estrutura.

Mas este rato ruge, eventualmente. Nào faz muito tempo, duas agências da ONU exigiram a criminalização daqueles que criticam o estilo-de-vida homossexual.

Uma vez que esta lei criminalizaria um bilhão de católicos e quase outros tantos muçulmanos, o programa de construção de prisões que ele exigiria tornaria brincadeira todas as loucuras das construções anteriores da ONU.

A ambição da ONU de proibir críticas demonstra onde ela se situa em relação à liberdade de expressão - alinhada com a China Vermelha, membro permanente do Conselho de Segurança. Hoje, a Grã-Bretanha é o quarto maior contribuinte para esta Disneylândia de corrupção. Não poderíamos encontrar um melhor beneficiário para o nosso dinheiro?

Gerald Warner, em dezembro de 2004
Gerald Warner, até onde eu sei, é um jornalista. Escocês.

Qualquer semelhança com o modus operandi do Brasil NÃO É MERA COINCIDÊNCIA.

A ONU determina o esquema, e inspira a metodologia. Não é à toa que Luifináfio quer seu lugarzinho lá: tem TUDO a ver com ele.
Tem razão o articulista quando diz que a ONU é o modelo para o sórdido governo mundial cuja instalação tantos defendem, e que tanto se adianta, infelizmente.

Bom domingo, e agora ninguém mais precisa perguntar "o que é a ONU". A ONU, pessoal, é isso aí.

Linquezinho para este sensato senhor da Escócia, país pelo qual tenho especial estima e simpatia, e que já visitei inúmeras vezes, sempre com grande prazer e alegria:

http://news.scotsman.com/newsfront.aspx?sectionid=7286&IsTopic=1

Muito bom, Priscila!

Muito bom, vou colar em outras comunidades.

Eu vou colocar aqui um texto que demosntra a intima relação da política de AIDS e aborto da ONU com a epidemia de AIDS na Africa.
.
http://juliosevero.blogspot.com/2003/07/como-epidemi…rica-se.html
.
O texto é muito grande, mas de qualquer forma fica ai para quem desejar um dia ler.

Meu amigo, a NWO é dirigida por uma demoníaca CAFAJESTAGEM.
É uma gentalha horrível, Deus me livre!