Quem é o embusteiro?

Rodrigo Constantino mentindo descaradamente:
http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2008/02/uma-vez-embusteiro.html

Se Olavo realmente mentiu nesse "debate", Constantino retribuiu com pelo menos o dobro de mentiras.

O "antídoto" para a minha denúncia ele já deu no artigo: se eu dou razão ao OdC, eu "sou" um "seguidor fanático" dele, logo, não mereço crédito algum. Nada mais intelectualmente desonesto do que pré-desqualificar qualquer possibilidade de réplica aplicando um rótulo odioso já de antemão.

Ao se portar com o que ele chama de "uma postura mais civilizada", Constantino demonstra ser um ótimo manipulador de multidões, se fazendo passar por vítima de um "agressor" ("Oh, vejam! Mesmo com toda a minha civilidade e boa educação ele apelou para os xingamentos, então ele só pode estar errado e eu certo!" Vide: http://www.conspiracyarchive.com/NewAge/Delphi_Technique.htm). Ainda apela para a "autoridade" de Ayn Rand para "comprovar" que o contendedor é um "impotente intelectual".

Atribui-se razão a si mesmo sem vergonha nenhuma: "[Olavo conseguiu] insultar alguém que estava com a razão, por ódio irracional." Ora, foi justamente pela razão que chegou-se à conclusão que ele merecia o insulto!

Por fim, só me resta concordar que Constantino é sim um “batedor de carteira intelectual”. Parafraseando o OdC: não estou xingando, estou descrevendo exatamente aquilo que ele é.

Saudações!
Marcos Ludwig
http://www.sentinelas.org/reinada

Me informei mais sobre esse Constantino...

A série de 4 artigos do qual o OdeC detona esse cara é mais que exemplar, um clássico da humilhação intelectual feita pelo professor...

Rodrigo Constantino pensa que vencer um debate é parecer vencer um debate.Pra ele isso basta.

Como esse cara é patético!

Para que Constantino fosse um manipulador de multidões, seria necessário que houvesse multidões para ele manipular... Ele só é lido por quem quer continuar a dar porrada nele depois de ter apanhado do Olavo...

Esse debate é chato demais...

Conforme citação de Olavo de Carvalho, por que não procuramos ver o que há de interessante nos textos de Constantino? O próprio Olavo falou que se deve ler tudo e depois criticar. O próprio Olavo citou:

“(...) Constantino está excluído de qualquer discussão séria sobre assuntos religiosos ou filosóficos por seu absoluto despreparo e sua confiança cega em chavões populares (...)”.

Mas quanto à economia nada disse... Portanto ficar aqui debatendo sobre ele é além de muito chato, uma falta de melhor o que fazer.

Mas, para não perder a minha escrita aqui, uma outra coisa, que nada tem a ver com o tema (ou talvez tenha), é que certa vez fui numa palestra de Olavo onde falou sobre fases a se cumprir para a escrita (não lembro bem). Foi na É Realizações no dia do lançamento dos livros “O Futuro do pensamento Brasileiro” e “Estudos Reunidos”:

Copista – Copia textos, interpretação, leitura e arquivamento
Compilador – Compila o total de textos, idéias e fontes
Expositor – Expõe as idéias de um autor
Autor – Criar as próprias idéias

E isso fica claro quando começamos a tentar escrever... Nota-se que estas fases são cíclicas. O que vale aqui seria entender em que fase o Constantino está e o que tem nele a ver com o Olavo. O que não tem o Olavo já citou, né?

Agora ficar só criticando o Constantino, não dá... O próprio Olavo falou outro dia que ele (Constantino) descobriu o Ortega y Gasset... Podem ver no podcast... E era elogioso (eu pelo menos entendo assim)... Foi no dia em que (Olavo) falou que escreveu seu primeiro livro aos 40 e poucos anos e até ali estudou muito, etc. (O Olavo) Provou que não dá palpite...

Bem, eu estou fora desse debate, mas lembro que é melhor ter 50 Constantinos a UM Emir Sader... a Um Zé Dirceu... a UM Luiz Nassif(o)... E ratazanas de sauna ou tocadores de tuba...

Opa, segundo o Reinaldo Azevedo (que originalmente escreveu os adjetivos, olha eu, o copista), tem ainda, além das ratazanas de sauna e tocadores de tuba, os jornalistas dialéticos...