Entre comunismo, homossexualismo e feminismo?
Pq muitos conservadores gostam de associá-los como se fosse um conjunto?
Pq muitos conservadores gostam de associá-los como se fosse um conjunto?
Qual é a ligação?
Todas elas tem ISMO no final...
Falando sério...
A ligação apresentada sempre tem a ver com destruição dos valores de uma sociedade.
A ligação apresentada sempre tem a ver com destruição dos valores de uma sociedade.
Todas as respostas acima. Resumindo: Porque SÃO um conjunto.
e como médico digo que praticas homosexuais aumentam o risco a diversas doenças ( escrevo e provo cientificamente, com livro texto, pg, editora etc,e que alguém se atreva a vir me chamar de homofóbico por isso, vou rir na cara). Vamos lá , Gerson, quero artigos, nomes de autores que fazem essa ligação, etc
Não estou duvidando disso, mas eu queria fontes, apenas para me informar melhor.
Muita gente fala que esse negocio de grupos de risco não existe.
Não estou duvidando disso, mas eu queria fontes, apenas para me informar melhor.
Muita gente fala que esse negocio de grupos de risco não existe.
O que os une, em resumo, é a auto-vitimização. Porque se consideram alijados, historicamente preteridos (os comunistas vitimizam não a si próprios, mas às "classes exploradas"), as minorias rejeitam a tradição ocidental estabelecida em áreas do conhecimento como a História e a Literatura (quem leu as críticas de Harold Bloom à Escola sdo Ressentimento, que não e nada senão o velho multiculti relativista, entende bem a semelhança).
Não me baseei em nenhum texto específico, e sim em conversas com conservadores e debates em fóruns. Note que eu perguntei "Pq muitos concervadores (...)", não afirmei que eram todos.
Questionei sobre isso, pq em muitos casos, o conservador associa o movimento gay com o comunismo, que se de fato estes dois tivessem alguma ligação ideológica, do mesmo modo o fazem com o feminismo.
Questionei sobre isso, pq em muitos casos, o conservador associa o movimento gay com o comunismo, que se de fato estes dois tivessem alguma ligação ideológica, do mesmo modo o fazem com o feminismo.
Gerson, é só você conversar três minutos com um esquerdista que você vai ver que ele defende a "liberação das mulheres" -expressão cujo sentido vigente tem a ver com o número de "casinhos" que a Fulana tem, ou a quantidade de abortos que fez, ou a sua inteligentíssima decisão de largar os infelizes filhos na creche pra "ir à luta" e ganhar uma graninha indispensável pra comprar uma extensa lista de inutilidades, pôr três litros de silicone nos peitos e pagar a academia de malhação - e não tem absolutamente nada a ver com questões fundamentais para que seu nível de consciência melhore, se é que a dita cuja tem uma; defende o comunismo, é claro, como antítese e remédio contra a sociedade malévola e racista que é a verdadeira culpada de todos os crimes existentes, desde o tráfico de drogas até o caos moral - e que é chefiada, evidentemente, por aquele demônio imperialista travestido de caubói, matador de pobres terroristinhas pelo mundo afora e que preside aquele horrendo país do norte, berço de iniquidades, aliás; e defende o direito inalienável dos que desejam, por nobres motivos, não só "dispor de seu tubo digestivo pra outras finalidades", como disse o Glenwood, o que seria indiferente para a maioria das pessoas - mas pelo fato de , por causa disso, se tornarem pessoas merecedoras de direitos especialíssimos, paparicos carinhosíssimos, admiração, proteção e vantagens de diversas naturezas por parte de toda a humanidade, sem exceção, como prova de nosso apreço e admiração pela "opção" tão liiiiinda... Tá tudo isso embrulhado no MESMÍSSIMO PACOTE.
Êta parágrafo extenso! Desculpe. Saiu tudo de uma vez só e não consegui me conter.
Êta parágrafo extenso! Desculpe. Saiu tudo de uma vez só e não consegui me conter.
E qual é o índice de contaminação nas mulheres homossexuais? Por acaso o risco em relaçòes heterossexuais são menores?
Realmente uma resposta coerente.
Há de se salientar que nem todo gay ou feminista é comunista, pelo contrário, a maioria dos gays parecem ser bem adeptos do capitalismo.
Há de se salientar que nem todo gay ou feminista é comunista, pelo contrário, a maioria dos gays parecem ser bem adeptos do capitalismo.
Eu penso que é sensato compreender que a propagação de doenças sexualmente transmissíveis - não especificamente a AIDS, só - se dá feito fogo em mato seco pelo CONTEXTO em que as pessoas vivem, muitíssimo mais do que exatamente por esse ou aquele fator isolado. O cenário vigente encoraja a troca frequente de parceiros e sua multiplicidade, encoraja a homossexualidade - com seus ALTÌSSIMOS índices de promiscuidade - encoraja a quebra dos padrões morais. Ainda reforça o encorajamento ridicularizando, escarnecendo e tratando como "esquisito, carola, bobo" quem ousa sair fora desse furdúncio. Pra ser aceito no dito contexto, você tem que ter pelo menos UM dos seguintes passaportes carimbados: ser gay, esquerdista ou feminista do gênero abortista. Ah, ou ateu militante, claro! (Não, estou sendo otimista, e analisando mal! Na verdade, você tem que ter pelo menos DOIS carimbos) - e, se possível, os quatro - quando será aplaudido de pé como "um amor de pessoa", e "muito gente", seja lá o que for que isso queira dizer.
Mas de uma coisa eu tenho certeza: os passaportes são esses.
Pessoalmente poderia dizer que I couldn´t care less - mas esse cenário cresce à minha volta e contamina o mundo onde viverão meus netos. Não dá muito pra dizer isso, então, né?
Mas de uma coisa eu tenho certeza: os passaportes são esses.
Pessoalmente poderia dizer que I couldn´t care less - mas esse cenário cresce à minha volta e contamina o mundo onde viverão meus netos. Não dá muito pra dizer isso, então, né?
Mas as pessoas devem ter o direito de serem promiscuas, não?
Sílvio, eu sempre concordo com você, mas, sinceramente, acho que é - hoje - mais que isso. Acho que os comunistas manipularam exatamente como você diz, mas hoje não precisam nem mais fazer força pra isso. Tudo se misturou e na "meleca geral" é impossível saber direito quem pensa o quê, ou quem manipula quem. Na linguagem dos tráficantes de drogas da minha infeliz cidade, "tá dominado, tá tudo dominado"...
Na verdade, os movimentos de Gays e Feministas são só mais uma massa de manobra na mão de gramscianos.
Não são os gays ou feministas propriamente ditos, mas sim os movimentos organizados.
Isto, mais movimentos de sem terras, raciais, sindicais, rebeliões em presídios de forma geral, a meu ver, porocuram desestabilizar a ordem vigente e favorecer a implantação do socialismo...
Não são os gays ou feministas propriamente ditos, mas sim os movimentos organizados.
Isto, mais movimentos de sem terras, raciais, sindicais, rebeliões em presídios de forma geral, a meu ver, porocuram desestabilizar a ordem vigente e favorecer a implantação do socialismo...
Confesso que só fui ouvir falar em Gramsci através dos textos de OdeC... peço que perdoe minha ignorância.
Vou ter de analisar isso que me passou.
Vou ter de analisar isso que me passou.
Hum, me formei em uma federal sem que ninguém tenha me indicado este autor...
Sou formado em Artes Visuais.
O igualitarismo marxista foi transportado, pela revolução cultural que esse tópico está revelando aos poucos, ao campo da cultura. Só que esse tipo de igualitarismo é estabelecido pela visão politicamente correta do mundo. Politizando tudo, cientifizando tudo, ideologizando tudo, basta fazer a relação entre às condições de reconhecimento igualitário dos indivíduos da sociedade com as minorias dessa mesma sociedade. E esse reconhecimento parte sempre de uma perspectiva científica, ou seja: deve-se buscar as soluções das desigualdades na sociedades através de ações objetivas, no que concerne à relação causa-efeito, como se as relações humanas fossem assim determinadas.
Alguns: todos se casam formalmente, os gays não. Então, para igualar o reconhecimento dos gays perante a sociedade, estabelece-se o direito dos gays ao casamento. Os negros são mais pobres que os brancos. Então, para igualá-los financeiramente, cria-se a affirmative action. As mulheres não ocupam tantos vargos de chefia quanto os homens. Então, se promovem as mulheres a esse cargos através de leis "corretivas". E por aí vai.
Alguns: todos se casam formalmente, os gays não. Então, para igualar o reconhecimento dos gays perante a sociedade, estabelece-se o direito dos gays ao casamento. Os negros são mais pobres que os brancos. Então, para igualá-los financeiramente, cria-se a affirmative action. As mulheres não ocupam tantos vargos de chefia quanto os homens. Então, se promovem as mulheres a esse cargos através de leis "corretivas". E por aí vai.
O mesmo se faz com os problemas da sociedade que não dizem respeito às pessoas, mas as coisas. Gordura faz mal à saúde? Então as eliminas do cardápio, alterando hábitos alimentares seculares e manipulando alimentos. Poluição causa problemas respiratórios? Então se criam leis que controlam a poluição, submetendo tudo o mais a essa lei.
O problema é que, lei após lei, a liberdade de ação vai se restringindo progressivamente. O temor é de um dia chegarmos num ponto tal em que nada mais será permitido, desde que permitido por lei. Aí será a morte da liberdade e da própria democracia como tal. Parece piada, mas viveríamos numa espécie de "totalitarismo democrático", ou "totalitarismo de direito". Um absurdo! Um contrasenso absolutamente paradoxal e esquizofrênico.
Será a morte da liberdade em nome da da igualdade... e da liberdade!!!
Espero ter sido claro.
O problema é que, lei após lei, a liberdade de ação vai se restringindo progressivamente. O temor é de um dia chegarmos num ponto tal em que nada mais será permitido, desde que permitido por lei. Aí será a morte da liberdade e da própria democracia como tal. Parece piada, mas viveríamos numa espécie de "totalitarismo democrático", ou "totalitarismo de direito". Um absurdo! Um contrasenso absolutamente paradoxal e esquizofrênico.
Será a morte da liberdade em nome da da igualdade... e da liberdade!!!
Espero ter sido claro.
Foi muito! Tanto que caiu na categoria "melhor impossível" - tanto na categoria clareza quanto na categoria bem-escrito (elegantemente escrito, melhor dizendo).
É uma honra estar nessa comunidade. Agradeço a todos o reconhecimento do que escrevi. Esse assunto ainda dá um nó na minha cabeça.
Pois é, Luiz, esse negócio de bogus é uma maravilha! Mas não conta pra ninguém. O pessoal da outra comunidade prefere não saber que eu existo!
Abraços!
Pois é, Luiz, esse negócio de bogus é uma maravilha! Mas não conta pra ninguém. O pessoal da outra comunidade prefere não saber que eu existo!
Abraços!
Além do que eu disse antes, a affirmative action não tem o menor efeito sobre o racismo, porque o racismo é de natureza psicológica e/ou cultural. E isso só cria ainda mais racismo, porque esse tipo de política é um racismo invertido. Ao invés de discriminar os negros, eles passam a ser exaltados frente aos brancos como vítimas desses últimos. E pior: toma uma termo falso e abstrato como a "raça" (que foi inventado para justificar sentimentos discriminatórios) para definir políticas contra o... racismo!!!
Quanto ao casamento gay, também não me importo que eles vivam juntos. Mas vá dizer que é um absurdo esse tipo de união, caso assim pense, que você será repreendido. Quando a união civil gay vira lei, o problema não é a união civil, mas o fato de ser lei! E, nos tempo atuais, as leis têm uma infeliz força moral que reprime aquilo que estiver fora do alcance da mesma.
Quanto à gordura e a poluição, o problema é que essas questões dizem respeito à sociedade civil e ao indivíduo. Ora bolas, se eu quiser comer muita carne vermelha, dane-se quem não goste!! Quem é o Estado para dizer o que é melhor para mim? E o prazer de comer bem, não conta? E as demais variáveis da vida cotidiana?
Já a poluição é, de fato, um problema público, mas enquadrar toda uma sociedade para combatê-la é um mal público ainda maior. A tendência é que eu seja recriminado por usar o automóvel excessivamente, mesmo que isso me gere um prazer maior do que o mal da poluição, ou fazer um churrasco no domingo. Em suma: tudo o mais fica subordinado à nova lei criada... e assim sucessivamente com outras leis.
Mas isso tudo não seria um problema sério se essas novas normas não viessem com o sacramento do Estado como novo agente moral da sociedade.
Esse assunto é muito complexo.
Quanto ao casamento gay, também não me importo que eles vivam juntos. Mas vá dizer que é um absurdo esse tipo de união, caso assim pense, que você será repreendido. Quando a união civil gay vira lei, o problema não é a união civil, mas o fato de ser lei! E, nos tempo atuais, as leis têm uma infeliz força moral que reprime aquilo que estiver fora do alcance da mesma.
Quanto à gordura e a poluição, o problema é que essas questões dizem respeito à sociedade civil e ao indivíduo. Ora bolas, se eu quiser comer muita carne vermelha, dane-se quem não goste!! Quem é o Estado para dizer o que é melhor para mim? E o prazer de comer bem, não conta? E as demais variáveis da vida cotidiana?
Já a poluição é, de fato, um problema público, mas enquadrar toda uma sociedade para combatê-la é um mal público ainda maior. A tendência é que eu seja recriminado por usar o automóvel excessivamente, mesmo que isso me gere um prazer maior do que o mal da poluição, ou fazer um churrasco no domingo. Em suma: tudo o mais fica subordinado à nova lei criada... e assim sucessivamente com outras leis.
Mas isso tudo não seria um problema sério se essas novas normas não viessem com o sacramento do Estado como novo agente moral da sociedade.
Esse assunto é muito complexo.
Há vários elementos em comum.
São ideologias que compartilham a mesma concepção da natureza do homem, como um ser totalmente dominado por sua natureza, incapaz de mudar o seu destino e em constante luta para que seus desejos instintos sejam reconhecidos como os valores totalizantes da sociedade, em substituição à moral e à religião.
Vejo algo parecido na anti-utopia 1984, de George Orwell, em que o sexo é uma função estatal para satisfação dos desejos. Não há amor.
Observe que falo em homossexualismo enquanto pensamento que justifica a homossexualidade em termos ideológicos, não ao ato ou tendência em si, que é natural.
São ideologias que compartilham a mesma concepção da natureza do homem, como um ser totalmente dominado por sua natureza, incapaz de mudar o seu destino e em constante luta para que seus desejos instintos sejam reconhecidos como os valores totalizantes da sociedade, em substituição à moral e à religião.
Vejo algo parecido na anti-utopia 1984, de George Orwell, em que o sexo é uma função estatal para satisfação dos desejos. Não há amor.
Observe que falo em homossexualismo enquanto pensamento que justifica a homossexualidade em termos ideológicos, não ao ato ou tendência em si, que é natural.
Marcos,
Seu raciocínio é muito interessante, mas não funciona para o casamento gay. As ações afirmativas e as cotas para mulheres são de fato tentativas do Estado de intervir para corrigir situações pretensamente erradas.
O casamento gay é o contrário: é o Estado abrindo mão de uma restrição, ou seja, vai no sentido de MENOS INTERVENÇÃO do Estado na sociedade, e por isso eu o apóio. Nenhum conservador precisa anuir, como disse o cara aí de cima, a não ser que algum gay peça a ele que sirva de testemunha.
Quando a igualdade não é feita a fórceps, que se promova a igualdade, por que não?
Seu raciocínio é muito interessante, mas não funciona para o casamento gay. As ações afirmativas e as cotas para mulheres são de fato tentativas do Estado de intervir para corrigir situações pretensamente erradas.
O casamento gay é o contrário: é o Estado abrindo mão de uma restrição, ou seja, vai no sentido de MENOS INTERVENÇÃO do Estado na sociedade, e por isso eu o apóio. Nenhum conservador precisa anuir, como disse o cara aí de cima, a não ser que algum gay peça a ele que sirva de testemunha.
Quando a igualdade não é feita a fórceps, que se promova a igualdade, por que não?
Sei não, Daniel: essa "menor intervenção" está me parecendo meio forçação de barra... Eu acho irrelevante me meter em contratos civis que não me dizem respeito - mas não acho que a discussão da união civil entre homossexuais seja exatamente isso, ou APENAS isso. É a imposição de todo um conjunto de idéias, que vai ter muito mais consequências do que a mera celebração de um contrato civil...
Quase que eu esqueço: o Marcos é uma grande presença, mesmo! E, já que estou elogiando, deixa eu dizer, com a maior justiça, que você também é um primor de moderador! Nossa comunidade é maravilhosa, um oásis não só no orkut - mas mesmo nas nossas vidas. Eu a-do-ro!
Eu concordo com o Ananias.
ok. então vcs, por coerencia, tb sao a favor da aboliçao do casamento heterossexual, que hoje em dia, sabemos todos, tb pode funcionar perfeitamente sem a tutela do estado.
.
Gerson, dê uma olhada:
http://www.marxists.org/subject/women/authors/ehrenr…feminism.htm Barbara Ehrenreich
http://www.marxists.org/archive/reed-evelyn/1971/female-eunuch.htm
"The Marxist program for revolutionary struggle includes fighting for immediate, progressive reforms in every realm, including the realm of women’s liberation."
http://www.marxists.org/glossary/terms/f/e.htmBy the late 1960s, Feminism had developed a number of distinct currents, chiefly:
Socialist Feminism, in which women's emancipation is seen as intimately connected to the emancipation of the working class and consequently of humanity as a whole. Within Socialist Feminism, “Marxist Feminism” is the current which employs the theoretical legacy of Marxism in order to theorise the special oppression of women within the relations of production, both domestic and social. Shulamith Firestone is an example of a feminist who turned Marxist categories to use in feminist theory;
(...)
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy…us/ebert.htm
http://www.marxists.org/archive/reed-evelyn/1964/friedan-review.htm
Gerson, dê uma olhada:
http://www.marxists.org/subject/women/authors/ehrenr…feminism.htm Barbara Ehrenreich
http://www.marxists.org/archive/reed-evelyn/1971/female-eunuch.htm
"The Marxist program for revolutionary struggle includes fighting for immediate, progressive reforms in every realm, including the realm of women’s liberation."
http://www.marxists.org/glossary/terms/f/e.htmBy the late 1960s, Feminism had developed a number of distinct currents, chiefly:
Socialist Feminism, in which women's emancipation is seen as intimately connected to the emancipation of the working class and consequently of humanity as a whole. Within Socialist Feminism, “Marxist Feminism” is the current which employs the theoretical legacy of Marxism in order to theorise the special oppression of women within the relations of production, both domestic and social. Shulamith Firestone is an example of a feminist who turned Marxist categories to use in feminist theory;
(...)
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy…us/ebert.htm
http://www.marxists.org/archive/reed-evelyn/1964/friedan-review.htm
.
no Manifesto Comunista fala-se em abolição da família e "comunidade das mulheres". Família, religião e casamento seriam instituições burguesas. é bastante óbvio então a importância que movimentos feministas e gays, fetichistas, "sexo livre" hippie etc podem ter para os objetivos marxistas.
que eu saiba, o único regime socialista que aboliu (temporariamente) a família foi o da Romênia, onde uma geração foi criada em creches estatais. nas sociais-democracias não se chegou a tanto mas o casamento já praticamente inexiste (pelo menos na Escandinávia), o que já é um grande avanço.
no Manifesto Comunista fala-se em abolição da família e "comunidade das mulheres". Família, religião e casamento seriam instituições burguesas. é bastante óbvio então a importância que movimentos feministas e gays, fetichistas, "sexo livre" hippie etc podem ter para os objetivos marxistas.
que eu saiba, o único regime socialista que aboliu (temporariamente) a família foi o da Romênia, onde uma geração foi criada em creches estatais. nas sociais-democracias não se chegou a tanto mas o casamento já praticamente inexiste (pelo menos na Escandinávia), o que já é um grande avanço.
.
http://www.marxists.org/glossary/terms/f/r.htm
"By the 1980s, gay liberation had become inseparable from other issues on the Left, substantially because gay activists had become a presence in virtually every field of struggle"
http://www.istendency.net/pdf/homo.pdf
http://www.marxists.org/archive/cliff/works/1978/08/gays.htmWhy socialists must support gays
http://www.marxists.org/glossary/terms/f/r.htm
"By the 1980s, gay liberation had become inseparable from other issues on the Left, substantially because gay activists had become a presence in virtually every field of struggle"
http://www.istendency.net/pdf/homo.pdf
http://www.marxists.org/archive/cliff/works/1978/08/gays.htmWhy socialists must support gays
.
divórcio, aborto, controle de natalidade, welfare state para mães solteira, crítica e deboche do casamento e família (na literatura etc), glamourização de perversões sexuais - isso sempre esteve no cardápio da esquerda, desde o Marquês de Sade (com a exceção óbvia da pílula etc)
divórcio, aborto, controle de natalidade, welfare state para mães solteira, crítica e deboche do casamento e família (na literatura etc), glamourização de perversões sexuais - isso sempre esteve no cardápio da esquerda, desde o Marquês de Sade (com a exceção óbvia da pílula etc)
(...)divórcio, aborto, controle de natalidade, welfare state para mães solteira, crítica e deboche do casamento e família (na literatura etc), glamourização de perversões sexuais.
Vai dizer que este tipo de coisa não ocorre em países capitalistas? Ou melhor, que não são praticados por capitalistas? Que este tipo de coisa é invenção da esquerda?
Vai dizer que este tipo de coisa não ocorre em países capitalistas? Ou melhor, que não são praticados por capitalistas? Que este tipo de coisa é invenção da esquerda?
.
ÓBVIO que ocorre em países capitalistas e óbvio que não foi inventado pela esquerda. olha a falácia "straw man" aí (boneco de palha).
historicamente a esquerda tem defendido a perversão como forma de "transgressão", de desafiar a sociedade tradicional etc.
e sobre sua pergunta Qual é a ligação?, acho que está respondida acima, não? o movimento "gay" e as feminista têm ideologia - e essa ideologia tem influência marxista.
é só.
ÓBVIO que ocorre em países capitalistas e óbvio que não foi inventado pela esquerda. olha a falácia "straw man" aí (boneco de palha).
historicamente a esquerda tem defendido a perversão como forma de "transgressão", de desafiar a sociedade tradicional etc.
e sobre sua pergunta Qual é a ligação?, acho que está respondida acima, não? o movimento "gay" e as feminista têm ideologia - e essa ideologia tem influência marxista.
é só.
Nem parece o liberal do outro post falando. O que eu não entendo é como se pode advogar a não-intervenção do Estado na economia mas querê-lo promovendo a família, a moralidade e coisas afins.
Os conservadores dizem não ter nada contra os gays, desde que eles não criem crianças. Ora, a única razão que se pode aventar para essa interdição é o temor de que os filhos de gays venham a ser gays eles também (ou não? Teriam eles mais propensão ao crime? À depressão? Ao comportamento anti-social?). Trata-se, portanto, de cessar a "multiplicação dos gays", o que acaba por denunciar a hipocrisia dos que dizem "não ter nada contra os gays".
O compromisso com a liberdade deve ser absoluto. Liberdade de iniciativa e direito à propriedade são muito bons, mas não servem de nada se vêm junto com uma sociedade moralista e repressora.
Os conservadores dizem não ter nada contra os gays, desde que eles não criem crianças. Ora, a única razão que se pode aventar para essa interdição é o temor de que os filhos de gays venham a ser gays eles também (ou não? Teriam eles mais propensão ao crime? À depressão? Ao comportamento anti-social?). Trata-se, portanto, de cessar a "multiplicação dos gays", o que acaba por denunciar a hipocrisia dos que dizem "não ter nada contra os gays".
O compromisso com a liberdade deve ser absoluto. Liberdade de iniciativa e direito à propriedade são muito bons, mas não servem de nada se vêm junto com uma sociedade moralista e repressora.
Muito bem, Daniel.
.
"Ora, a única razão que se pode aventar para essa interdição é o temor de que os filhos de gays venham a ser gays eles também (ou não? Teriam eles mais propensão ao crime? À depressão? Ao comportamento anti-social?)."
sim, teriam. à depressão sim. e ao suicídio. e menor longevidade. estatisticamente. há ampla literatura médica a respeito.
a penetração anal é extremamente prejudicial à saúde (tanto homossexual quanto heterossexual).
bebês precisam de ser amamentados - por uma mulher. crianças precisam de uma figura materna. e também, em menor grau, de uma figura paterna. nenhum psicólogo discordará disso.
não existe "direito" de adotar. mesmo heterossexuais que queiram adotar passam por uma avaliação severa e são recusados se não tiverem emprego, se forem viciados etc.
"Ora, a única razão que se pode aventar para essa interdição é o temor de que os filhos de gays venham a ser gays eles também (ou não? Teriam eles mais propensão ao crime? À depressão? Ao comportamento anti-social?)."
sim, teriam. à depressão sim. e ao suicídio. e menor longevidade. estatisticamente. há ampla literatura médica a respeito.
a penetração anal é extremamente prejudicial à saúde (tanto homossexual quanto heterossexual).
bebês precisam de ser amamentados - por uma mulher. crianças precisam de uma figura materna. e também, em menor grau, de uma figura paterna. nenhum psicólogo discordará disso.
não existe "direito" de adotar. mesmo heterossexuais que queiram adotar passam por uma avaliação severa e são recusados se não tiverem emprego, se forem viciados etc.