Algum advogado nesta comunidade poderia explicar (se é que tem explicação) o que justifica uma indenização (se é que foi a titulo de indenização) de 35 milhões de euros que o Paul MaCarteny teve de dar para a ex?
Casamento é uma espécie de sociedade como outra qualquer e, quando ela se desfaz, os sócios partilham o patrimônio que, supostamente, construiram juntos!
Uma sociedade como outra qualquer PARA VOCÊ. Para mim é bem mais que isso...
A pergunta foi dirigida aos advogados, e, JURIDICAMENTE, você queira ou não, é isso mesmo em toda parte do mundo, inclusive na Inglaterra.
Eu sou advogado, Maria. E o casamento não é um contrato como outro qualquer nem para advogados. Se fosse, não teriamos varas especializadas, nem a matéria referente ao casamento estaria em uma parte especifica do código civil: a que legisla sobre direito de Família.
Eu poderia, alias, enumerar mais argumentos. Porém, fico com só mais um: por melhor que seja o negócio que vc fechou, ele não vai ser tão importante para a sociedade quanto uma nova família que esta nascendo.
Outra coisa.... A "sociedade como outra qualquer" não podia ser desfeita, no Brasil, até 1977 quando um canalha protestante fardado assumiu a presidência da república.
No Chile, a "sociedade como outra qualquer" não podia ser desfeita até 1994, mas, nesse caso a culpa pode toda ser colocada nas costas dos canalhas comunistas.
Eu estou falando de minha experiência pessoal, porque justamente eu trabalho com Direito de Família e diariamente lido com casais que estão se separando ou divorciando.
Por aqui onde eu moro ainda não existem "bancas" de advogados e nem escritórios especializados. Então, faz-se de tudo um pouco. E diga-se de pasagem, eu não sou exatamente um advogado militante... Até porque basicamente tenho tocado (exatamente meia duzia) de ações relativas a empresa do meu pai ( trabalhista, execução) e tbm ajudado em um imboglio que virou uma empresa que meu tio vendeu em 2000 e que posteriormente foi a bancarrota ( o comprador tentou devolver a empresa nesse meio tempo, acredite). Vc deve imaginar: problema com a receita, trabalhista ( passa de 1 milhão), o processo de distrato do comprador, etc etc etc....( e tudo ainda na primeira instância!!!!). Bom, esse eu peguei com o bonde andando e eu estou tentando fugir como o demônio foge da cruz pq só esta me dando dor de cabeça. Bom, a parte disso, como a maioria da minha geração, ESTOU MESMO é me preparando para o proximo concurso de juiz ou promotor.
Bom, contei essa história toda para vc saber que não esta falando com nenhum advogado senior ( a bem da verdade nem com alguém que paga todas suas contas com o exercicio da advocacia) . E que, por isso, a minha opinião pode ser um tanto excentrica e fora da realidade, porém, cara colega, eu não faria um divorcio nem com uma escopeta engatilhada apontando para as minhas temporas...
Gustavo...
...espera pra fazer um divorcio por escritura pública então, nem precisa ir ao forum, foi feito njuum cartório se desfaz num cartório...rsss
O ideal é que todos os casamentos funcionem e nunca precisem ser desfeitos.
Talvez vc não tenha pensado nisso, Caio, mas, esse tipo de raciocinio é a coisa mais nefasta que existe. Isso porque não existe "casamento ideal", existe "casamento real". E a realidade é que uma parte dos casamentos NÃO DA CERTO e as pessoas vão continuar se separando. A questão, portanto, é como lidar com isso.
Eu acredito que o casamento é sim uma instituição fundamental ao desenvolvimento social porque é dele que nascem as famílias- celula mater da sociedade. O casamento, portanto, deve ser incentivado e protegido por causa disso. E proteger - tbm- é impor impecilhos para que ele não se dissolva.
Veja vc, esse ano mesmo eu tive uma experiência triste na minha família, quando um primo meu, casado há dois anos, resolveu se separar ( na realidade quem pediu a separação foi a esposa dele). O motivo?? Eles tiveram a primeira crise do casamento por causa da falta de controle nos gastos ( na caso ele ficou bravo pq ela estourou o cartão de credito, coisa que a minha mãe já fez e obvio já ocasionou brigas por aqui tbm...). Se o casamento não fosse uma "sociedade como outra qualquer", se a sua importância não estivesse tão deteriorada, NUNCA, em hipotese alguma, teria ocorrido algo parecido. E, PRINCIPALMENTE, se houvesse impecilhos legais que sustentassem essa importância do casamento, meu primo talvez não tivesse se separado.
Vale ressaltar tbm que uma porção de casais amigos dos meus pais, que casaram depois da famigerada lei do divórcio de 1977, já se separaram. As vezes, depois de mais de 20 anos de casado, e pelos motivos mais idiotas possiveis. Por isso, eu não hesitaria em afirmar que eles se separaram justamente pq tinham em mente que o casamento era "uma sociedade como outra qualquer".
Em suma... Eu não acredito que seja possivel uma sociedade com "casamentos ideais", eu não sugiro a demonização dos divorciados, mas, a defesa intransigente do casamento porque sem ele a civilização desmorona.
[E a mulher também. A lei vale igualmente para os dois!]
Nunca ouvi falar de mulher famosa ou rica que tenha perdido uma fortuna, sequer parecida com essa. Homem tem vários: Spielberg, Michael Jordam e etc... Já tive amigos classe média que perderam apartamento....
Ou seja, o prejuizo é só do homem e ocorre em todas as classes.
Pode até ter mulher que levou golpe do baú, que foi roubada e etc... mas perder patrimonio na JUSTIÇA.... Nunca ouvi falar.....
Eu acho que esse é um belo exemplo de que a lei não tem nada de "igual para os dois".
Se ambos se casam e formam a fortuna juntos até teria lógica de dividir o ganho, mas episodios desse tipo para mim continuam inexplicaveis.
Ou explicavel apenas pela esperteza e oportunismo de alguns caras de pau que abusam usam de leis falhas para legalizar o roubo.
A familia e os casamentos estão acabando hoje em dia não é por causa das leis do divorcio e muito menos devido a qualquer protestante como alguém idiotamente disse....
Os casamentos estão acabando devido a decadencia , em todos os sentidos, da sociedade (ateismo, feminismo, drogas, hedonismo, gayzismo, cultura descartavel, baixa educação etc etc etc), por isso é que hoje temos mulheres que se casam, teem filhos e simplesmente não sabem agir como mães, os homens a mesma coisa.
As leis vem depois como consequencia, para tentar tornar habitavel, ou menos catastrofico, o ambiente que vem historicamente se degradando. Obviamente estas não são perfeitas e sempre vão favorecer o grupo que tem mais influencia e poder do momento, mesmo que seja o poder não aparente.
Sun Tzu: “Toda arte da guerra baseia-se no logro e na ilusão. Conseqüentemente, quando capazes de atacar, devemos parecer incapazes; ao usarmos nossas forças, devemos parecer inativos; quando estivermos próximos, devemos fazer o inimigo acreditar que estamos longe; quando distantes, devemos fazê-lo crer que estamos próximos. Mantenha iscas para atrair e seduzir o inimigo. Finja estar em desordem e esmague-o”.
A familia e os casamentos estão acabando hoje em dia não é por causa das leis do divorcio e muito menos devido a qualquer protestante como alguém idiotamente disse....
Os casamentos estão acabando devido a decadencia , em todos os sentidos, da sociedade (ateismo, feminismo, drogas, hedonismo, gayzismo, cultura descartavel, baixa educação etc etc etc), por isso é que hoje temos mulheres que se casam, teem filhos e simplesmente não sabem agir como mães, os homens a mesma coisa.
As leis vem depois como consequencia, para tentar tornar habitavel, ou menos catastrofico, o ambiente que vem historicamente se degradando. Obviamente estas não são perfeitas e sempre vão favorecer o grupo que tem mais influencia e poder do momento, mesmo que seja o poder não aparente.
O divorcio foi aprovado em Portugal em 1910, depois que mataram o rei. Não por degradação social (Portugal ainda era um país maciçamente católico), mas, por imposição da maçonaria. Aqui no Brasil, foi em 1977 ( por um canalha protestante, REPITO) quando o país ainda era majoritariamente católico (para vcs terem uma idéia, a danceteria aqui da cidade fechava na quaresma....). Nada indica que o país estava degradado socialmente quando a lei veio "tornar habitavel" o ambiente. A lógica, no entanto, indica que o divórcio foi enfiado goela abaixo da sociedade por motivações políticas. As mesmas, alias, que levaram a desestruturação total da sociedade com o ateismo, feminismo, drogas, hedonismo, gayzismo, etc etc etc.
Falar que a sociedade se desestruturou primeiro para depois a lei se adequar a desestruturação é a maior imbecilidade que eu já ouvi.
Desde quando Portugal deixou de ser majoritariamente catolico em 1910....?
O feminismo, o gayzismo, a contracultura, toda essa bosta começou antes dos anos 60 e nesta decada se expandiu com grande força contaminando o mundo ocidental....
Vai estudar.... O mundo não começou em 77 não.....