Perdi uma polêmica que foi gerada pela declaração do Marcelo Madureira. O humorista do Casseta & Planete disse, num evento desses aí, que "Glauber Rocha é uma merda."
Pra quê? Rapidamente a turba se reuniu para praticar o linchamento do autor deste crime hediondo contra a cultura nacional. Preparam um desagravo (?!) e tudo mais. Não sei qual o teor do tal desagravo mas não estará completo se não tiver o trecho:
"Graças ao cineasta Glauber Rocha podemos ganhar vida falando abobrinhas para platéias de miolo mole e podemos receber verbas polpudas para escrever páginas e mais páginas de material completamente sem sentido e inútil."
No Brasil, o debate intelectual foi substituído por atos de desagravo e coisas do gênero. Ganha, não quem tem o melhor argumento, mas as melhores cheer leaders.
Gimmie a G! Gimmie an L! Gimmie an A! Gimmie an U! Gimmie a B! Gimmie an E! Gimmie an R!
Glauber! Glauber! Glauber!
-------------------------
Diz-se que Glauber Rocha teria dito "uma câmera na mão e uma idéia na cabeça".
Diante dos resultados, eu diria "uma idéia na cabeça, uma câmera na mão e um rolo de papel higiênico na outra".
Garanto que todos esses intelectuais que admiram radicalmente a genialidade de Glauber Rocha não tem o menor saco para assistir seus filmes mais que uma vez (se é que já assistiram).
Já sim! Glauber é muito visto. Parece meio diferente para quem não está acostumado a ver filmes de estéticas sem ser hollywood. É como um texto para quem não é acostumado a ler.
Pq no final da vida dele ele começou apoiar os militares, será que ele rompeu com as esquerdas , se arrependeu? alguém poderia falar sobre esse episódio da vida dele.
ele não era de esquerda! Como seu cinema é político e crítico, associaram ele ao pensamento de esquerda dos anos 60. Aí rolou o episódio das "patrulhas ideológicas" e ele foi o centro disso. Ele viu no Geisel a oportunidade da volta a democracia no país, e ele apoia a "transição lenta e gradual", o que gerou muita briga entre os intelectuais. Mas Glauber acertou, pois teve a visão histórica do que ocorreria.
“Todos os intelectuais brasileiros, inclusive comunistas, são comprometidos com os americanos... Neste país não há esquerda, nem direita, nem nada. Aqui só há uma coisa séria em matéria de política, que é o Exército. Ele é o verdadeiro partido político, que merece respeito, é organizado, defende os interesses nacionais. O resto é conversa fiada.”
Glauber Rocha disse isso duas décadas atrás. A primeira reação do mandarinato esquerdista foi espalhar, até na imprensa européia, que ele tinha se vendido à ditadura. Embora tenha magoado profundamente o cineasta, apressando de algum modo sua morte, a mentira não colou. Foi então substituída por outra, mais branda: Glauber estava mal da cabeça. Mas esta também não pegou: mesmo no auge da fúria polêmica, o homem era de uma lucidez irritante. Por fim, como não foi possível desmoralizá-lo, tratou-se de absolvê-lo post mortem, atribuindo a suas palavras um sentido retroativamente aceitável à ortodoxia esquerdista: sua apologia do Exército teria sido apenas uma esperteza tática, destinada a neutralizar o mal com o mal.http://www.olavodecarvalho.org/semana/ltontos.htm
“Todos os intelectuais brasileiros, inclusive comunistas, são comprometidos com os americanos... Neste país não há esquerda, nem direita, nem nada. Aqui só há uma coisa séria em matéria de política, que é o Exército. Ele é o verdadeiro partido político, que merece respeito, é organizado, defende os interesses nacionais. O resto é coversa fiada.”
O Glauber não era nem a favor da direita nem a favor do Exército: ele era a favor do general Geisel, que por sua vez não era nem a favor da direita nem do Exército.
Alias, se não me falha a memória, tanto o general como o cineasta eram portestantes da mesma matiz.
Sim, o Glauber pode ter sido uma excelente pessoa, sei lá. Não conheço, nào vou dar palpite.
Sei que seus filmes, a meu ver, são chatos, chaaaaatos, de matar de chatos.
Mas também confesso que não entendo muito de cinema, e faço aliás ABSOLUTA questão de não entender. Sempre que algum entendido me indicou um filme, eu achei uma chatice de matar. Tenho TRAUMA de filme metido a "difícil", acho todos um sacrifício pra assistir. Deus me livre... !
O Glauber sempre foi para mim uma incógnita... há muito tempo assisti um filme dele, se não me engano “Terra em transe”. Assisti também um sobre o cangaço onde o Curisco morre rodando de um modo patético. O que me deixava confuso era que, se por um lado os filmes eram incrivelmente chatos onde eu não conseguia entender nada, o cara era tido como um gênio brilhante por um bocado de gente, inclusive fora do Brasil. Passei então a buscar o fio de meada que me teria escapado, na esperança de descobrir o tesouro escondido.
Uma ocasião, estava conversando com um jornalista daqui da Bahia, chamado Luis Sampaio (que foi contemporâneo de redação do cineasta), um sujeito muito legal, quando por acaso falou da genialidade do Glauber. Aproveitei então para revelar minha angustia e pedir que me informasse o que tinha de bom nos tais filmes. O Luis apenas ressaltou o brilhantismo e o carisma da figura, mas não revelou nada sobre sua obra cinematográfica. De lá para cá, deixei de me preocupar com o Glauber. Na verdade desisti, embora ache imprudente falar mal do sujeito, pois não entendo seus filmes, não tenho saco de assistir novamente nem de continuar buscando a solução do enigma. Na verdade os filmes são, para mim, insuportáveis! Coisa de louco!
Na minha opinião ( notem bem... “OPINIÃO”), os filmes são verdadeiramente fracos, mas são obras que marcam de modo muito peculiar um período saudoso da geração que o viveu, razão porque os admiradores, que são da mesma geração, derretem-se dessa forma. Os mais novos devem ir na onda, para pegar a carona e tirar uma de intelectual. E eu fiquei de fora. Acho que o Glauber deve ter sido um sujeito muito bom de papo.
Mas continua a curiosidade... Será que nesta comunidade não teria alguém para fazer uma resenha reveladora da sua obra? Nunca é tarde para aprender!
Bem...
Agora fiquei curioso sobre os filmes do GR!
Sei que cinema não é muito o forte dessa comu, mas todos aqui são pessoas muito inteligentes. (Não tô lisonjeando, galera...É fato e assim seja!)
Se alguns aqui disem que os filmes são chatos, muito chatos, extremamente chatos (como a Priscila, figura que eu acho de uma sensatez...) é porque devem ser no mínimo difíceis de se assistir...
Eu, porém, sou um cinéfilo de carteirinha e tenho uma enorme paciência pra filmes desde os mais fúteis e triviais aos filmes de arte ou psedo-arte. É uma pena ainda eu não ter asistido nada do GR, adoraria defendê-lo ou execrá-lo. Mas já imagino o tamanho da "paralaxe cognitiva" dos admiradores de GR, pois já aturo todos os dias a rasgação de seda de críticos de cinema esquerdinhas em relação a filmecos de Babenco and others...Aff....é de doer...Imagina o que não dizem do deus Glauber Rocha...
uma palavra que muito apareceu aqui foi "chato"... E penso então o que não seria chato? Vejo muita gente falar que alguma coisa é "chata", opiniões como: estudar, química, profesores, línguas, missa, lugares, políticas, Machado de Assis, filmes, TV, sites e textos. O que seria não chato em cinema?
Há pessoas que encaram o cinema como apenas um "relax" antes ou depois de uma pizza. Eu vejo cinema como linguagem, arte; é uma indústria também. Há gente nesse mundo que tem como metro do cinema o "Oscar", outras não ligam, já uns valorizam a "Palma de ouro" ou outro prêmio. Enfim, gosto do cinema nacional, e Glauber é um grande cineasta. Se um jovem perguntar a mim se um filme de Glauber é chato, eu responderia sem temor:-É sim! Como Machado, Humberto Mauro e Guimarães. Se um filme é chato, imagina um livro.
Assisti Terra em transe e Deus e o Diabo na terra do Sol. O filme Labirinto sobre ele tb é muito interessante. Bom, é fato que Glauber se envolveu com o movimento esquerdista na época dele e encontramos algum material panfletário na sua obra. Mas a brasilidade que emana de Glauber e transborda nos seus filmes supera e sublima toda e qualquer ideologia. Estamos cercados de Brasil, com seus defeitos mesmo, e sua complexa e estranha beleza :esquerdismo, violência, sincretismo religioso, clientelismo, riqueza musical e folclórica, nacionalismo, etc, etc... Os filmes têm um tempo diferente, não assista Glauber pensando que vai assistir Guerra nas Estrelas. E, aqui pra nós, o cara era uma figura, impossível não ver Glauber falando, criticando, brincando, e não identificá-lo como um brasileiro nato e um cara que, com todos os seus defeitos, amava o Brasil...
Eu cursei cinema na faculdade, e acho GR uma merda mesmo. Nada de genial. Ele teve gente competente atuando na parte técnica, como fotografia e edição. Mas, como dizia meu professor de análise cinematográfica, "diretor brasileiro acha que tem que revolucionar em cada filme, por isso o cinema brasileiro não tem uma personalidade própria, nem mantém a qualidade por filmes seguidos que seja". E isso está correto. E mostra como a mentalidade revolucionária está entranhada no cinema nacional.
Depois do sucesso inicial, GR passou a ser marketeiro de si mesmo e de seus puxa-sacos. Quando ele lançava um filme: "era o maior filme já feito. Revolucionário!". Quando lançou um livro, disse que era "o melhor livro já escrito em língua portuguesa!". E por aí vai a lista de merdas que ele falava.
Dizer que sua obra não é esquerdista é até sacanagem, já que ele era envolvido até o último fio de cabelo com os revolucionários da época. "Terra em Transe" nem esconde ser uma descrição fiel da cartilha esquerdista mais básica, com "não às multinacionais", "capitalismo malvado", e outros clichês entranhados no filme.
Ele apoiou a ditadura depois, quando isso se mostrou proveitoso. Quando foi bom pra ele, ele apoiou; quando era um bom espantalho pra ele bater e se lançar, bateu. Era um merda em todos os sentidos.
Uma pena que seja um tipo como ele, além dos documentaristas-revolucionários, que o Brasil tem como ápice de sua obra cinematográfica.
Raridade no meio, é verdade. Mas era um sujeito que nem queria saber de política. Só pensava em cinema mesmo. E não necessariamente apenas em nouvelle vague...
No Mídia Sem Máscara tem alguma coisa sobre o Glauber Rocha. O Ipojuca Pontes, que tem bastante credibilidade, desceu o pau no pessoal do cinema novo, inclusive no GR. Acho que não é nada improvável que o cinema do Glauber seja mesmo uma merda como aparenta seus filmes, e que a sua fama seja algo tão destituído de valor quanto os ícones sagrados da turma que o adora.
" Curiosamente, com a democratização, houve uma pausa no avanço do Estado: nem o próprio Vargas, eleito em 1950, nem Dutra, Café Filho, Juscelino, Jânio, Jango, eleitos democraticamente, enfiaram um tostão na produção de filmes. Foi só com a revolução de 64, a partir de Projeto de Lei sobre a remessa de lucros, criado por Roberto Campos sob pressão do General Golberi, que o governo, com a criação da Embrafilme, abriu as comportas para produção de filmes. De fato, já no período Geisel, o general Golberi (que Glauber Rocha considerava o "Gênio da Raça"), então chefe da Casa Civil do governo ditatorial, cooptou as lideranças do Cinema Novo entregando de bandeja a Embrafilme, que se transformou numa célula do Partido Comunista."
Julio, eu nunca fui de lembrar de nome de professor. Quanto mais sendo a enorme maioria de comunas. Mas eu acho que era Francisco Bonora. Uma bela aula de análise, e um sujeito tranqüilo.
