Na qualidade de esquerdista, vejo como inevitável que haja, no seio da sociedade, um conflito latente entre interesses divergentes -- e que esse conflito resulte em situações de atrito ou de choque.
Na qualidade de esquerdista acredito que há circunstâncias em que o atrito ou o choque são instrumentos legítimos de pressão, política ou social, para pôr em movimento processos de mudança no interesse da coletividade.
Apesar disso, há pelo menos uns dez anos que eu perdi a paciência com o MST e a cada dia perco minha paciência com os que ainda toleram esse "Movimento".
Perdi a paciência porque o atrito e o choque podem ser instrumentos, mas não precisam sê-lo quando há maneiras menos traumáticas de resolver a situação. Gritamos para ser ouvidos, mas quando somos chamados a falar devemos falar civilizadamente.
O MST continua gritando mesmo depois que o PT, seu aliado quase incondicional, chegou ao governo. Em vez de usar esse canal privilegiado para negociar seus objetivos, o "Movimento" prefere continuar encenando conflitos que desgastam o governo seu aliado, prejudicam negócios legítimos de nossa economia e não produzem nenhum efeito no avanço de suas metas.
O MST se intitula um "movimento" social de bases, mas a cada dia parece mais um lobby da esquerda radical sem voto que manipula as esperanças de pessoas miseráveis (ou, em alguns casos, de pessoas inescrupulosas) para "fazer barulho" e sobreviver politicamente.
O MST, como movimento agrário, está bem servido de agitadores e discurseiros, mas parece carecer de agrônomos, agricultores, ou mesmo de pessoas esclarecidas sobre as características da economia mundial moderna. Defende um modelo econômico não-sustentável (a pequena propriedade familiar de subsistência) e improdutivo e combatem a agroindústria com invasões e depredações de fazendas experimentais. Defende o garimpeiro despreparado que esburaca o chão e usa mercúrio para separar o ouro, mas combate a Vale.
A questão não é só política (se fosse não caberia nesta comunidade) -- é também científica. O MST é mal assessorado não apenas em estratégia, adotando um radicalismo tão desnecessário quanto incômodo, mas também em concepção técnico-científica.
Além dos problemas acima referidos, o MST também desfila uma série de teses pseudo-científicas e uma total falta de noção de biotecnologia. Quando foi feito o ataque à fazenda experimental no RS uma das "líderes" ligou o feito ao protesto contra os transgênicos, mas ali se desenvolviam novos cultivares de plantas com base em seleção genética e enxertia -- nada a ver com transgênicos.
Para piorar, o MST ainda defende bandeiras curiosas em lugares ainda mais curiosos. Não diz uma palavra contra as madeireiras predadoras no Sul do Pará, por exemplo, além de em outro momento ter protagonizado o vexaminoso episódia da invasão da fazenda do presidente Fernando Henrique Cardoso -- como se o Presidente da República não tivesse o direito de possuir uma propriedade privada.
Abundam denúncias de que alguns dos "Trabalhadores Rurais" do "Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra" são, na verdade, desempregados urbanos em busca de um título de propriedade. Outras dão conta de que membros do MST já são proprietários em outros lugares. De que verbas repassadas pelo governo para investimento em alfabetização de adultos foram desviadas.
E nesse monte de questiúnculas e pequenas incompetências, o MST -- que surgiu como um movimento legítimo da sociedade brasileira, se apequena e se torna obsoleto. Talvez a virulência dos "abris vermelhos" reflita apenas a percepção ou o temor de que a solução para a agricultura brasileira passa ao largo do "Movimento", que se esvazia e perde representatividade à medida em que se radicaliza.
Para finalizar, cabe a pergunta: até que ponto existe um planejamento para o futuro do agronegócio no Brasil? Vocês estão vendo isso? Ou estamos ainda falando em reforma agrária e assentamento de agricultura familiar?
Quem escreveu isso. Foi você Waldon?
Você é esquerdista? Em caso positivo de qual matiz? Alguém pode Socialista Fabiano até Comunista-Marxista, o leque de escolha é grande. Se você tem alguma simpatia ou milita em alguma ideologia de esquerda o que te traz a essa comunidade?... Você tem todo direito de fazer parte dessa comunidade, mas fiquei curioso sobre as questões acima.
De acordo com o Olavo de Carvalho, todos os esquerdistas não prestam. Sem exceção!
Talvez voce nem saiba que não é esquerdista, apenas diz que é e algum dia se de conta do que realmente voce poderá representar.
Hoje voce está perdido. Leia um pouco mais o Olavo que voce vai começar a entender um pouco das coisas.
Não passa de um ótario que não compreende o movimento revolucionário e seus métodos. Continua não compreendendo, apesar de desiludido. Os idiotas úteis (e asnos) são tão perigosos quanto os rebeldes e inteiramente desprezíveis aos olhos de um verdadeiro revolucionário ou do núcleo intelectual de um movimento. O idiota que escreveu isso já fez sua parte para com a revolução, agora que trate de limpar a merda que fez e pare de choramingar.
E nesse monte de questiúnculas e pequenas incompetências, o MST
Tem tanta besteira nesse texto que nem vale a pena comentar in toto, pego o exemplo acima para mostrar o quanto está desinformado o autor. De que incompetência ele fala?... O MST pode ser incompetetente como idealizador de reforma agrágria, mas essa não é a função do MST, esse é apenas o motivo para se travestir de movimento social e cometer arbitráriedades e crimes. O MST tem mostrado uma competência rara nos movimentos revolucionários, por isso é tão perigoso. E, por um motivos que fogem a razão, ignorados pela maioria dos brasileiros.
Já sei. Quem escreveu isso está querendo limpar a barra do MST. Ele foi contaminado por pessoas que não compreendem a verdadeira finalidade do Movimento e porque ele surgiu na década de 80. E como ver marxistas falando mal de Stalin. É mais fácil e mais maquiavélico jogar a culpa em uma pessoa ou a um grupo de pessoas que atacar as bases ideológicas de um movimento revolucionário. A causa continua intacta, ela é e sempre foi nobre.
Se consideramos que FHC, por exemplo, segue a cartilha da esquerda (o que é fato, e não invenção), então uma opinião como essa não tem nada de extraordinário.
Na realidade, nem precisa ser um esquerdismo do PSDB para criticar o MST, já que essas frases implicitamente defendem que o MST deixe a questão agrária sob controle do Planalto, ou seja, do PT.
quem acha que Lula "controla" os movimentos sociais não são os esquerdistas, mas aqueles setores empresariais e de uma extinta direita (PP, PR, PTB) que estão com o PT por despeito ao PSDB, que dispensou seu apoio.
Na verdade, Lula e as esquerdas sabem que o PT não "controla" os movimentos, mas esses são seus braços para atender a interesses políticos e que, no caso do MST, não existe qualquer divergência deste com o governo.
O resto são discursos.
Em todas as cidades e estados governados pelo PT, os sindicatos não fazem mais as greves que faziam contra seus antecessores. São bem calmos, e usam discurso de negociação, mesmo quando perdem na mesa.
Só que grupos esquerdistas têm uma visão muito limitada e as vezes as invasões visam apenas atacar algum outro grupo esquerdista que tenha adotado uma posição moderada, e não destruir a sociedade capitalista (que é objetivo de todos eles).
Em outras situações, eles se combinam e adiam a radicalização.
É por isso que, em ano de eleição, existe "abril vermelho", mas nunca "setembro vermelho", porque senão em outubro é o PT que paga a conta...