Este tópico está sendo aberto na Comunidade Olavo de Carvalho e na ... do B, simultaneamente.
Algum tempo atrás, na comunidade ... do B, o Caio Rossi postou umas mensagens trocadas via scrapbook, se não me engano, com o Olavo. Em um dado ponto, Olavo diz que (posso não lembras das palavras exatas): “...pensei muito sobre este assunto e resolvi que o único stáriets necesário é Nosso Senhor Jesus Cristo”.
Um comentário a esta frase que me chamou atenção foi de um membro – um turco gnóstico ortodoxo cujo nome não revelo nem sob RAFAEL DAHER tortura – que dizia, mais ou menos assim “Só Jesus Salva! Haha, isso é protestantismo puro!”.
Eu fiquei matutando e acho que Olavo está falando de uma coisa diferente da salvação. Um stáriets seria necessário para a iniciação, cujo objetivo é a gnose, não a salvação. Uma coisa não é oposta à outra, mas não são idênticas.
Vejam bem, eu não quero julgar o comentário do Olavo (nem o do Rafael), mas entender. Comentários tipo “o Olavo está certo”, “o Olavo está errado”, “o Rafael é um maluco”, etc., embora – infelizmente – inevitáveis, não são bem – vindos.
Alguém pode me dizer se eu estou viajando ou estou na pista certa?
Rafael (estou repetindo a pergunta da outra comunidade, responda na que quiser), mas a distinção que mencionei é real? Discutir o assunto é outro passo, primeiro eu quero ter certeza que o assunto existe.
PS.: Off-Topic. Beleza, Antônio. Aliás, que álbum! Só a parte dos quadrinhos e a do anti-comunista (a que tem a beldade na capa) já valem alguns perfis de orkut!
"Mas é diferente da passagem para um estado superior, já que a salvação se dá num estado meramente individual. Caso receba vênia da moderação, gostaria de
explicar essa diferença entre tais estados, mas que vai exigir bastante mensagens."
Se o meu voto vale pra moderação, gostaria que explicasse sim. Estou interessado.
Inexiste, no Cristianismo, diferença entre "esoterismo" e "exoterismo", exceto se considerarmos que o conhecimento exotérico é aquele permitido aos catecúmenos e o esotérico aos batizados, mas a única diferença de conhecimento é que os batizados podem comer o Corpo de Cristo, que é inegavelmente fonte de diversas coisas, inclusive o conhecimento.
Não existe conhecimento esotérico no Cristianismo. O que pode ocorrer (o caso que Paulo fala nessa belíssima carta) é revelações particulares sobre as quais Deus pede segredo ou discrição. Mas não existem escolas esotéricas no Cristianismo. Todos podem chegar a conhecimentos cada vez maiores da Verdade a partir do estudo e da oração mística, como fez São Tomás. O que ocorre é que certas verdades são inexprimíveis na nossa linguagem limitada, o que impede a sua disseminação.
Quando Cristo morre na cruz "rasga-se o véu do templo". Essa é a imagem do fim da separação esoterismo e exoterismo, que existia no judaísmo, mas que numa religião do homem, de todo homem, não desta ou daquela cultura, é inconcebível logicamente.
Sua obra prima, que lhe dá o hágio-apelido, Clímax, ou "escada da ascenção divina", é excelente. À época de São João Clímaco, os gnósticos ainda tinham muita força e influência, eram muito ouvidos, inclusive influenciando grandes pensadores como Orígenes e Evágrio Pôntico. Daí nascem diversas interpretações (forçadíssimas) gnósticas da "escada".
Depois falamos de Salvação e Libertação. E de como a Libertação é pré-requisito para a Salvação e, portanto, não pode ser negada a ninguém (isso seria o que os gnósticos querem: um Deus mau). Podemos falar de liberdade imperfeita e como a Libertação permite torná-la mais próxima da liberdade perfeita que só Deus possui, etc.
Fernando matou a pau. Gurdjeff (nunca sei escrever o nome desse cara...) fez isso, iludiu os intelectuais e é um dos principais responsáveis pela islamização européia atual.
"O gnosticismo é uma proliferação de heresias que, apesar de sua diversidade, tem alguns pontos em comum. O termo é muito ambíguo, porque não todas as escolas englobadas sobre essa denominação se qualificaram como gnósticas, porque ignoramos todas as influências que os doutores gnósticos experimentaram e as fontes primeiras de onde sacaram suas idéias. Sem embargo, o termo é tradicional e ademais, no fundo, todas as seitas gnósticas tem muitos contatos, surgidos de necessidades análogas e seguindo uma direção paralela.
(...) Não se trata de um simples saber e de uma ciência a secas, senão de conhecer a Deus, ver-lo, possui-lo. Mas esse conhecer, ver e possuir não se adquire pela dialética nem pela fé. A princípio se trata, pois, de um conhecimento místico.
[Com o contato com a filosofia, especialmente a platônica, os doutores gnósticos se aproximaram das religiões orientais, reflexo da necessidade de confeccionar um sistema religioso], a dialética filosófica foi portanto substituída por uma mitologia abstrata e sentimental, artificialmente criada, onde entra a astrologia e magia. (...) O gnosticismo, diz-se, é a "helenização do cristianismo levada ao ponto mais alto" (Harnack) (...) Existe também uma gnose cristã completamente ortodoxa, gnose que aceita a influência da filosofia, especialmente de Platão e do neoplatonismo, em tudo aquilo que não era oposto aos dogmas cristãos.
[Ao falar de Clemente de Alexandria, o autor comenta] A gnose não contradiz a fé; não solamente a sustenta e esclarece em alguns pontos, senão que a eleva a uma esfera mais alta; do domínio da autoridade ao domínio da ciência lúcida e da adesão íntima, espiritual, que emana do amor de Deus. A fé e a gnose estão unidas entre si porque as duas extraem seu conteúdo da Sagrada Escritura; a fé é conhecimento breve e compendioso das coisas necessárias; a gnose é demonstração das coisas tomadas pela fé; daí que uma seja estado elemental e preparatória da outra."
Não entendo qual a duvida...
Se alguém é arrebatado ao céus ,
ou tem visão do inferno
seja qual o for elevação
com certeza nao foi por si mesmo
nem
por suas meditações ou devido ao seu dominio
da física quantica...
qual foi a participação de Sao Paulo
na sua experiencia com Jesus em Damasco ?
estava indo cometer assassinatos ...e se vc ler
seus escritos , as conversões nao aconteciam
pelo seu conhecimento intelectual superior ao de
Pedro....
quem sou eu ? nada....mas Jesus pode
e sempre e por iniciativa dele , torna-me
sábia ,
mística , conhecer verdades que todos os intelectuais
e agnóstico nem seque sonham ....
ou simplesmente pode apesar de minha limitação
humana , alargar meu coraçao , igual a Madre Tereza
e amar em grau heróico , sem retorno algum,
incondicionalmente?????????/
Tudo é INICIATIVA DIVINA ....
e o Olavo esta certo , alguém pode salvar-se por
esforço próprio ? tantas vezes estamos cegados
pelo amor a nos mesmo ....
E ninguém mas ninguém mesmo chega a Deus sem passar
pelo coração traspassado pela lança de Cristo....
pq assim determinou Deus ,
em tempos de infantilismo , como aceitar a autoridade de Deus?
como dobrar o joelhos diante da Verdade ?
em tempos de " adolescentes revoltados" com 40 , 60 anos
ou mais , como permitir que Jesus morra por seus pecados?
as consciências nao acusam mais nossos pecados
ai fica difícil acolher o Perdão divino ...
Cuidado em julgar com seus critérios humanos
ha uma santa que foi empregada domestica ...que
viveu sua fe e cresceu na ascese ...santificando-se...
Conheci em Santa Maria , um homem pai de sete filhos
que nao passou do quarto ano primário
mas recebeu uma missão , disse seu sim
foi perseguido , passou por
provas incompreensoes , chamarao de louco
e hoje sua Obra esta nos cinco continentes
ele ja morreu...
Humano e divino , em aliança derruba os poderosos
de seus tronos....
Cada dia eu me surpreendo mais com a soberba dos perenialistas, mesmo aqueles que não conseguem interpretar uma frase, apenas colar textos.
Em primeiro lugar, nunca disse que Gurdjeff era perenialista, apenas que ele iludiu os intelectuais para convertê-los ao islamismo (assim como fazem os perenialistas). Qualquer um que saiba interpretar uma frase consegue entender que foi isso que eu disse. E, ao contrário do que possam afirmar, é cientificamente certo e logicamente inescapável que, para conseguir entender metafísica é necessário primeiro entender um idioma. Como creio que meu contendor Rafael Daher é brasileiro e o português o seu idioma de maior proficiência, isso incapacita-o para entender metafísica, quanto mais para me dar sermões de que eu não entendo assunto em que se julga mestre.
Outra coisa engraçadíssima é a mania que os perenialistas tem de grafar exotérico com x maiúsculo, mais uma prova de sua soberba. Soberba porque consideram os demais tontos o suficiente para não perceber um x, e/ou não saber a diferença entre esoterismo e exoterismo. Daher não é o primeiro. Caio Rossi é igualzinho.
Se quer que eu apresente minhas credenciais intelectuais, feito: nunca li Guénon, e não pretendo ler, só vai me fazer perder tempo. Tenho certo conhecimento da realidade, de filosofia, de algumas religiões, principalmente o cristianismo. Sei preceber uma contradição facilmente, ainda mais se for patente. Estudei alguns filósofos e os primeiros padres da Igreja, como Evágrio, Clímaco, Crisóstomo e Cassiano. Também conheço a parcela da Revelação que a minha inteligência consegue abarcar, que me foi ensinada pela Igreja de Cristo. Outrora difícil, consigo hoje dizer que não sei algo, e pretendo participar desta discussão com aquilo que sei.
Por fim, antes de entrarmos no ponto, apesar do Rafael já ter declarado que me ignoraria, participo da discussão mesmo assim não para vencê-la, mas porque tenho uma gratidão enorme pelo Felipe Ortiz, e quero na medida do possível imitá-lo.
A ascese, a meditação e a oração, juntamente com a comunhão são, inegavelmente, caminhos místicos dentro do cristianismo. Elevam a pessoa a Deus, e a deixam "a sós com o Só" (Santa Teresa D'Ávila). Isso não é esoterismo, não há iniciação, não há ritos distintos do fiel comum. Se alguém viver uma vida de ascese, oração e comunhão pode chegar aos estados elevados que Santa Teresa, São João Clímaco e outros santos chegaram.
2) Revelações contraditórias não se coadunam em nível algum.
Podemos até aceitar leis contraditórias, dogmas contraditórios, práticas contraditórias para tentar encontrar uma unidade entre duas religiões. Mas não na revelação. A revelação do cristianismo é a pessoa (divina, Verbo) de Jesus Cristo. A revelação do islamismo é o Corão (que também é Verbo). O Corão nega a divindade de Cristo e, portanto, não podem ser ambos o Verbo. Não adianta forçar a barra, falar que não entendo de metafísica, que eu não sei esoterismo. É logicamente impossível. Quem não enxerga isso, nega a lógica, nega o Logos, o próprio Verbo, não importando qual seja.
3) Diferenças rituais e identidade essencial é diferente de exoterismo e esoterismo
Mário Ferreira dos Santos já deixou claro em "Cristianismo: a Religião do Homem", que é impossível usar as mesmas categorias das religiões culturais (como o judaísmo, que é religião de um povo) para entender o Cristianismo. Inclusive pode haver um judeu cristão, ele será essencialmente idêntico mas ritualmente distinto. (E é isso que Paulo percebe ao negar a circuncisão aos pagãos). É essa a diferença entre católicos romanos e bizantinos, por exemplo.
Mas não se pode confundir o rito com um exoterismo enquanto as verdades essenciais como um esoterismo. Como eu já disse, as verdades essenciais do cristianismo são acessíveis a todos os cristãos, e inclusive aos não-cristãos. Esse é inclusive um dos caminhos de conversão: mostrar aos demais o esplendor da Verdade Cristã.
4) São João Clímaco não é herege perenialistaO hesicasta é aquele que aspira atingir o incorpóreo através de uma morada corpórea - paradoxo supremo.
A ascese nos permite atingir a Deus -- através de Cristo, que fique claro --, contemplar momentaneamente Sua Santa Face, que poderemos contemplar na Salvação pela eternidade. Unimo-nos a Deus de uma forma diferente dessa superstição Nova Era em que os perenialistas acreditam. "Não sou mais eu que vivo, mas Cristo que vive em mim". A libertação do indivíduo não é nada mais, repito, nada mais que esse predicado simples, que é também um passo rumo à liberdade perfeita.
O abismo dos dogmas é profundo, mas o espírito do hesicasta mergulha nele sem perigo. Não é prudente nadar totalmente vestido, nem se misturar com a teologia quando se está sujeito às paixões.
Mais uma vez esse fantástico santo da tradição ascética nos mostra a necessidade da ascese não só para a mística, mas também para a salvação. Se queremos ser salvos, permitir que Cristo viva em nós (e isso é simbolizado de maneira claríssima na necessidade de estarmos limpos dos pecados mortais para receber o Corpo de Cristo), precisamos nos limpar das paixões. Libertar-nos delas rumo à liberdade perfeita que só é capaz de optar pelo bem. E é nesse estado livre das paixões (entre elas a soberba -- isso será importante na conclusão deste ponto) que podemos estudar a teologia e os dogmas, conhecer profundamente as verdades da Revelação Cristã, que foram mostradas muito mais evidentemente aos Apóstolos.
É um caminho para o conhecimento (que alguns insistem em chamar de gnose), mas não é um caminho iniciático. São João Clímaco jamais seria herege de afirmá-lo. E para obtermos o conhecimento das coisas mais sagradas, o primeiro passo é a humildade. Porque o Pai escondeu "estas coisas aos sábios e inteligentes" e as revelou "aos pequeninos". (Lc 10,21)
Estive conversando com o meu pai sobre o assunto desse tópico e ele disse exatamente o seguinte:
"Mesmo as pessoas que têm obras ou lugar de destaque na ciência e na filosofia, não devem falar com tom de desprezo e superioridade quando se dirige a estudantes. Na boca de um principiante, esse tom fica muito feio e totalmente deslocado. Eu admito usar o desprezo como arma para desbancar farsantes profissionais da universidade e da mídia, mas não numa conversa informal entre leigos mais ou menos da mesma idade e do mesmo nível cultural, que não chega sequer a ser acadêmico.
O Rafael Daher e o Caio Rossi têm todo o direito de fazer o seu jihad cultural, mas que o façam num tom apropriado à sua verdadeira posição na sociedade, sem fingir uma importância que não têm. Todas as idéias podem ser boas ou ruins, mas o histrionismo brasileiro é imperdoável."
Eu concordo com o que foi falado sobre meu confrade Rafael, ele realmente é deselegante, hehehehe, porém, acho ridículo que só em tópicos "baixarias" alguns membros queiram se pronunciar.
Creio ser um erro considerá-lo um filósofo perene. É preciso deixar bem claro alguns pontos sobre Guénon. Sua doutrina é incompatível com o cristianismo. Transcrevo abaixo alguns trexos do estudo do Padre Curzio( apesar deste ser sedevacantista).
INICIAÇÃO E MÍSTICA CRISTÃ
En resumen, en la primera etapa hay una diferencia profunda entre la Mística cristiana, que es pasiva, y la Iniciación, que es activa; y en la segunda, que es la más importante, se recibe la influencia espiritual durante la iniciación. Podría suceder que las organizaciones iniciáticas, a causa de una decadencia, no puedan conferir sino una iniciación virtual; no obstante, ellas continuarán siendo el sostén de esta influencia espiritual, y el trabajo iniciático siempre podrá realizarse.
[...]
Pero, ¿cuales son las organizaciones iniciáticas todavía válidas hoy en Europa? Según Guénon, quedan dos: la francmasonería y “le compagnonnage”: «De todas las organizaciones con pretensiones iniciáticas que están extendidas actualmente por el mundo occidental, no hay más que dos que... pueden reivindicar un origen tradicional auténtico y una transmisión iniciática real; estas dos organizaciones... no fueron primitivamente más que una sola, y son “le Compagnonnage” y la Masonería»(38)
[...]
Y no se trata solamente de entrar en comunicación con estos estados superiores, sino directamente de tomar posesión de ellos41. Así, incluso la unión transformante de la tercer vía de perfección (la Mística), es inferior a la Liberación, que es la meta de la iniciación42. Por eso, la finalidad de la vía esotérica es bien superior a la de la vía religiosa o exotérica, y el Paraíso cristiano aparece, para el iniciado, como demasiado estrecho, casi como una prisión43.
MARITAIN TOMA PARTE
Maritain toma parte, ya que deseaba que la autora sostuviera que la “metafísica” guénoniana es radicalmente inconciliable con la Fe Católica. Él mismo incluso escribió la última frase de la conclusión del primer artículo de N. Denis: «R. Guénon quisiera que el Occidente decadente vaya a pedir al Oriente lecciones de metafísica y de intelectualidad. Es exactamente al revés, es en su propia tradición y en la religión de Cristo, que el Occidente hallará la fuerza para reformarse...»23. «Si Guénon, a pesar de todas sus críticas conserva por Grecia una cierta estima, por el contrario, Roma no le inspira sino desprecio»24. La reacción de Guénon, en conformidad con su carácter, fue de una gran irritación.
Santo Tomás enseña que «La infidelidad tiene origen en el orgullo»47; es el más grave de los pecados después del odio de Dios. La verdadera razón de una elección errónea respecto al último fin, debe pues buscarse en las malas obras, en la vida, en el acto de la voluntad que puede ser incluso solamente interior; por ejemplo, el orgullo intelectual. Las malas obras no son únicamente la inmoralidad grosera, sino también la inmoralidad sutil: la exaltación del propio “Yo”, la búsqueda de la gloria humana y del honor del mundo. Como el ladrón huye de la luz y ama las tinieblas para poder actuar sin ser perturbado; así el orgulloso odia la luz, la doctrina pública, y ama las tinieblas, la doctrina y la practica esotérica. Las tinieblas sirven para cubrir su doctrina infernal y su conducta perversa; odia la luz, ¡ya que desenmascara su perversidad interior oculta! Se puede pues concluir que la mala vida es la causa de toda incredulidad, y sobre todo de la de los heresiarcas y de los “grandes iniciados”; como ciertamente fue René Guénon. Así como el diablo se volvió ángel caído por su mala voluntad (con la cual prefirió dirigirse él mismo, aunque condenándose, a someterse a la Voluntad de Dios que le pedía un acto de obediencia y de humildad); de la misma manera, el “gran iniciado” prefirió rechazar la doctrina pública de Jesús, para poder complacerse en su oscura y confusa “tradición primordial común que se pierde en la noche de los tiempos...”, ¡y que gratifica tanto su orgullo, que puede ser llamado Maestro! Pero Jesús nos advirtió: «No queráis ser llamados maestros; pues uno solo es vuestro Maestro... vuestro Padre, que está en los Cielos» (Mat. XXIII, 8-9).
O Rafael Daher insiste em se colocar numa posição superior. Ao contrário do Felipe Ortiz, que desafiado intelectualmente no debate com o Caio Rossi (e mesmo que você esteja certo, você pode ter dificuldades intelectuais num debate) foi buscar ajuda, e não nega. O Rafael Daher tira sarro dele ter ido buscar auxílio. Aliás, o Felipe deu um show de humildade ao assumir que não entendia perfeitamente a Santíssima Trindade. Essas brincadeirinhas de sociedade secreta desse pessoal perenialista não levará à nada, exceto à perdição da alma. Querem pegar a cereja do bolo jogando o bolo fora.
E também não entende o que eu disse. Há um dogma perenialista: o exoterismo é para enganar os trouxas, e é contraditório por isso. Logo vem o corolário: todos os que consideramos exotéricos são trouxas. Vamos para o ramo da teleologia: supondo que Deus tenha oferecido diversas revelações (pŕemissa que não nego, diga-se de passagem, por exemplo os judeus são o povo escolhido e Jesus Cristo é Filho de Deus, salvador da humanidade, e não duvido que Deus tenha selado alianças temporárias com outros povos antes da vinda de NSJC), para que ele as faria contraditórias? Só pode ser para divertir os perenialistas, é claro!
O Rafael Daher acredita que dizer que ri da minha cara é alguma arma erística poderosa.
Mas voltemos: não há contradição alguma na Trindade. Mas há em dizer que Jesus Cristo é e não é Deus. Pelo princípio lógico do terceiro excluído. Você não consegue achar contradições na Trindade. Mas eu só vejo uma contradição nisso porque eu sou um exotérico ainda não iluminado pelas luzes de Guénon e Schuon. Porque no exoterismo pode haver contradição. Só os idiotas não vêem isso. Assim como só os idiotas não viram a roupa do rei. Saquem seus papéis higiênicos, porque o rei comeu feijão demais.
"Bem, confesso que paciência e humildade não são qualidades (ou defeitos) que tenho."
Não é uma questão de humildade, e sim, de senso das proporções.
Formador de opinião, por definição, é quem tem um vasto público na mídia, na universidade, ou no mercado editorial. Ninguém aqui se enquadra nessa definição, exceto meu pai. E ele nunca se arroga mais autoridade do que efetivamente possui.
Notem que nessas matérias religiosas, em geral, ele até se abstém de opinar, por achar que estão acima daquilo que ele obteve em 43 anos de estudos.
Meu pai também disse que só quem consegue ler os textos religiosos no original tem o direito de se considerar especialista na matéria. Os demais são apenas leigos, que têm direito a uma opinião, mas não a dar-se ares de superioridade.
E notem que ele, meu pai, tendo estudado o Corão em árabe, e escrito um livro sobre o Islam premiado pelo governo da Arábia Saudita, nem por isso sai cagando regras a respeito (expressão dele).
Vocês podem ter a opinião que quiserem, e defendê-la até com palavrões, mas o desprezo afetado é uma coisa muito, muito feia. É um dos traços inconfundíveis da palhaçada brasileira. Aí todo mundo é superior: muito chefe e pouco índio. Nos EUA, se você faz isso uma vez, uma só vez, ninguém leva você a sério nunca mais.
P.s.: Estou resumindo o que meu pai disse. E ele ainda acrescentou que vocês (Rafael e Caio) deveriam baixar a bola um pouquinho.
Um amigo meu teólogo e físico, além da dicotomia entre cristianismo esotérico e exotérico, reconhecia a dupla classificação da religião em cristianismo endotérmico e cristianismo exotérmico. O primeiro, próprio das igrejas que estão na região temperada do planeta, busca manter o calor em seus templos através de mecanismos de calefação, enquanto o segundo, próprio das igrejas que estão nas regiões tropicais busca expelir o calor de seu interior através de ventiladores ou aparelhos de ar condicionado.
Novamente transmito aqui uma opinião que ouvi do meu pai.
Ele diz que ninguém aqui é um erudito profissional em religiões comparadas (ele próprio não se considera um). Esta é uma discussão entre leigos, que deveriam, mais ainda do que os próprios eruditos, aceitar "in limine" a possibilidade de estar errados e, portanto, a obrigação de não emitir opiniões com ares de certeza superior e incontestável. No mínimo, a questão da "superioridade" de uma religião sobre outra não é matéria de certeza óbvia e elementar, cuja recusa fosse por si mesma prova de ignorância. Principalmente os que se dizem guenonianos ou schuonianos deveriam evitar essa atitude, que o Frithjof Schuon impugnou exemplarmente no ensaio "A questão do melhor na ordem confessional". Até agora, a única alegação de superioridade que mostrou ter alguma consistência intelectual foi a de René Girard, e aí o cristianismo sai vencedor ao menos na esfera moral. Não creio que possa haver uma discussão séria nessa área sem o enfrentamento prévio com a obra de Girard. Uma certa moderação nos julgamentos é o mínimo que se espera em problema tão espinhoso. Uma vez cruzadas as fronteiras da conveniência, os evangélicos têm pelo menos o direito de argumentar que a expressão "religião de empregadinhas domésticas" aplicada ao evangelismo é apenas uma figura de linguagem insultuosa, ao passo que qualificar o Islam de religião fundada por um analfabeto comprovadamente ludibriado duas vezes pelo diabo é uma simples verdade histórica. Depreciação por depreciação, a exata é melhor do que a forçada.
Vc tem razão nao sou intelectual..
Admiro quem o seja.
Acredito que na busca de cada um ,
alguns
precisam de muitas palavras,teorias pra explicar
algo que
Deus revela gratuitamente aos pequenos ....
"Eu te bendigo, Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste estas coisas aos sábios e entendidos e as revelaste aos pequenos."
Também não sei se é por limitação que para aceitar a verdade
que Deus esta acima de todo ego ...
que Jesus se fez homem , e quando foi elevado na Cruz
toda a humanidade só chega a Deus , por meio dele
não por repetição de mantras, nem por meio praticas.
piedosas , nem mesmo pelo cumprimento da lei .....
nem mesmo pelo auto flagelo ....
ou êxtase intelectual ou orgasmo cósmico ...
mas Fazendo a Vontade de Deus ,obediente ate morte de Cruz...
Ou se é pq algumas mentes brilhantes como a sua elaboram
muitas suposições....para explicar algo que já foi dito e revelado
no Evangelho por Jesus...nao sou radical acho que precisamos
dos dois aspectos....
Você ja reparou como para algumas pessoas
Deus mesmo
revela a essência de tudo ....por meio
de sua Palavra
de uma oração
de um abraço ...
um olhar
um sonho ...
uma visão ...
uma pregação
e eles vivem segundo o Espírito não segundo a carne....
são Luz , e sal , fermento na massa....???
quem vai impedir Deus Manifestar-se?
O que importa e você ser capaz de nao buscar tanto
a satisfação de suas necessidades pessoais mas
fazer algo para o Bem comum ....
tipo perder a sua vida ...para ganhar a Eternidade...
doar-se , gastar-se por uma causa...
viver PARA o outro nao para si mesmo ...
entendeu ?
Todas religiões tem na essência isso ....
Nesta semana , que a Igreja católica clama
o Espírito Santo , peço a todos desta comunidade
que o Santo Espírito que desceu sobre a casa de Cornélio
e o fez reconhecer a Jesus como seu Senhor , faça
a mesma Obra em seus corações.....
nem que seja de pára-quedas, mas Vem Espírito Santo!!
É fato que o Rafael exagera, isso é inegável. Não obstante outros membros já extrapolaram a muito em diversos outros tópicos, e nada ocorreu. É de fácil conclusão que o que realmente norteou a expulsão do Turk foi o choque de idéias. Isso realmente dificulta uma relação mais amigável e até uma compreensão sincera, cria um ranço e diminui radicalmente a paciência, o que não ocorreria com "amigos" e "confrades".
Se eu soubesse que minha pergunta geraria este furdunço, teria ficado de boca calada.
Bom, mesmo expulso, agradeço ao Daher - e aos demais.
PS.: Pedro, Pedro. Agora é oficial: você merece estrelinha de fã, vou pôr você no meu testamento e ainda estou mandando um termo de adoção para Niterói. Muito obrigado! Estava tentando achar estes textos há muito tempo - não tenho todos - e o Pedro7C nas vezes que eu pedi, desconversou...