Imagine uma esquerda não-hipócrita, não-imbecil, não-invejosa, não-histérica e não-porra-louca, não-totalitária, não empenhada na destruição da fé Cristã e, por tabela, a destruição da humanidade - mas ao contrário, uma esquerda que sinceramente busque soluções para os problemas de forma racional.
Bjorn Lomborg, autor de The Skeptical Environmentalist, deu uma palestra para o TED Talks e explicou que os problemas do mundo que merecem prioridade são outros - totalmente diversos daqueles sobre os quais a esquerda faz alarme.
Ele lidera o Copenhagen Consensus, sob os seguintes princípios:
- não desperdiçar com soluções caras que trazem pouco benefício
- não tentar resolver algo sem saber como
- começar a lidar com os problemas onde podemos fazer o máximo de benefício, com o mínimo de custo e que sejam problemas que possam ser resolvidos relativamente de imediato
Eis os problemas que atendem a esses requisitos, segundo o Consenso de Copenhagen:
4) Malária (por culpa da histeria anti-DDT ela não tem sido combatida como deveria)
3) Liberdade de comércio (que beneficiaria o Terceiro Mundo tirando as pessoas da pobreza)
2) Má Nutrição (sendo o principal a falta de vitamina A, algo relativamente simples de resolver)
1) HIV-AIDS na África (prevenção em primeiro lugar, depois tratamento, em termos de resultados)
Apesar dele não ser cético quanto à "mudança climática", ele considera que esse é um problema que não merece prioridade como os supra-citados porque estes são mais urgentes e menos complicados de resolver.
Ele até deu uma futucada nos ambientalistas comparando os filmes sensacionalistas sobre o clima com um possível filme sobre a falta de latrinas em Tanzânia que não atrairia público nenhum e que, obviamente, não renderia nenhum dividendo político para tipos como o Al Gore.
http://www.ted.com/talks/view/id/62
http://www.ted.com/index.php/speakers/view/id/64
Bjorn Lomborg, autor de The Skeptical Environmentalist, deu uma palestra para o TED Talks e explicou que os problemas do mundo que merecem prioridade são outros - totalmente diversos daqueles sobre os quais a esquerda faz alarme.
Ele lidera o Copenhagen Consensus, sob os seguintes princípios:
- não desperdiçar com soluções caras que trazem pouco benefício
- não tentar resolver algo sem saber como
- começar a lidar com os problemas onde podemos fazer o máximo de benefício, com o mínimo de custo e que sejam problemas que possam ser resolvidos relativamente de imediato
Eis os problemas que atendem a esses requisitos, segundo o Consenso de Copenhagen:
4) Malária (por culpa da histeria anti-DDT ela não tem sido combatida como deveria)
3) Liberdade de comércio (que beneficiaria o Terceiro Mundo tirando as pessoas da pobreza)
2) Má Nutrição (sendo o principal a falta de vitamina A, algo relativamente simples de resolver)
1) HIV-AIDS na África (prevenção em primeiro lugar, depois tratamento, em termos de resultados)
Apesar dele não ser cético quanto à "mudança climática", ele considera que esse é um problema que não merece prioridade como os supra-citados porque estes são mais urgentes e menos complicados de resolver.
Ele até deu uma futucada nos ambientalistas comparando os filmes sensacionalistas sobre o clima com um possível filme sobre a falta de latrinas em Tanzânia que não atrairia público nenhum e que, obviamente, não renderia nenhum dividendo político para tipos como o Al Gore.
http://www.ted.com/talks/view/id/62
http://www.ted.com/index.php/speakers/view/id/64

