O que as vítimas de Stalin tem de melhor em relação as vitimas da lendária noite de São Bartolomeu?
Tendenciosidade...
noite de são bartolomeu
Alguma coisa me diz que esse tópico tem um certo potencial para não acabar bem...
P.S. Não tenho a menor simpatia pelos autores do referido massacre, mas estou aqui me perguntando se é necessário passarmos por uma discussão prolongada e infrutífera outra vez, de novo, novamente e ainda mais uma vez.
P.S. Não tenho a menor simpatia pelos autores do referido massacre, mas estou aqui me perguntando se é necessário passarmos por uma discussão prolongada e infrutífera outra vez, de novo, novamente e ainda mais uma vez.
Quantos anabatistas foram mortos pelos calvinistas?
A guerra dos camponeses matou umas 75 mil pessoas. Mais da metade eram anabatistas.
A guerra dos camponeses matou umas 75 mil pessoas. Mais da metade eram anabatistas.
Já a noite de São Bartolomeu, matou uns 80.000 protestantes.
Sob o governo de Stalin, por sua vez, umas 20 milhões de pessoas foram assassinadas.
Uma pequena diferença. Quase que imperceptível.
Sob o governo de Stalin, por sua vez, umas 20 milhões de pessoas foram assassinadas.
Uma pequena diferença. Quase que imperceptível.
maçom=sionista=comunista??????
Ofereceu parte da Sibéria para os judeus criarem a República Socialista Judaica. Presentão.
Só para constar, os Anabatistas eram um movimento radical, apocalíptico e revolucionário. Muitos foram mortos depois de tomar a cidade de Münster de assalto por tê-la "confundido" com a nova Jerusalém. Esse tipo de raciocínio deve ser bem conhecido de vocês. Nessa ocasião o dinheiro houvera sido abolido, a poligamia institucionalizada e o casamente foi feito compulsório para mulheres. Nem mesmo católicos em sã consciência teriam permitido a expansão de um movimento desse tipo. A negação da trindade foi uma posiçao anabatista que preocupou católicos e protestantes da mesma maneira.
É um pouco exagerado, a meu ver, comparar as duas coisas. As circunstâncias foram bem diferentes.
Devo concordar que os crimes de Stalin são de natureza bem diversa dos perpretados na noite de São Bartolomeu. O pensamento de Stalin era algo mais parecido com a loucura anabatista do que qualquer outra coisa.
A despeito dos méritos de cada ação, muito exagerado da parte do Papa Gregório XIII tocar os sinos de Roma para marcar um dia público de ação de graças, disparar as armas do castelo de Sant'Angelo, lançar uma medalha comemorativa do massacre e encomendar uma pintura do evento a Giorgio Vasari. Isso foi falta de tato, no mínimo.
É um pouco exagerado, a meu ver, comparar as duas coisas. As circunstâncias foram bem diferentes.
Devo concordar que os crimes de Stalin são de natureza bem diversa dos perpretados na noite de São Bartolomeu. O pensamento de Stalin era algo mais parecido com a loucura anabatista do que qualquer outra coisa.
A despeito dos méritos de cada ação, muito exagerado da parte do Papa Gregório XIII tocar os sinos de Roma para marcar um dia público de ação de graças, disparar as armas do castelo de Sant'Angelo, lançar uma medalha comemorativa do massacre e encomendar uma pintura do evento a Giorgio Vasari. Isso foi falta de tato, no mínimo.
O comunismo em geral matou 150 milhões de pessoas no século XX !!!
Os regimes de direita radical mataram todos juntos 25 milhões....
O que temos que ter em mente naum são os números, mas o valor de uma vida em sí.
Veja bem: Em vez de julgar-mos que o capitalismo matou 125 milhões de pessoas a menos deveriamos ter em mente que um sistema político econômico trouxe a destruição de mais 25 milhões de vidas o que totaliza 175 milhões e estabelece uma equivalência moral negativa com o outro.
Os mesmos juízes que condenaram Sadam Russein a pouco tempo apludiram o mesmo quando ele massacrou os curdos.
Nunca foi achado no Iraque as tais armas de destruição em massa e no entanto Bush continua ileso por essa mentira e jamais será julgado por "crimes contra a humanidade".
Aliás, o que são Crimes contra a humanidade?
Não deveriam ter armado um "Nurenberg" para Pio XII, Bush e outros?
Sadan Russein cometeu crimes contra a humanidade, Gregório XIII teve falta de tato?
Brincaram...
Os regimes de direita radical mataram todos juntos 25 milhões....
O que temos que ter em mente naum são os números, mas o valor de uma vida em sí.
Veja bem: Em vez de julgar-mos que o capitalismo matou 125 milhões de pessoas a menos deveriamos ter em mente que um sistema político econômico trouxe a destruição de mais 25 milhões de vidas o que totaliza 175 milhões e estabelece uma equivalência moral negativa com o outro.
Os mesmos juízes que condenaram Sadam Russein a pouco tempo apludiram o mesmo quando ele massacrou os curdos.
Nunca foi achado no Iraque as tais armas de destruição em massa e no entanto Bush continua ileso por essa mentira e jamais será julgado por "crimes contra a humanidade".
Aliás, o que são Crimes contra a humanidade?
Não deveriam ter armado um "Nurenberg" para Pio XII, Bush e outros?
Sadan Russein cometeu crimes contra a humanidade, Gregório XIII teve falta de tato?
Brincaram...
No livro do Shafarevich há uma mini biografia de Thomas Müntzer (líder das revoltas camponesas) e Johann de Leyden (anabatista).
http://www.robertlstephens.com/essays/archive.php?au…0Shafarevich
Vocês verão que os dois não devem nada pra Stalin e Pol Pot em termos de loucura. Só perderam em número de mortos porque sem o "maravilhoso" advento do estado moderno um maluco desses podia controlar uma cidade ou um feudo e não um páis com milhões de pessoas.
http://www.robertlstephens.com/essays/archive.php?au…0Shafarevich
Vocês verão que os dois não devem nada pra Stalin e Pol Pot em termos de loucura. Só perderam em número de mortos porque sem o "maravilhoso" advento do estado moderno um maluco desses podia controlar uma cidade ou um feudo e não um páis com milhões de pessoas.
De certa forma, o tópico é a chamada pra briga.
Não que devamos esquecer os fatos, mas pelo menos aos cristãos a palavra per+doar, ou per+donare, ou for+given, ou ver+geben (ou seja, a mesma palavra) deve estar sempre presente. Doar-se a si próprio quando algo lhe é amputado.
Erros devem ser vistos como algo a não ser repetido, e como não algo a se acharem culpados.
Não que devamos esquecer os fatos, mas pelo menos aos cristãos a palavra per+doar, ou per+donare, ou for+given, ou ver+geben (ou seja, a mesma palavra) deve estar sempre presente. Doar-se a si próprio quando algo lhe é amputado.
Erros devem ser vistos como algo a não ser repetido, e como não algo a se acharem culpados.
Erros devem ser vistos como algo a não ser repetido, e como não algo a se acharem culpados.
De certa forma eu concordo, mas deve-se usar o mesmo peso e a mesma medida para todos e acabar com essa idolatria ao "american way of life" que mata e agride tanto quanto o comunismo.
Bush é tão assassino quanto Sadan ou Hitler!
De certa forma eu concordo, mas deve-se usar o mesmo peso e a mesma medida para todos e acabar com essa idolatria ao "american way of life" que mata e agride tanto quanto o comunismo.
Bush é tão assassino quanto Sadan ou Hitler!
O que cada um fez ou deixou de fazer cabe a cada pessoa em si e a Deus. Para nós, vale a experiência pela qual a outra pessoa já passou, analisada de forma objetiva com a ética que desabrocha de nosso potencial por meio de inspiração e vivência nossa.
Quando achamos culpados, o próximo passo é a guerra (e essa palavra tem várias acepções, aqui no sentido de sermos usados para derramamento de sangue inconsciente).
Quando achamos culpados, o próximo passo é a guerra (e essa palavra tem várias acepções, aqui no sentido de sermos usados para derramamento de sangue inconsciente).
O que cada um fez ou deixou de fazer cabe a cada pessoa em si e a Deus.
Certo, mas esse pensamento não vale pra todos?
Não se aplicaria também a hitler, sadan, stalin e outros?
Então por que nuremberg?
E os crimes contra a humanidade?
Será que estou me fazendo entender?
Certo, mas esse pensamento não vale pra todos?
Não se aplicaria também a hitler, sadan, stalin e outros?
Então por que nuremberg?
E os crimes contra a humanidade?
Será que estou me fazendo entender?
Na verdade o julgamento cabe apenas aos detentores do poder, enquanto que aos inimigos(comunistas, nazistas, facistas, etc...) cabe a condenação. Não estou dizendo que estes foram injustiçados, mas que os outros naum deveriam ter o direito de cometer suas atrocidades impunimente.
Junte-se todo o sangue inocente que a igreja romana e os Estados Unidos juntos tem nas mãos e verificarão que a outra parte praticamente equivalente está nas mãos dos regimes comunista, nazista, facista , entre outros, por isso naum me venham dizer que esse é melhor que aquele pois se um matou mais que o outro, foi meramente por que teve mais oportunidades...
Junte-se todo o sangue inocente que a igreja romana e os Estados Unidos juntos tem nas mãos e verificarão que a outra parte praticamente equivalente está nas mãos dos regimes comunista, nazista, facista , entre outros, por isso naum me venham dizer que esse é melhor que aquele pois se um matou mais que o outro, foi meramente por que teve mais oportunidades...
Bush fez algumas cagadas durante seu governo mas livrou o Iraque de um ditador sanguinário e corrupto.
Por que esse ditador naum era mais conveniente para o govrno estadunidense, pois se fosse nescessário os EUA daria a Sadan Russein quantas armas quisesse para matar quantos curdos quisessem enquanto lhes fosse conveniente, para depois julgá-lo por crimes contra a humanidade!
É incrivel os critérios de análizes dos bushistas... Sangue curdo, tem mais valor que o dos civís iraquianos?
Por que esse ditador naum era mais conveniente para o govrno estadunidense, pois se fosse nescessário os EUA daria a Sadan Russein quantas armas quisesse para matar quantos curdos quisessem enquanto lhes fosse conveniente, para depois julgá-lo por crimes contra a humanidade!
É incrivel os critérios de análizes dos bushistas... Sangue curdo, tem mais valor que o dos civís iraquianos?
rs q piada querendo livrar a cara do regimezinho besta dele que EM ESSENCIA é assassino e totalitário.
Que história é essa de regimizinho "dele"?
Que história é essa de regimizinho "dele"?
Disso tudo eu já sabia, mas e daí?
Será que ninguém entendeu o que eu quis dizer?
Será que ninguém entendeu o que eu quis dizer?
que merda é essa, cara?! (2)
A decisão de Bush foi um grande acerto em termos de estratégia e política externa. O próprio Obama, que é um salafrário de primeira, já começa a declarar intenções equiívocas quanto ao destino da campanha no Iraque por saber que os EUA não podem sair de lá tão cedo e muito menos quando estão ganhando. O terrorismo etá em declínio e os americanos, até mesmo os liberals mais reclamões, estão de fato mais seguros (ainda que não admitam).
Como eu já havia dito, a ala radical da reforma (que recuso a associar com a reforma, pois já existia antes dos principais reformadores) é que tem mais a ver com os ditadores sanguinários por conta dos traços revolucionários que os movimentos que a compunham exibiram. Contar vidas humanas cegamente e culpar alguém por terem sido ceifadas sem levar em conta as circunstâncias que levaram a um dado conflito é bobagem. Colocar o sangue nas mãos da Igreja Católica e dos EUA no mesmo saco é picaretagem. O que diabos tem a ver a Igraja com os EUA, um país dividido entre ateus, evangélicos e com uma minoria católica?
Ah, e mais uma coisa, Saddam foi julgado por uma corte iraquiana, não por americanos. Se o governo dele era tão benevolente eles o teriam soltado, ou feito prestar serviço comunitário.
Quanto ao "American Way of Life", não posso reclamar. Aqui uma pessoa pode te um trabalho humilde mas ganhar o suficiente para viver com dignidade, a polícia normalmente só te para na rua se tiver bons motivos (normalmente para ajudar a trocar pneu furado) e eles fazem caridade pra caramba sempre que podem. Mandam seus filhos para arriscar a vida em outros países a fim de tornar sua nação mais segura ainda que o resto do mundo os insulte por isso. Se quiser demonizar os caras, mande uma cartinha pro PIÇOL, ou algo que o valha. Aqui isso não cola não.
A decisão de Bush foi um grande acerto em termos de estratégia e política externa. O próprio Obama, que é um salafrário de primeira, já começa a declarar intenções equiívocas quanto ao destino da campanha no Iraque por saber que os EUA não podem sair de lá tão cedo e muito menos quando estão ganhando. O terrorismo etá em declínio e os americanos, até mesmo os liberals mais reclamões, estão de fato mais seguros (ainda que não admitam).
Como eu já havia dito, a ala radical da reforma (que recuso a associar com a reforma, pois já existia antes dos principais reformadores) é que tem mais a ver com os ditadores sanguinários por conta dos traços revolucionários que os movimentos que a compunham exibiram. Contar vidas humanas cegamente e culpar alguém por terem sido ceifadas sem levar em conta as circunstâncias que levaram a um dado conflito é bobagem. Colocar o sangue nas mãos da Igreja Católica e dos EUA no mesmo saco é picaretagem. O que diabos tem a ver a Igraja com os EUA, um país dividido entre ateus, evangélicos e com uma minoria católica?
Ah, e mais uma coisa, Saddam foi julgado por uma corte iraquiana, não por americanos. Se o governo dele era tão benevolente eles o teriam soltado, ou feito prestar serviço comunitário.
Quanto ao "American Way of Life", não posso reclamar. Aqui uma pessoa pode te um trabalho humilde mas ganhar o suficiente para viver com dignidade, a polícia normalmente só te para na rua se tiver bons motivos (normalmente para ajudar a trocar pneu furado) e eles fazem caridade pra caramba sempre que podem. Mandam seus filhos para arriscar a vida em outros países a fim de tornar sua nação mais segura ainda que o resto do mundo os insulte por isso. Se quiser demonizar os caras, mande uma cartinha pro PIÇOL, ou algo que o valha. Aqui isso não cola não.
Com relação ao fato de Saddam ser um antigo aliado, nada há para se dizer. Os EUA estavam envolvidos em uma estratégia de contenção da esfera de influência soviética no mundo, e o fizeram com a ajuda de Saddam no oriente médio. Não quer dizer que subscrevessem ás práticas ou idéias dele. E no mais, o Iraque não foi invadido por razões morais. Como bem colocou o Kissinger, a guerra faz sentido se avaliarmos a ação do ponto de vista estratégico, o Iraque estava atuando como base de operações para terroristas. Agora não está mais. E agora o povo iraquiano não precisa abrigar terroristas só porque Saddam queria assim.
Por fim, guerra não é moral. É amoral. às vezes o resultado histórico é positivo, às vezes não, mas para os envolvidos diretamente, os combatentes, é uma merda. Misturar as decisões políticas com as tragédias pessoais é estratégia para demonizar opositores políticos, como a esquerda sempre fez e continua fazendo. Repetir essa confusão eu já nem sei o que é...
Por fim, guerra não é moral. É amoral. às vezes o resultado histórico é positivo, às vezes não, mas para os envolvidos diretamente, os combatentes, é uma merda. Misturar as decisões políticas com as tragédias pessoais é estratégia para demonizar opositores políticos, como a esquerda sempre fez e continua fazendo. Repetir essa confusão eu já nem sei o que é...
Misturar as decisões políticas com as tragédias pessoais é estratégia para demonizar opositores políticos,
É mesmo?...mas naum é que é exatamente o que os anti esquerdistas e anti direitistas mais fazem... ou vocês acham os juízes que condenaram Sadam estavam de alguma forma penalizados com os curdos, apesar de citá-los?
Tem muita gente de saco cheio de ver a história ser manipulada por quem dá o ultimo tiro...
Naum se enganem...
É mesmo?...mas naum é que é exatamente o que os anti esquerdistas e anti direitistas mais fazem... ou vocês acham os juízes que condenaram Sadam estavam de alguma forma penalizados com os curdos, apesar de citá-los?
Tem muita gente de saco cheio de ver a história ser manipulada por quem dá o ultimo tiro...
Naum se enganem...
Esse Daniel Klafke é um sério candidato a novo mascote da comunidade.
?