Belo negociador petista nosso pais tem, heim......
Ministro de boteco é isso aí...... Quando não tem argumento chama o outro de nazista/facista sem ter a menor ideia do que está falando....... e a maioria das vezes sem saber que ele proprio é que está defendendo ideias nazistas e facistas......
E pensar que o comercio intenacional do pais está nas mãos de um retardado desses.....
“Convidado a comentar a performance de Hugo Chávez na reunião do Mercosul, o ministro Celso Amorim achou muito natural a idéia, formulada pelo vizinho venezuelano, de transformar o bloco em instrumento político. ‘Os objetivos do Mercosul não são apenas econômicos’, ensina o Pintassilgo do Itamaraty, para quem ‘o presidente Chávez é um excelente parceiro do Brasil’.
Não merece ser levado a sério o único chanceler do mundo que viaja de pijama em aviões de carreira.”
Odeio o Amorim mas dessa vez foi palhaçada.
Ele não chamou os países ricos de nazistas porra nenhuma.
Ele fez uma comparação com o Ministro da Propaganda nazista, ou com a frase que é popularmente atribuída a ele ("Uma mentira repetida várias vezes se torna uma verdade").
Ou seja, chamou de mentirosos e não de nazistas.
Essa comparação com o Goebbels é até clichê. Não equivale a chamar de nazista.
Frescura politicamente correcta do judeu.
E nesse caso o Amorim tem razão.
o governo brasileiro também está com a razão na polêmica envolvendo os biocombustíveis, os quais os países ricos atacam, repetindo inúmeras vezes a mentira de que o uso do etanos fará as pessoas passarem fome.
Foi precisamente isso que ele fez, mas deu a entender (para os analfabetos funcionais) que ele os chamou de nazistas. Burrice não é privilégio só dos brasileiros.
...os quais os países ricos atacam, repetindo inúmeras vezes a mentira de que o uso do etanos fará as pessoas passarem fome.
Essa alegação não parte somente dos países ricos, mas dos esquerdistas dos países pobretões também. Existem interesses econômicos e ideológicos nessa questão, mas aqui evidentemente o que está pesando nas negociações é o mercado, ou seja o $$$.
Sáb 19/07/08 23h41 dalmolin , dalmolin,volta e meia em,estadao.com.br
Amorim está coberto de razão. É preciso acabar com a hipocrisia eurocentrista, colocá-los na defensiva, dizer em bom tom como realmente são as suas políticas: nazistas!
A Europa é nazista
Sáb 19/07/08 19h14 Anônimo
Eu admiro o Amorim, tanto como negociador como uma pessoa lucida na interpretação dos fatos.
Ele esta completamente certo quando chama os ditos países de primeiro mundo de nazistas. É isto que eles são. Eu vivo na Espanha e leio as noticias nos jornais, e como tenho uma visão distinta do povo europeu por ser brasileira, identifico claramente que o discurso é de poder. Eles não tem e nunca tiveram interesse em diminuir a pobreza no mundo. O objetivo deles é manter o poder e a riqueza em seus países, e para tanto são capazes de qualquer coisa
Onde já se viu negociador partir pra ofensa pra desacreditar a quem ele está tentando convencer?? Incompetente é pouco pra esse ministro!
De fato, diplomaticamente isso é inadmissível. Mas a função do pintasilgo como chama Antônio Luiz não é essa. Ele não passa de um diplomata comprometido com o neo-marxismo latino-americano. Disso ele já deu provas suficientes.
Não é babaquice.
Nesse ponto ele tem razão.
Os países ricos não abrem mão de suas políticas protecionistas.
E mentem sobre a questão do biocombustível para atacar o etanol brasileiro.
Esquerdistas terceiro-mundistas acham que os países ricos SEMPRE estão errados.
Por favor, não vamos cair no erro equivalente oposto, que seria o erro de achar que os países ricos estão SEMPRE certos...
Só porque os esquerdistas são anti-primeiro mundo, isso não significa que nós somos obrigamos a ser tendenciosamento pró-primeiro mundo.
Os países do primeiro mundo às vezes estão certos e às vezes estão errados.
Na questão do biocombustível, por exemplo, os países europeus estão errados e quem está com a razão (sou forçado a admiti-lo) é o governo brasileiro.
O nome disso é protecionismo. Não é nazismo. Esse termo é usado pelos petralhas para designar quem acha o frei Beto o Fidel o chegavara a corja da humanidade.
Os países ricos não abrem mão de suas políticas protecionistas.
E mentem sobre a questão do biocombustível para atacar o etanol brasileiro.
Concordo, mas isso os políticos e nós também (povão) podemos dizer, um diplomata não. Os métodos diplomáticos para defender os interesses de uma naçõa não se discute nesse nível (acusatório). Amorim esqueceu as lições que teve no Instituto Rio Branco.
Ele não chamou de nazista. Comparar com Goebbels (ministro da propaganda) equivale a acusar de manipular a informação ou de ser mentiroso.
Duda Mendonça (publicitário) já foi chamado de o Goebbels do governo Lula. Ele, que não é burro, entendeu que não estava sendo chamado de nazista cousa nenhuma, e portanto não se ofendeu. Deve ter ficado até lisonjeado.
"Hoje é quase unânime a crença de que os papéis sejam falsos, mas Rather prefere sustentar que são apenas "não autenticados", o que tornaria o âncora, na opinião do colunista, legítimo merecedor do Prêmio Goebbels de Jornalismo." http://www.olavodecarvalho.org/textos/carta_observatorio.htm
(OLAVO CHAMOU DON RATHER DE NAZISTA?? Acho que não)
"Cuando el Dr. Goebbels se refería a la mentira repetida que se convertía en verdad, ciertamente se refería menos al embuste patente que a la mentira implícita, incomparablemente más eficiente y devastadora." http://www.olavodecarvalho.org/espanol/2003/20030418…famacion.htm
"A mídia elegante tornou-se o maior instrumento de controle e manipulação jamais concebido pelos supremos tiranos. Joseph Goebbels e Willi Munzenberg eram apenas amadores." http://www.olavodecarvalho.org/semana/040831fsp.htm
Taí: quando o objetivo na cabeça do sujeito é ofender, não faz diferença nenhuma chamar de Goebbels, dizer que um "novo 11 de setembro" poderia fazer bem às negociações...
Para mim está muito claro o efeito psicológico dessas afirmações. É tipo quando se chama Israel de nazista e Ariel Sharon de Hitler. É a forma mais eficiente de me fazer perder as estribeiras. Essas pessoas são craques em perceber esses efeitos nas pessoas e usam essas táticas, independente de qualquer sentimento de respeito; eles tacam as frases e foda-se o resto. E ainda fazem isso para parecer não politicamente corretos, como se esse fosse o objetivo de uma vida. Que raiva!
Ele quis chamar os "países ricos" de mentirosos, sim, e não de nazistas. Porém, em se tratando de diplomacia, isso pega muito mal.
Ademais nossa política externa orienta-se no embate Sul-Norte e é claramente preconceituosa com os ricos, vide os bloqueios à ALCA baseado na retórica anticapitalista e antiamericana e as alianças com países claramente inimigos do Ocidente. Uma alusão indireta ao nazismo encaixa-se muito bem à toda a visão de mundo enquadrada numa política externa esquerdista e porque todo mundo sabe que o sr. Amorim jamais faria uma alusão dessas - mesmo apenas uma alusão - à China, Cuba ou derivados.
Pego mal e ele se deu mal por isso. Bem feito. Deveria ter tomado mais.
O Ministro Celso Amorim se perde no próprio ego, e isso não é novidade. Nem pelo que se vê pela imprensa, nem pelo que se sabe internamente do Itamaraty. Tenho um amigo diplomata, e ele diz que o Amorim é conhecido como um poço de arrogância. É uma postura desse governo, aliás, achar que está sempre com a verdade e a razão ao seu lado, e por isso pode falar o que quiser, e sempre culpar os outros pelo fracasso das negociações. Quando muitas vezes o Brasil chega nessas reuniões achando que "vai apresentar a verdade, os outros vão se calar e aceitar". Se esquecem do que é negociação e que os outros países também estão defendendo seus interesses.
O Brasil está correto no etanol? Pode até estar sobre o ponto de vista interno. Mas ele tem conduzido de forma absurdamente arrogante. Que país vai aceitar trocar sua dependência atual de petróleo, que, afinal, por pior que seja, é um pouco mais distribuída atualmente, para uma dependência total de um país só, o Brasil? De onde o governo tira que pode chegar e exigir que os outros aceitem isso só porque é bom para o Brasil?
A Cana de Açúcar não é cultivável em muitos países, e é claro que isso assusta demais muitas nações. Ninguém quer trocar uma dependência já razoavelmente esquematizada (ainda que indo muito mal) por uma quase total.
E que outro governo não negocia suas possibilidades ou alternativas? Com que poder divino o Brasil acha que pode definir que o seu é bom e o dos outros é ruim, então pronto, aceitem o etanol brasileiro?! Com essa arrogância, mesmo com uma coisa legítima e de alto potencial como o nosso etanol, o país jamais vai conseguir emplacá-lo. Ele acha que pode mostrar algo bom e que todos vão se curvar. Esquece as nuances de uma complexa negociação.
E é assim que age também com o protecionismo. Quando se senta para tratar de subsídios de outros países, o Celso Amorim ofende a todos, diz que protecionismo é absurdo, tudo falha e pronto, ele está satisfeito. Esquece que todos são protecionistas, às vezes com razão, e não negocia.
Estamos perdendo as boas oportunidades do nosso bio-combustível por causa da incrível arrogância de nosso chanceler, e da atual cartilha petista no Itamaraty. Assim como conseguimos muito menos do que deveríamos nas rodadas sobre subsídios.
Ele entra, dispara que "protecionismo é absurdo" (daí pra baixo), não leva nada e ainda acha que foi cumprido seu papel. É a típica postura esquerdista latino-americana. "Eu vou levar a nobre verdade dos subdesenvolvidos para os ricos verem, e todos devem dizer amém". Não negocia direito, e sai culpando os outros.
Só pra se ter uma idéia, o Brasil perdeu uma oportunidade com os EUA que pode sair muito cara. O Brasil poderia ter assinado um acordo em que os americanos diminuiriam seus subsídios. O Brasil disse que era uma diminuição pífia e o chanceler fez seu showzinho para as câmeras. Mas não teve o mínimo de visão de futuro. Essas mesmas tarifas, se o Obama vencer as eleições, vão pelo menos triplicar. Obama segue a cartilha democrata nesse sentido ao pé da letra. Ele assinou uma proposta ao congresso americano em que os subsídios nessas áreas deveriam triplicar.
Ou seja, ou o Brasil mais uma vez se afogou na arrogância da atuação da sua política externa petista desastrosa, ou, em uma teoria da conspiração complicada, quer mesmo o fim de sua agricultura e exportação agrícola.
Ele tá agora no "Canal Livre". O Pato Rouco (aquele integrante da mesa com voz do Comissário Gordon) foi logo puxando o saco dele, afirmando que se EUA e Israel tem bomba, o Irã também "tem direito" de ter. Meus sais...
NUNCA HOUVE países mais injustos, mais monstruosoamente separados em castas, do que os países comunistas, meu caro. NUNCA, never ever: o comunismo é uma monumental INJUSTIÇA, se fundamenta numa injustiça, propõe uma injustiça e EXECUTA uma injustiça: e tudo isso sob o mais brutal manto de hipocrisia que o mundo jamais produziu...
Não há nada mais VIL, mais cretino, e mais HIPÓCRITA do que o comunismo: os dirigentes comunas SEMPRE viveram na mais nababesca riqueza - enquanto o "proletariado" morria de fome ou era mandado para as gulags e os campos de extermínio. Como até hoje é feito, é claro.
Bom, enfim. Não defende a bagaça aqui não, plis. Nem tente.
Eu queria saber qual o conceito que esse pessoal tem de nazista. Eu fico de saco cheio de gente que fica toda rotulando de "nazismo" aquilo que não lhe agrada. Além de ser sem noção isso banaliza o real sentido do que foi o nazismo.
É incrível o adesismo dos reporteres do "Globo". Na edição de ontem, a tal Eliane Oliveira minimizou o comunismo de Amorim, dizendo apenas que ele é uma figura que "tomou atitudes polêmicas". Polêmicas? Como medidas documentadas e comprovadas a favor do comunismo podem ser "polêmicas"?
Criou-se o Ministério da Defesa por questões políticas e não para o aprimoramento de nossas forças armadas. A ideia, conceitualmente correta, perdeu-se na estupidez burocrática de quem a implantou em meio a um dilúvio de inaceitáveis equívocos administrativos e sem qualquer critério operativo ou logístico. Extinguiram-se os ministérios militares e se desmontou uma estrutura de comando que, bem ou mal, funcionava satisfatoriamente; em seu lugar, nada foi executado que pudesse refletir algum vestígio de progresso. O que houve foi o acréscimo de uma carga burocrática tão pesada quanto ineficaz. Com as migalhas que recebe a Marinha faz milagres. Os ministros da defesa que ocuparam o cargo - inclusive o atual titular da pasta - parecem conhecer tanto dedefesa quanto de sânscrito arcaico. Infelizmente, o poder político desdenha a lição deixada por Ruy Barbosa: "A defesa de um Estado é o mais importante de seus problemas".
A instituição do Ministério da Defesa, trocada em miúdos, resumiu-se em pôr um paisano leigo na chefia do Estado-Maior das Forças Armadas, delegar-lhe a autoridade que os antigos ocupantes do EMFA jamais possuíram e degradar as forças armadas. Havia quatro ministérios a pensar a defesa do Brasil, entre tentativas, erros e acertos. Temos hoje uma imensa repartição pública sem rumo definido. Falta respeito profissional pela figura de um chefe apto a compreender a problemática dos comandos subordinados. De repente, saiu de cena a matéria-prima do vigor castrense: a liderança.
Ministério da Defesa emite Nota que mais parece VOTO DE POBREZA
Não sei porque, mas lendo esse texto aí adiante me deu uma baita vontade de mandar esse rato desse ministro lá pra puta que pariu. É simplesmente um merda.
É inacreditável ....
Observe atentamente a letra E, da NOTA À IMPRENSA, enviada pelo Ministro da Defesa.
O reajuste das gratificações especiais recebidas pelos Comandantes Militares, das três Forças, gratificações estas publicadas no DOU 14/05/2012, pág 54 e 55, no valor de R$ 11.431,88 gerou indignação na tropa, que teve reajuste ZERO.
Por esta razão, o MINISTRO DA DEFESA emitiu uma Nota à Imprensa com o intuito de CALAR as mensagens que estão sendo veiculadas em redes sociais na internet, que debatem a situação salarial das Forças Armadas, com o intuito de AVISAR a seus subordinados que os militares devem ser disciplinados tanto dentro dos quartéis quanto em suas vidas privadas.
MINISTÉRIO DA DEFESA
ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO SOCIAL - ASCOM
NOTA À IMPRENSA Em razão de recentes matérias divulgadas por órgãos de imprensa e de mensagens veiculadas em redes sociais na internet a respeito da situação salarial dos militares das Forças Armadas, este Ministério informa que: A.Conforme a legislação vigente, a questão salarial das Forças Armadas deve ser tratada por membros do Poder Executivo ligados ao Ministério do Planejamento e Gestão, ao Ministério da Economia e à Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República; B.Cabe aos Comandantes das respectivas Forças o assessoramento das instâncias superiores sobre as demandas salariais, por intermédio de estudos realizados por comissões e grupos de trabalho (GT) formados no Ministério da Defesa, instituídos para esse fim, com objetivos a serem alcançados e prazos a serem cumpridos; C.Terminados os trabalhos nas comissões e nos GT, os resultados apurados são discutidos entre o Ministro da Defesa e os Comandantes das Forças e, em seguida, remetidos aos demais ministérios envolvidos, onde são analisados por técnicos, que emitem pareceres sobre a viabilidade de atendimento das demandas apontadas; D.Todo esse trabalho é feito com extrema cautela e rigor técnico no intuito de apontar as reais necessidades de reposição salarial, visto que os reajustes ocorridos nos últimos anos já dissolveram grande parte da defasagem existente; e E.Por fim, é importante ressaltar que a profissão militar exige disciplina não só nos afazeres profissionais diários, mas também na condução da vida privada, o que remete a uma conduta de parcimônia e desprendimento no uso da pecúnia percebida como remuneração, sendo a vida simples e o desapego a bens materiais uma virtude esperada do soldado.
CELSO LUIZ NUNES AMORIM
MINISTRO DE ESTADO DA DEFESA
"A Democracia é tão livre mas também tão ingênua, que permite aos "pseudos-democratas" acabarem completamente com ela, pelo populismo, autoritarismo ou totalitarismo implantando ditaduras e tiranias! "
Sucateado, Exército não teria como responder a guerra, dizem generais
Série de reportagens do G1 mostra situação de militares e riscos ao país.
Plano para reequipar tropas, assinado por Lula em 2008, pouco avançou.
Assinada em 2008, a Estratégia Nacional de Defesa (END) prevê o reaparelhamento das Forças Armadas do país em busca de desenvolvimento e projeção internacional, mirando a conquista de um assento permanente no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU). No entanto, poucas medidas previstas no decreto tiveram avanços desde então.
O Exército, que possui o maior efetivo entre as três Forças (são 203,4 mil militares), está em situação de sucateamento. Segundo relato de generais, há munição disponível para cerca de uma hora de guerra.
