Cacete. Que absurdo. Acesso irrestrito é muito absurdo. É o cúmulo dar um poder desse tamanho nas mãos de qualquer instituição e esperar pela "garantia" dela de que só vê as coisas dentro do escopo de uma investigação. Eles deveriam ralar muito juridicamente para justificar qualquer quebra de sigilo, e muito bem definida e delimitada.
Olha o Estado Policia aí Gente
http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2008/08/manc…ngo-e-o.html
Esse trecho me chamou muito a atenção:
"O juiz federal Odilon de Oliveira, de Campo Grande (MS), disse que há decisões contrárias no Tribunal Regional Federal da 3ª região, em São Paulo, sobre o uso de senhas.
Oliveira disse que a lei não dispõe sobre o uso de senhas, mas juízes defendem a ação. "Se for pedir ao juiz para mandar a empresa [de telefonia] informar o cadastro de quem ligou para o investigado, demorará uma semana. É melhor ter acesso rápido para fazer frente ao crime organizado", afirmou. Não existe, segundo o juiz, invasão de privacidade. "A gente tem que acabar com esse excesso de "garantismos" [teorias] em favor de bandidos", disse o juiz."
Não é lindo?O Juiz quer acabar com "garantismos".Até a justiça neste país está aparelhada pelos companheiros,Deus do céu...
Estamos diante de um juiz que quer fazer cumprir a lei.... descumprindo a lei.
Interessante,não?
Esse trecho me chamou muito a atenção:
"O juiz federal Odilon de Oliveira, de Campo Grande (MS), disse que há decisões contrárias no Tribunal Regional Federal da 3ª região, em São Paulo, sobre o uso de senhas.
Oliveira disse que a lei não dispõe sobre o uso de senhas, mas juízes defendem a ação. "Se for pedir ao juiz para mandar a empresa [de telefonia] informar o cadastro de quem ligou para o investigado, demorará uma semana. É melhor ter acesso rápido para fazer frente ao crime organizado", afirmou. Não existe, segundo o juiz, invasão de privacidade. "A gente tem que acabar com esse excesso de "garantismos" [teorias] em favor de bandidos", disse o juiz."
Não é lindo?O Juiz quer acabar com "garantismos".Até a justiça neste país está aparelhada pelos companheiros,Deus do céu...
Estamos diante de um juiz que quer fazer cumprir a lei.... descumprindo a lei.
Interessante,não?
Então Caio,o mais engraçado é que o juiz que acabar com a garantia dos bandidos.Então,suponho,que ele saiba quem são os bandidos.Um juiz pra saber quem é bandido deve se basear em provas,logo ele deve ter provas de que o joão é bandido.Mas se ele já tem porvas,por que se faz necessário o grampo?
Ou seja:zero de sentido.
Ou seja:zero de sentido.
Me parece que é ele sim http://xn--joo-nla.de/ qualquer forma,essa fala dele foi extremamente infeliz.
São os garantismos que impedem que caiamos no reino da barbarie,e são esses garantismos que o Juiz deveria defender.
São os garantismos que impedem que caiamos no reino da barbarie,e são esses garantismos que o Juiz deveria defender.
Mesmo vindo da Banânia, ainda não acreditei no que li. Simplesmente absurdo...
Me decepcionei imensamente com as palavras deste juiz. Ele é sim aquele magistrado que denunciou a atuação das FARC no Brasil, treinando bandidos do PCC e do Comando Vermelho.
Com estes fatos, o Estado Comunista de Direito já está atualmente em vigor neste paíf. Sorrateiramente, em nome do "combate ao crime", um órgão do Estado pode violar um direito constitucional. A ordem judicial fundamentada e proferida por juiz competente para se quebrar o sigilo de alguém é fator de manutenção da ordem jurídica vigente. Agora não tem mais.
O direito de propriedade já está indo pro brejo, o da intimidade, idem. Ambos têm patamar constitucional. O que está ocorrendo é a supressão, discreta e silenciosa, dos direitos e garantias.
Outro exemplo da supressão de garantia constitucional já vem ocorrendo há algum tempo: As instituições financeiras devem informar ao Fisco movimentação semestral dos correntistas superior a R$ 5.000,00, no caso de pessoas físicas. Em nome da "caça aos sonegadores", o Executivo dá um drible no Judiciário, Poder com competência constitucional para quebrar o sigilo do cidadão.
Em breve a polícia poderá entrar na casa de qualquer um, fora das hipóteses previstas na Constituição. Quem viver, verá.
Com estes fatos, o Estado Comunista de Direito já está atualmente em vigor neste paíf. Sorrateiramente, em nome do "combate ao crime", um órgão do Estado pode violar um direito constitucional. A ordem judicial fundamentada e proferida por juiz competente para se quebrar o sigilo de alguém é fator de manutenção da ordem jurídica vigente. Agora não tem mais.
O direito de propriedade já está indo pro brejo, o da intimidade, idem. Ambos têm patamar constitucional. O que está ocorrendo é a supressão, discreta e silenciosa, dos direitos e garantias.
Outro exemplo da supressão de garantia constitucional já vem ocorrendo há algum tempo: As instituições financeiras devem informar ao Fisco movimentação semestral dos correntistas superior a R$ 5.000,00, no caso de pessoas físicas. Em nome da "caça aos sonegadores", o Executivo dá um drible no Judiciário, Poder com competência constitucional para quebrar o sigilo do cidadão.
Em breve a polícia poderá entrar na casa de qualquer um, fora das hipóteses previstas na Constituição. Quem viver, verá.
Beto, poucas vezes vi uma comparação tão esdrúxula para se atacar algo.
Ainda que se apoiasse por completo a espionagem do governo americano, isso é uma medida extrema, feita depois de um real ataque terrorista que, não só matou muitos inocentes, como poderia demonstrar fraqueza dos EUA, principalmente em sua capacidade de prevenção. É um fato concreto, e diz respeito à segurança nacional.
Comparar isso ao Estado brasileiro liberando geral sigilos e escutas é sem o menor cabimento. É muita vontade de criticar os outros.
Ainda que se apoiasse por completo a espionagem do governo americano, isso é uma medida extrema, feita depois de um real ataque terrorista que, não só matou muitos inocentes, como poderia demonstrar fraqueza dos EUA, principalmente em sua capacidade de prevenção. É um fato concreto, e diz respeito à segurança nacional.
Comparar isso ao Estado brasileiro liberando geral sigilos e escutas é sem o menor cabimento. É muita vontade de criticar os outros.