"EUA:Médicos cristãos negam tratamento a lésbica"

Eis o título com que a notícia se apresentou no tópico de outra comunidade (Diogo Mainardi).

Eis a notícia:

A Suprema Corte da Califórnia decidiu que médicos não podem recusar tratamento a pacientes homossexuais alegando impedimento por sua religião.

A decisão desta segunda-feira foi tomada depois que dois especialistas em fertilidade cristãos se recusaram a realizar inseminação artificial em uma mulher por ela ser lésbica.

Guadalupe Benitez, de 36 anos, processou os médicos, argumentando que os profissionais da saúde devem estar sujeitos às mesmas leis que proíbem outros prestadores de serviços como hotéis, de discriminação por orientação sexual.

Os médicos, por sua vez, alegaram que a Constituição dos Estados Unidos lhes garante liberdade para expressar sua religião.

Mas os juízes da Suprema Corte do Estado americano decidiram que a proteção constitucional à liberdade de religião não pode ser usada para justificar discriminação ilegal.

A decisão judicial foi unânime e reverteu sentença de um tribunal de instância inferior, que decidiu em favor de dois médicos.

A recusa de tratamento pelos dois médicos processados não impediu Benitez de ser mãe. Ela procurou outra clínica especializada em fertilidade e hoje tem três filhos.

Em meados deste ano, a Suprema Corte da Califórnia reverteu uma proibição no Estado a casamentos de pessoas do mesmo sexo.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/20…edicos.shtml

E querem mostrar o caso como exemplo de perseguição homofóbica por parte dos cristãos!

A coisa anda braba...

Quem lê só o título pensa que estavam se negando a dar tratamento a alguma doença.

É, pelo título até parecia que a pessoa estava doente e os médicos não a quiseram tratar. Longe disso. Até porque um cristão não negaria tratamento de doença a uma pessoa por ser gay.

Mas nesse caso... eis a intromissão do estado na liberdade religiosa. A mulher podia simplesmente procurar outra clínica, como o fez de fato, uma clínica onde os médicos fossem ateus. Mas não. Além de ganhar três filhos, vai ganhar uma grana para criá-los.

São médicos públicos ou a clinica é particular?

Vejam o tópico do Felipe: Universidade da California nega crédito a Cristãos.

O legal é que o "direito a ter filho" é tratado como se fosse "o dirito a ter um cachorrinho". Existe, pelo menos na Itália, e isso ajudou a embasar a posição do Vaticano no tal referendo, um interessantíssimo estudo católico sobre as intervenções médicas "por razões de comodismo", ou seja, simplesmente porque o paciente quis. Isso vai desde piercing e tatuagem até plástica estética e a forma mais radical, que são esses tratamentos para se ter filho.

Thales,

Acho mais radical a mudança de sexo. E agora o SUS ainda por cima vai bancar isso aqui. Encara-se uma mudança de sexo como se fosse um tratamento, pelo bem-estar e qualidade de vida. Daqui a pouco vai ser bancada pelo estado a "mudança de classe": o sujeito nasce pobre e isso o torna muito infeliz, pois queria ter nascido rico. Daí o estado banca o seu "tratamento".

Sem querer melhorar em nada a situação da mudança de sexo, pelo menos ela só atinge o paciente. Tratamento pra ter filho começa em aspirações legítimas (se bem que, se a Providência nega a fertilidade natural, por que não adotar?) e pode ir até euugenismo...