Fazer perguntas e exigir respostas? Não seria má idéia. Direcionaria as minhas, entretanto, aos produtores da dita obra. Questionaria, por exemplo, seus resultados em testes de Q.I..
e porque um terceiro prédio que não foi atingido por avião nenhuma - mas fazia parte do complexo do WTC - também caiu?
que houve demolição controlado foi admitido até por políticos americanos.
Loose Change é um atentado contra a inteligência alheia.
Para se ter uma idéia do absurdo - eles afirmam que na verdade o avião da Pensilvânia não caiu!!! O avião teria pousado e ninguém teria morrido. O acidente teria sido montado pelo governo americano para justificar a guerra do Iraque.
Quando perguntado como seria possivel os parentes das vitimas terem recebido ligações do avião descrevendo o sequestro -
1) Primeiro eles afirmaram que seria tecnicamente impossivel as vitimas terem ligado do avião por celular - depois foi provado que seria possivel e eles reconheceram o erro.
2) Eles afirmam que na verdade os familiares teriam recebido ligações de agentes do governo fingindo ser as vitimas!!!!! Ou seja, os familiares que passaram anos e anos ouvindo todo o dia a voz de seus parentes teriam sido enganados pelo governo...
Isso sem falar é claro que o Pentágono teria sido atingido por um missil (apesar de centenas de testemunhas observaram o avião colidindo com o Pentagono)...
According to a federal agency report released Thursday, a "new phenomenon" known as thermal expansion was directly responsible for the mysterious collapse of World Trade Center 7 on Sept. 11, 2001.
.
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o - "reported that the building had collapsed an hour before it actually fell, as well as firefighters on the scene who are heard on video saying"
While it was previously assumed that metal was safe, scientists have now discovered that steel and other metals can suddenly fail due to exposure to heat. NIST urges everyone to stop using metal, and to reassess possible replacements with stone materials.
Sunlight
Sunlight can warm up metal. Therefore, no metal should be used where any sun exposure is possible.
Não estou afirmando que a autoria foi do governo americano. Não sei o que ocorreu naquele dia fatídico.
Só sei que a explicação oficial é absurda e insustentável.
Existe um documentário chamado Zeitgeist que fala exatamente disso aí na parte II.
Ele já foi postado aqui, mas ninguém comentava sobre as partes II e III, as que realmente interessam. Eu até cheguei a pedir a opinião dos membros da comunidade sobre elas, mas só recebi resposta na segunda vez que perguntei, sendo que o único que respondeu alguma coisa séria foi o Fillipe; para os que criticaram, eu pedi argumentos, e até agora não houve resposta.
O próximo documentário vai "provar" que na verdade não eram jatos comerciais, mas sim mísseis feito pelo governo Bush com a forma de aviões. Tudo isso para botar a culpa no Bin Laden.
Depois do mundo inteiro ver duas aeronaves colidir contra as torres do WTC os teóricos da conspiração afirmam - VAI DIZER QUE VOCÊ ACREDITOU NAQUILO????
Do link que eu postei, suposto diálogo entre presidente dos EUA e assessor:
- Sir, operation 9-11 commencing.
- Haha! Haha! Excellent, everything is going according to plan!
- There's just one thing... How will we get the thousands of FBI agents, firefighters, demolition experts, scientists, CIA, rescue workers, police, airline pilots, NSA, the majority of the House of Representatives, air traffic control, high-level military contractors, and the entire Bush administration to keep it a secret?
- ...
- ...
- ...
- Lunch?
- I'll drive.
Vocês já pararam pra pensar na quantidade de pessoas envolvidas pra se conseguir um feito desses? Daqui a pouco vão dizer que foi usado um neuralizador daquele filme MIB...
Eu acredito que se o 11/09 foi um "auto-atentado", só a alta cúpula do governo Bush saberia o que estava ocorrendo, de fato. Todo o resto que você citou não saberia de nada, principalmente bombeiros (?), por exemplo ... não teria nem por que os bombeiros saberem disso. Eles só fizeram o papel deles durante os atentados: houve um ataque, os bombeiros foram alertados, correram até o local e salvaram vidas, ponto.
A respeito das torres não sei, mas só sei (de acordo com meus conhecimentos de um manicaca na aviação) que um B757 não consegue picar e recuperar tão rápido a ponto de bater em vôo horizontal ocm o pentágono.
SEM CONTAR QUE A GRAMA FICOU INTACTA! Os gases de exaustão de cada turbina de um B757 pode fazer um carro capotar, imagina o que varia em uma graminha de jardim!
E eles não encontraram quase resto nenhum do suposto B757 que bateu no pentãgono, isso é IMPOSSIVEL, pra mim NEM A PAU QUE UM TERRORISTA QUE SÓ TINHA VOADO CESSNA CONSEGUIU FAZER UMA MANOBRA LOUCA DAQUELAS, EXPLODIU TOTALMENTE O AVIÃO A PONTO DE NÃO SOBRAR NADA E AINDA NÃO ACABOU OCM A GRAMA DO JARDIM!
Eles não saberiam do "plano", antes do atentado. Após o ocorrido, alguma pessoa que pensa iria recolher informações sobre diversos pontos relacionados ao 11 de setembro, como o fato de que a estrutura do WTC foi projetada e construída de tal forma que o que aconteceu não poderia ter acontecido devido a uma colisão de um boeing daqueles. Tem algo relacionado, também, aos pilares de sustentação dos prédios, que não poderiam ser rompidos, ou algo assim (vou pegar essa informação novamente, com mais precisão, e posto aqui), mas somente com uma implosão. Enfim... são uma série de fatos recolhidos que, juntos, fariam com que aquelas pessoas passassem a saber, após a tragédia.
"NEM A PAU QUE UM TERRORISTA QUE SÓ TINHA VOADO CESSNA CONSEGUIU FAZER UMA MANOBRA LOUCA DAQUELAS,"
Exatamente! Além do que você disse, tem essa também... o piloto do avião era um ignorante em aviação. Não sabia porra nenhuma. E daí vai lá e faz uma coisa daquelas. Tá bãããão.
Cara... essa conversa fiada já foi rebatida e destruída, e tem neguinho que ainda acredita. O pessoal assiste o vídeo de um moleque e toma isso como fonte? Tem dezenas e dezenas de sites confiáveis rebatendo. Aí o cara vem aqui propagando o videozinho de youtube como gospel truth.
Eu estou lendo o primeiro link que você mandou neste exato momento. Vou tentar ler os três até os próximos dias, pois amanhã (hoje) de manhã tenho aula de francês e necessito dormir.
Não. Eu não ganho nada assistindo documentário. Não considero documentário como argumento.
"Ah, rapaz, é assim porque eu assisti em Fahrenheit 911, então só pode ser verdade..."
Ninguém defende tese dizendo que assistiu. Tem que ler. Videozinho do youtube é pra encher a cabeça oca de adolescentes.
E como que você pode falar de um documentário que você não assistiu? o.O É mais ou menos como "eeeeca, eu não gosto de brócolis.", "já comeu?", "não." ¬¬.
Eu não preciso comer cocô pra dizer que não presta...
Qual a próxima? Vai dizer que tem que dar a bunda primeiro pra poder ter o direito de criticar quem faz?
Argumentar baseado em documentários é tão consistente quanto fazer uma afirmação e quando questionada a fonte, responder: foi o primo do meu amigo que disse.
Só que eu sei que se eu comê-lo, é realmente bem provável que eu pegue alguma infecção intestinal filha da puta, e outros males muito piores. Portanto, eu não vou cometer a imbecilidade de comer cocô. Coisa semelhente ocorre com o fato de dar a bunda, ou então pegar um prego e enfiar no olho pra ver como é, sei lá né.. vai saber. hehehehe.
Não tente refutar com os mesmos argumentos, exageradamente. Assistir a um documentário ou comer uma verdura é muito diferente de comer cocô. Se você assisti-lo, você verá fatos e opiniões, provas e imagens. Ao menos se você soubesse quais são essas provas, aí tudo bem. Você poderia pensar "nossa, eles utilizam isso, isso e aquilo como prova, e, como eu sei que isso é errado, não vou assistir". Você não tem como sair por aí falando que eles estão errados sem saber O QUE está presente naquele documentário (quais são os argumentos, as provas, enfim), simplesmente porque você acha que foi feito por não sei quem e é destinado a adolescentes sem cérebro.
Matheus, os links que eu colei refutam pontualmente os questionamentos dos documentários de teorias da conspiração, logo, eu sei o que há nos videozinhos sem ter me dado o desprazer de assistir. Viu como sou esperto?
O termo "teoria da conspiração" é ridículo. Porque tudo que não está sendo divulgado pela mídia, é teoria da conspiração. Esse documentário Zeitgeist é considerado teoria da conspiração, assim como o Foro de São Paulo também é considerado teoria da conspiração.
Os links que você postou não falam de nem 10% do que o Zeitgeist fala. Simplesmente não tem como você tentar refutar algo que você não sabe do que se trata. Isso é lógico, porra.
Mas eu não estou dizendo que não é documentado! Muito pelo contrário! Eu já li algumas atas do Foro de São Paulo, li vários artigos do Olavo sobre o Foro, notícias e opiniões postadas aqui sobre o Foro, enfim, estou a par de tudo isso. E, outra coisa, eu já sabia do Foro muuuuuuuito antes de eu assistir ao Zeitgeist, por exemplo.
O que eu quero dizer é que se você chega para um leigo, por exemplo, e apresenta as duas coisas: o Foro de São Paulo e o Zeitgeist. Você acha que ele não vai pensar que AMBAS são conspiração? Claro que vai. Assim como um esquerdista acha que o Foro o é, e um direitista acha que o Zeitgeist o é.
Porra, temos que parar com essa idiotice de "ahhh, isso é teoria da conspiração, não vou ler/assistir", sem ao menos saber do que se trata. Uma vez eu falei para um tio meu sobre o Zeitgeist. A PRIMEIRA coisa que ele me falou foi: "isso é teoria da conspiração, né?". Eu simplesmente mandei ele assistir ao treco. O cara nunca viu, não sabe do que que é e já vai acusando disso e daquilo. A mesmíssima coisa ocorre lá na "Olavo de Carvalho nos odeia", por exemplo. Nunca leram nada sobre o Foro e acham que é conspiração.
Se queremos ter uma visão crítica sobre os fatos, temos que parar, já, com essa mentalidade ignorante.
Sim, assisti ao Loose Change e achei a coisa mais imbecil que eu já assisti na vida.
Algumas conclusões da comédia -
1) O Pentágono NÂO FOI ATINGIDO POR UM AVIÃO.... Apesar de centenas de testemunhas terem visto o avião se aproximando e colidindo com o Pentágono, haverem fotos da fuselagem em volta do acidente,etc.. NADA DISSO VALE...
A garotada do Loose Change afirma que foi um MISSIL que atingiu o Pentágono...
A pergunta seria - então que raios aconteceu com o avião e com os passageiros dentro dele????
2) As torres do WTC cairam porque haviam explosivos que detonaram NO EXATO MESMO LOCAL ONDE OS AVIÕES COLIDIRAM. Os terroristas tinham uma mira espetacular porque escolheram o mesmos andares onde estavam os explosivos...
3) O avião que caiu Pensilvânia não caiu na Pensilvânia!!!! O que aconteceu com os passageiros!!! Ninguém sabe.
4) Ah porra por que eu estou perdendo meu tempo com essa merda!!!!
Este teoria da conspiração que envolve o WTC, o assassinato de Kennedy, etc.. passa pelo raciocionio que NENHUM evento de grandes dimensões poderia ter ocorrido sem o consentimento da Casa Branca.
Como se o governo americano fosse Deus - controla a temperatura da Terra, controla os terremotos, furacões, etc...
Ah... e os grandes eventos que o governo americano controla têm sempre um objetivo - matar o maior número possível de pessoas!! Bush acorda todo o dia de manhã e fala - QUANTOS VAMOS MATAR HOJE???
quando falam que o atentando na escola Beslan foi perpetrado pelo serviço secreto russo (Nyquist), vocês acreditam sem questionar.
quando falam que a KGB está por trás do bin Laden, vocês acreditam.
Eles vem com a ladainha de que o combustível do avião só esquenta até uma temperatura de x graus e o aço só DERRETE a y. Aí cientistas afirmam que o aço não precisa ter derretido, pois perde 50% da força a uma temperatura muito mais baixa do que aquela do combustível. Aí os TCistas fazem cara de palerma e partem para a falácia seguinte...
Quando o cara quer acreditar em besteira não tem jeito. Ele vai acreditar.
"Exatamente! Além do que você disse, tem essa também... o piloto do avião era um ignorante em aviação. Não sabia porra nenhuma. E daí vai lá e faz uma coisa daquelas. Tá bãããão."
Não entendi..............
Bom não sei quem eram as testemunhas e nem vi o relato oficial delas, porém só por mágica um B757 faz aquilo. Ou o terrorista era mágico ou o cara era muito foda!
"Eles afirmam que na verdade os familiares teriam recebido ligações de agentes do governo fingindo ser as vitimas!!!!! Ou seja, os familiares que passaram anos e anos ouvindo todo o dia a voz de seus parentes teriam sido enganados pelo governo..."
.
por ke não? ja ouiu falar no golpe do falso sequestro?
.
"Vai ver que um dos sobreviventes do atentado, que se encontrava logo abaixo de onde o jato colidiu, mentiu quando disse ter visto com clareza a cabine do avião e os terroristas lá dentro"
.
como ele poderia ver em alguns segundos os terroristas la dentro, aidna mais estando embaixo da onde o avião colidiu? a cabine não fica visivel exeto se vc estiver vendo de cima para baixo
.
"em dezenas e dezenas de sites confiáveis rebatendo. Aí o cara vem aqui propagando o videozinho de youtube como gospel truth. http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm http://anics.com/technology/military_law/1227842.html http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
Faz favor. Vai ler um pouco."
.
tem legenda?
.
"Não. Eu não ganho nada assistindo documentário. Não considero documentário como argumento."
.
existem assuntos polemicos e debatíveis, mas é bom assistir documentários, pois na pior das hipóteses, vc fica por dentro do que vc ter(i)a que refutar de agora em diante, por exemplo.
"Eu não preciso comer cocô pra dizer que não presta..."
.
não por ke ha estudos dizendo os malefícios d se comer coco, alem de relatos de gente que comeu e 98% delas ñoa gostaram.
.
"Não tente refutar com os mesmos argumentos, exageradamente. Assistir a um documentário ou comer uma verdura é muito diferente de comer http://xn--coc-mna.se/ você assisti-lo, você verá fatos e opiniões, provas e imagens. Ao menos se você soubesse quais são essas provas, aí tudo bem. Você poderia pensar "nossa, eles utilizam isso, isso e aquilo como prova, e, como eu sei que isso é errado, não vou assistir". Você não tem como sair por aí falando que eles estão errados sem saber O QUE está presente naquele documentário (quais são os argumentos, as provas, enfim), simplesmente porque você acha que foi feito por não sei quem e é destinado a adolescentes sem cérebro."
.
viu thomas? vc se passou por insensato, e o matheus por sensato, se houvese uma platéia vc teria "perdido" um debate(caso isso fosse um debate).
.
"Como se o governo americano fosse Deus - controla a temperatura da Terra, controla os terremotos, furacões, etc..."
.
na verdade dizem isso mesmo, sobre o projéto harp
Vi um video que mostrava a parte inferior do aviao antes de se chocar com a torre, e a parte inferior era diferente, como se tivessem soltado um metal a mais, como se fosse um receptaculo de bombas.
Nao tenho duvidas que isso foi tramado por illuminatis
Não, não foi.
Foi um atentado contratado, uma mega-manipulação.
Lamento, mas hoje eu não tenho nehuma dúvida disso. Quem foram os contratantes?
Os mesmos que botaram Baraque H. na Casa Branca, também através de uma mega-manipulação.
Se trata de entender que essas coisas são possíveis, meu prezado amigo.
O Olavo sabe perfeitamente que Baraque H. é um personagem montado, que sua certidão foi fraudada e que não existem dados sobre tal personagem - e por consequência sabe perfeitamente que Baraque foi posto na Casa Branca através de um esquema manipulatório que encontrou surpreendentemente pouca oposição no período pré-eleitoral. Ele não diz que quem denuncia que houve esse esquema para eleger Baraque H. está defendendo alguma "teoria da conspiração", como os que inventaram o termo "birther" querem fazer crer.
Então beware, meu chapa. Há teorias e teorias: nem todas são críveis, mas nem todas são incríveis. É muito conveniente dizer que "tudo" é "teoria da conspiração".
pois é, falam o quie quiseram, podem me chamar de teórico da conspiração o quanto quiserem! Claro desde que mostrem a certidão americana, em papel ,não aquela digitalizada, e que provem que a certidão quieniana é falsa.