Se eu te pedisse pra descrever, aqui, o processo histórico disso que você chama de relativismo, você não saberia. E vem com essa de: ”liberaloide”?
Você Se acha mais conservador do que os outros? Se ser conservador é dizer que a Angelina Jolie é feia por que doou dinheiro pra gay, então, eu realmente não sou.
E outra, eu disse que o dinheiro é dele POR QUE DE FATO É! Se você não gostou, é simples, se mete em uma abadia e vira monge, amigão. Você não é metido a padre? Então.
O velho deve se remexer no tumulo? Você já leu a obra de Smith? Estudou economia clássica? Você pelo menos sabe oque é capitalista pra você estar defendendo? Você não sabe nem o que está dizendo, rapaz. Toma vergonha.
E vem com essa historinha de maio de 68, você deve ter ouvido falar disso nos TO’s que professor faz. Nunca leu nada e fica aqui todo metido a padre e guardião da mortal. Se enxerga, babaca.
"Metido a padre" é o teu passado, babaca. Quem aqui não sabe que o dinheiro é dele? Ele que limpe a bunda com o dinheiro dele, assim como você que limpe a sua com sua opinião. Tô no meu direito de criticá-lo por ter feito isso, eu e quem quer que seja. Isso não nos faz desconhecedor de que o dinheiro não seja dele.
Quer dar aulas de liberalismo clássico porque ficou subentendido que não sabemos que o dinheiro é dele e ele faz o que quiser da vida dele? Dá licença, cara. Vai procurar o que fazer.
Adam Smith, já virou rotina você alegar que já estudou tais indivíduos. E, no entanto, parece-me que nunca fomos agraciados com os frutos de sua longa dedicação, principalmente em matéria econômica.
Recomendo que um dia desses você contribua em algo, ou eventualmente verei seus posts como mera fanfarronice de moleque frustado, utilizando-se de argumentos de autoridade.
O dinheiro é dele, a civilização é nossa e o direito à informação para quem eventualmente queira boicotá-lo é sagrado para o funcionamento do mercado. A discussão criada sobre esse ponto é absolutamente nonsense, vez que ninguém contestou essas premissas.
Angelina Jolie, guevarista (já entregou que tem tatuagem do crápula argentino, mas não revelou em que lugar do corpo) e "soldadinha" da Unicef, que faz vista grossa para os maus tratos às crianças cubanas. O maridinho dela não sabe disso??
"Pra vocês, que estão criticando a mãe de 7filhos, o professor, a dna Priscila, o Nivaldo Cordeiro, o Heitor de Paola e tantos outros não devem prestar pois já foram comunistas."
Mãe de sete filhos, mas que NÃO DEIXOU sua militância, diferentemente dos outros citados.
E "antissemita" e "racista" é o inferno que lhe consuma, infeliz. ¬¬
Sobre a promiscuidade calculada entre Hollywood e a extrema-esquerda: http://www.glennbeck.com/2011/06/02/hollywood-libs-a…aganda-tool/ (o autor do livro, aqui entrevistado por Glenn Beck, possui áudios das entrevistas com figurões de Hollywood nas quais se passou por militante de esquerda)
Vocês não estão abertos a possibildiade de que seja um bom ato de caridade? Só sabe enxergar e julgar o mal alheio? Evidentemente, vocês estão muito impregnados com fanatismo político.
O que importa é que 7 crianças foram tiradas da amargura e estão sendo devidamente criadas. Mas neste ponto ninguém sabe tocar... Daqui a pouco falam que era melhor eles viverem na seca e fome da áfrica do que receber doutrinação ateísta-esquerdista.
Dinheiro sendo dele ou não faz apologia a causa dos viados sem contar que é ateu, enfim contra um criador.
A suqestão aqui não é ele fazer o que bem entender com seu dinheiro a questão aqui é a imagem que ele esta tentando passar para formar opinião, ja que a mulherzinha dele é especialista nisso.
"Vocês não estão abertos a possibildiade de que seja um bom ato de caridade? Só sabe enxergar e julgar o mal alheio? Evidentemente, vocês estão muito impregnados com fanatismo político."
Fanatismo ou indignação? Grupos gayzistas são revolucionários, quem não sabe disso? A proposta do Antônio Luiz no tópico é justamente criticar este ato EM SI do Jeg Pitt. Dissimularam um monte de vezes a proposta do tópico dizendo que o dinheiro era dele, que eles já fizeram muitas outras doações mais benéficas, mas a proposta de discussão é sobre a doação feita a grupos GAYZISTAS.
"O que importa é que 7 crianças foram tiradas da amargura e estão sendo devidamente criadas. Mas neste ponto ninguém sabe tocar... Daqui a pouco falam que era melhor eles viverem na seca e fome da áfrica do que receber doutrinação ateísta-esquerdista."
Se vão ser criadas com doutrinação ateísta/esquerdista, azar intelectual das crianças. Terão todo o dinheiro do mundo e, seguindo então essa doutrina, não terão nada na cabeça. Proponhamos também o seguinte, então: a KGB adota também várias crianças da África e as doutrina da mesma forma. Se o propósito é tão somente tirá-las da pobreza daquele continente...
Para todos os que acreditam que o mundo se divide em pretos e brancos, gayzistas e não-gayzistas, socialistas e não-socialistas, bons e maus, sem nuances de caráter e sem graus de ignorância entre os extremos, dois conselhos:
À revista Parade, Brad Pitt conta que se drogava nos anos 90 e fala da ex, Jennifer Aniston. “Eu me isolava e ficava sentado no sofá fumando maconha o dia todo. Depois de um tempo, eu comecei a me sentir patético. Nessa época, eu procurava roteiros sobre uma vida interessante, mas eu mesmo não me encaixava nessa categoria.
Já que está difícil entender uma linha discursiva abstrata, vamos a um exemplo prático contra a sentença imbecil que inexplicavelmente ganhou papagaios nesse tópico: o dinheiro sendo meu, é-me moral é lícito contratar um pistoleiro para meter uma bala na sua cabeça?
Se a resposta for positiva, temos aí um ato acima de qualquer crítica legítima - quase como regalar o orifício anal sob a guarda da "lei da homofobia", que dá ao gozo sexual a primazia da escala moral.
Apenas a resposta positiva à questão supra permite, com coerência, afirmar que "o dinheiro sendo meu, posso financiar grupos declaradamente voltados à desconstrução da civilização - e ninguém tem o direito de dizer um 'ai' a respeito". Ora, maior é o dano causado por uma bala na cabeça do ocidente inteiro que o de uma bala no traseiro dum indivíduo.
Moral da história: que raios de alegação estúpida alguns de vocês foram arranjar para, no fim das contas, dizer que o destino da grana do ator está acima de qualquer crítica? A conduta das fundações Ford e Rockefeller recebe a mesma deferência? O dinheiro, afinal, é inegavelmente "delas", sustentadas pelo metacapitalismo que vende produtos aprazíveis aos consumidores de todo o mundo.
Pegando carona com o Antônio Luiz, as verbas mais substanciais do narcotráfico são efetivamente "deles", conquistadas com o suor de seus rostos sanguinários em um comércio de alto risco. Melhor seria deixarmos de implicar com as aquisições da bandidagem, não é mesmo? Que comprem suas bazucas e mísseis antiaéreos em paz.
Perfeito, Leo. E estou seriamente pensando em dar um pé na bunda do próximo liberal que vier aqui com esse "copy & paste" de "O dinheiro é dele" sem anexar um argumento.
Apontar que Pitt faz mau uso de seu dinheiro não é, necessariamente, afirmar que seja ele uma má pessoa. Em verdade, é um ato de caridade: se a questão é falta de informações por parte do príncipe encantado dos colegas, apenas a crítica poderá corrigir seu caminho e evitar que se consumem maiores danos. É necessário, nesse caso, chamá-lo de volta à realidade.
Concordo. Tem artista que cai na real e vê a merda que fez ao apoiar o comunismo. Mas, no caso do Brad Pitt, creio que é caso perdido mesmo. Ele é como a Hanoy Jane: mesmo quando se dá conta que foi manipulada pela esquerda, continua com aquele lenga-lenga politicamente correto.
"Vocês não estão abertos a possibildiade de que seja um bom ato de caridade? Só sabe enxergar e julgar o mal alheio? Evidentemente, vocês estão muito impregnados com fanatismo político."
Fanatismo ou indignação? Grupos gayzistas são revolucionários, quem não sabe disso? A proposta do Antônio Luiz no tópico é justamente criticar este ato EM SI do Jeg Pitt. Dissimularam um monte de vezes a proposta do tópico dizendo que o dinheiro era dele, que eles já fizeram muitas outras doações mais benéficas, mas a proposta de discussão é sobre a doação feita a grupos GAYZISTAS.
"O que importa é que 7 crianças foram tiradas da amargura e estão sendo devidamente criadas. Mas neste ponto ninguém sabe tocar... Daqui a pouco falam que era melhor eles viverem na seca e fome da áfrica do que receber doutrinação ateísta-esquerdista."
Se vão ser criadas com doutrinação ateísta/esquerdista, azar intelectual das crianças. Terão todo o dinheiro do mundo e, seguindo então essa doutrina, não terão nada na cabeça. Proponhamos também o seguinte, então: a KGB adota também várias crianças da África e as doutrina da mesma forma. Se o propósito é tão somente tirá-las da pobreza daquele continente...
[url]/Community?cmm=90840394[/url]
1° Meu post está de acordo com o degringolar das discussões do tópico, não com a proposta inicial deste.
2° Comparação infeliz e desonesta, e sendo assim, abstenho-me de discutir com o ''Sr''.
Brad Pitt e sua mulher, a atriz Angelina Jolie, adoram dizer o quanto são "verdes". No começo deste ano, o ator disse em entrevista ao apresentador americano Jon Stewart que carros são"estúpidos, porque usam combustível fóssil finito e poluem o meio-ambiente". O casal já foi fotografado em algumas ocasiões chegando a premières em Hollywood em um carro híbrido, movido a nitrogênio (um exclusivíssimo BMW restrito a celebridades). Mas, quando está tentando passar "despercebido" pelas ruas de Los Angeles, ele dirige motos -- o ator tem uma coleção que parece infinita delas, de todas as cores e modelos: vintage, modernos e customizados. Para aumentar as opções de transporte, além de andar muito de jatinho, a família agora possui um helicóptero.
.
Mas você ai não pode, hein? Nada de ter dois carros na garagem, porque eles são "estúpidos".