Google apóia publicamente casamento gay

Estava demorando.

Antecedentes:

Já há alguns anos que a Google mostrou seu viés esquerdista/ateu no AdSense: ao fazer uma busca por termos como "gay", propagandas de páginas evangélicas exortando as pessoas a deixarem de ser gays foram censuradas enquanto páginas de orgulho gay e páginas de solteiros gays foram mantidas. Em outros casos, na busca por "aborto", a mesma censura ocorreu com páginas anti-aborto na Inglaterra. As desculpas, como de praxe, foram "conteúdo inadequado, contra os termos de adesão, blablabla".

Isto pode ser conferido em notícias antigas do Worldnetdaily.

A Google tradicionalmente dispensa seus funcionários no dia da parada gay (ao menos em São Francisco) e os exorta a irem à parada.

http://blogoscoped.com/archive/2007-07-05-n12.htmlAgora

A Google oficialmente se pronunciou contra o ato constitucional que propõe banir o casamento gay nos EUA. O fundador Ser-gay Brin alegou que muitos funcionários da Google serão prejudicados por isto e soltou a conversa de "liberdade" e "amor" de sempre.

http://googleblog.blogspot.com/2008/09/our-position-…no-on-8.html

É possivelmente a primeira vez que a Google toma oficialmente uma posição política em assunto de moral e costumes.

É um aviso do porvir. Alguém duvida que a Google em breve abrirá instituições "filantrópicas" para despejar bilhões de dólares em agenda esquerdista?

--

Putz, mas isso já era esperado.
O próprio criador do Orkut é um homossexual assumido
E tinha "carta branca" no google.

Aproveitando o assunto...

Tenho notado uma mudança no discurso de certos "especialistas" (aqueles psicólogos que geralmente escrevem livros e dão conselhos em programas de TV) em relação ao amor e ao relacionamento de um casal.

Estão trocando aquela velha tese da junção de duas metades, por metades completas...

Alguem já reparou isso?

Usam o exemplo da mulher, que hoje a mulher tem que ser e é independente e não precisa mais da "ajuda" do homem para viver.

Pode até ser...

Mas acho que no fundo esse novo "papo" é totalmente pró-homossexual, pois, se você reparar bem, um homossexual só pode ter relação com outro igual! Ou seja, duas partes inteiras.

Somente héteros conseguem gostar do outro sexo! Da outra "metade".

Pense nisso...

=-=

Sempre tive o pé atrás com eles, pra mim o Google tá cheio de comunas enrustidos como aquele que deletou a Comunistas Caricatos.

Está demonstrado por A + B que qualquer critério não-biológico gerará aberrações jurídicas. Diante disto, eu nem preciso ter de fato uma opinião sobre o casamento gay.

Eu lembro que antes de eu pensar sobre o assunto no início deste ano, eu tinha uma visão tipo "bom, até que não ofende ninguém, etc", mas depois que matei a charada pelo ponto de vista jurídico eu tive que deixar minhas emoções de lado.

Como exercício, faço-te então a pergunta:

Se o critério é afeição ou a capacidade de criar crianças com carinho, o que impede o casamento de 3, 4, 7, 10, 29 ou 133 pessoas? Por quê tem que ser duas?

uma lobotomia?

Não era "dragão invisível"?

Você deve ter misturado com "unicórnio rosa invisível".

Citar Carl Sagan depõe contra você. Eu li "O Mundo Assombrado por Demônios" e achava aquilo espetacular... quando eu tinha 18 anos. Hoje eu sei que é tudo baseado em erros filosóficos elementares.