Marx se caracterizava, principalmente, como um depósito repleto de ressentimentos e frustrações. Brigava até com a própria sombra. Suas biografias contam-nos também que vivia possuído de extremo mau humor e era conhecido como uma pessoa rancorosa até por Jenny, sua verdadeira mulher, que, certa vez escreveu-lhe, dizendo: "Por favor, não escreva com tanto rancor e irritação". Este estado de espírito era agravado por suas costumeiras bebedeiras e pelo sofrimento com a freqüente erupção de furúnculos, resultantes da sua pouca higiene pessoal que o tornava uma figura mal cheirosa, até mesmo, repugnante.
Estudiosos da sua personalidade, baseados em testemunhos da família Marx e dos que a freqüentavam são unânimes em caracterizá-lo como um grande falsário, por pregar um moralismo contrastante com seu real procedimento. Mencionam, por exemplo, seu comportamento como o de um patrão que nunca pagou um centavo sequer a uma camponesa que lhe serviu desde os oito anos de idade. Chamava-se Helen Demuth , conhecida como "Lenchen", na intimidade, que iniciou sua escrava servidão como babá de seus filhos, terminando como sua amante e mãe de um filho bastardo que Marx sempre renegou. A este filho, o patrão Marx concedeu o privilégio de ver sua mãe sem poder entrar pela porta da frente. Só podia vê-la na cozinha. Aliás, o historiador que mais se aprofundou na vida de Marx foi categórico na afirmação de que "Lenchen" foi o único representante da classe trabalhadora que ele conheceu de perto. Nesse aprofundamento, o insuspeito e respeitado autor, menciona que as obras de Marx tem como pano de fundo os quatro aspectos fundamentais do seu caráter: o gosto pela violência, o desejo de poder, a inabilidade para lidar com dinheiro e principalmente, a tendência de explorar e ludibriar os que viviam ao seu redor.
Como Marx jamais foi visitar uma fábrica (preferia o conforto da Biblioteca do Museu Britânico, em Londres), a sua única fonte sobre o proletariado de carne e osso foi o livro Condição do Operariado na Inglaterra, de Engels. Ao se debruçarem sobre esse livro, dois estudiosos ingleses, W.O. Henderson e W.H. Challoner, descobriram que Engels descartara informações que prejudicavam seus pontos de vista, como as que mostravam a progressiva melhoria das condições de vida da maioria dos trabalhadores, para concentrar-se em setores isolados nos quais predominaria a exploração abjeta – omitindo ao leitor, no entanto, que seus dados eram de quarenta anos antes e muito havia mudado desde então, graças à intervenção do governo inglês. ( fonte: "Os intelectuais", Paul Johnson).
Que coincidência. Li o mesmo trecho desse livro do Paulo Johnson, só que numa livraria (sim, peguei o livro, sentei numa poltrona ao lado e li um pouco sobre Marx).
Sabe o que me chama a atenção na vida do Marx?? Ele é EXATAMENTE o inverso de suas idéias, a começar pelo seu estilo de vida. Em compensação, seu comportamento (o lidar com as pessoas, sentimentos, hipócrita visão de mundo) é profundamente fiel ao marxismo.
Não é à toa que, quando via os regimes comunistas mundo afora, tinha a forte sensação de que a prática do comunismo era uma espécie de "materialização" da mente do próprio Marx. Quando descobri coisas sobre sua vida, fiquei um tanto surpreso com a acuridade dessa minha sensação.
Em suma: se tirássemos a estrutura mental de Marx e aplicássemos no mundo real, teríamos esse mar de horror que foi o comunismo mundo a afora.
Parece que andam sentindo um pouco minha ausência... tenho estado ocupado com um projeto pessoal, por isso com pouco tempo. Ademais, ultimamente esta comunidade não tem abordado assunto muito interessantes.
Sobre o assunto do tópico, acho que deveríamos execrar tbm Churchill, Newton e Eisten, cujas biografias no que tange a vida pessoal tbm não são das mais louváveis.
Acho tbm algo que beira o ridículo, ficar levantando os podres da vida de alguém para tentar desmoralizar uma idéia. Parece que a mediocridade tem tomado conta de certas esferas.
O que eu achei mais interessante foram os furúnculos. Num outro site li que Engels e ele faziam uma bela dupla. Engels era tão amigo de Marx, mas tão amigo, amigão do peito mesmo que o ajudou a tirar um furúnculo do ânus ... hehehe.
E quando o volume de "O Capital" foi finalmente entregue ( após inúmeros atrasos ) os papéis estavam cheios de sangue e pús das feridas de Marx. Que nojo !! Assim nasceu o comunismo. Até mesmo na concepção já era uma podridão total.
Acho tbm algo que beira o ridículo, ficar levantando os podres da vida de alguém para tentar desmoralizar uma idéia. Parece que a mediocridade tem tomado conta de certas esferas.
Com certeza, com certeza, Gerson! Sempre na base do faça o que eu digo, não faça o que eu faço...
A gente sabe que seu espírito relativista é impermeável a críticas. Se vc acreditasse em alguma coisa, tipo na existência do ego. Talvez tivesse noção do tamanho do mesmo.
A questão é puramente de espectro ideológico. Tivesse Marx sido um nazista e tudo mudaria de figura. Afinal de contas se houve algum mal para a humanidade este foi produzido única e exclusivamente pelo nazismo, deixando o socialismo livre para disseminar as suas idéias (apesar de nas costas desse último repousarem 20 vezes mais cadáveres do que do primeiro). Essas críticas "ad hominem" seriam mais que moralmente justificáveis. Afinal de contas um nazista merece os vapores do inferno e um socialista merece todas as honras da sociedade ( mesmo que esse tenha sido mais do que um verme em vida, um péssimo exemplo de ser humano que tratava inclusive a classe trabalhadora como escória ).
"Marx and Jenny were forever and a day being harassed by tradesmen to whom they owed money. Sometimes when they demanded entrance, Marx would have to hide behind the ratty old couch in the upstairs office. The office itself was a scandal. Pipes, tobacco, bottles, manuscripts, books, letters, and newspapers were scattered all over the place, but in exactly in the right place so he would know where to find whatever he needed. No one was allowed to touch the desk or his room. When money ran out, as it always did, he would hock the furniture, then the girls' shoes and clothes, so that they were often ashamed to go to school because they were in such rags."
Agora entendemos os ódio do Sr Marx pelo capitalismo. Na verdade Marx ( assim como grande parte de seus seguidores. Seria isso mera coincidência?) era um grande de um vagabundo, um bêbado, um gastão, doente cuja moral era insuficiente cuidar da sua própria família, quanto mais para lidar com problemas mais complexos como condições sociais e diferenças de classe. Pq não podemos analisar Marx a partir do homem Marx? Oras, pq alguém disse que não podia? Qual a moral por trás disso? "Olhem para esse lado, não para aquele". Oras, não existe qualquer fundamento lógico que impessa alguém de analisar Marx e suas idéias a partir do meio em que viveu. Ele jamais teve contato com o proletariado (aliás teve, com a sua pobre empregada com quem teve um filho que não reconheceu e que tratou da forma mais cruel possível), jamais esteve numa fábrica, jamais passou necessidades (além daquelas impostas pelo seu vício de consumir e gastar mais do que podia). É essa a pessoa por trás de seus escritos? É essa a pessoa que pretende mudar o cruel sistema capitalista com "obras" de cunho duvidos como "O capital" e "O manifesto comunista"? Sinto muito, essa pessoa não tem equilíbrio moral, social, financeiro ou qualquer coisa que seja válida para ensinar alguém um modo de vida melhor.
era um grande de um vagabundo, um bêbado, um gastão, doente cuja moral era insuficiente cuidar da sua própria família, quanto mais para lidar com problemas mais complexos como condições sociais e diferenças de classe.
O fato das idéias de Marx serem equivocadas não tem muito a ver com sua conduta pessoal. Ele poderia ser um santo e suas idéias continuariam tão erradas quanto são. E não mudaria absolutamente nada na história do comunismo mundial.
Aliás, a história mostra trocentos exemplos de que o comportamento ou moral pessoal não tem relação direta com inteligência, visão, obras, capacidade de realização, etc etc etc.
Newton, por exemplo, era solitário, inseguro, extremamente tímido, teve diversos esgotamentos nervosos e rompantes de histeria, rancoroso, (odiava muita gente e fazia de tudo, com seu prestígio, para ferrar quem odiava - ameaçou matar o padrasto queimado certa vez), tinha um complexo de inferioridade que tentava compensar agindo de forma tirânica com seus subordinados e implacável com seus oponentes (eleito presidente da Royal Society, a comandou de forma ditatorial, não admitindo nenhum reparo às suas idéias e ações). Também era corrupto, desonesto e parcial quando se envolvia em disputas (Numa pendenga com Leibniz sobre a autoria do cálculo infinitesimal, Newton nomeou um comitê pau-mandado para investigar e redigia em segredo ele próprio os relatórios em sua defesa assinados pelo comitê).
O que não muda absolutamente nada seus feitos na física.
Já Hitler era vegetariano, não fumava, não bebia, repudiava a caça por considerá-la "matança de animais inocentes", pregava valores cristãos, amava a ordem e disciplina e... foi quem foi.
Salgado, o que eu axo que o Gerso está tentando dizer é que não devemos criticar as idéias de Marx pela pessoa que ele foi. Eu concordo com Gerson.
Axo que podemos, sim, falar sobre a pessoa de Marx para melhor compreender o que o levou a escrever o manifesto comunista.
Axo que é tbm interessante falar sobre a pessoa de Marx pq ele é a caricatura do esquerdista. Ele é simplesmente IGUAL a qualquer esquerdista q vc possa ver hj.
Não sabe cuidar do seu dinheiro e depois reclama dos outros.
Eu gostaria de ver provas de que Engels usou dados de 30/40 anos antes pra mostrar pro meu professor que "esqueceu" de dizer isso.
"Marx, como Stalin, hostilizava companheiros. O padrão esquerdista de matar primeiro seus próprios colaboradores, que começou na Revolução Francesa, teve em Marx bom seguidor. Sendo extremamente “elitista”, desprezava qualquer socialista que viesse do proletariado, que não tivesse sua formação filosófica. Quando fundou a Liga Comunista e depois a Internacional, certificou-se de que nenhum socialista vindo do proletariado tivesse cargo de influência. Além do elitismo, a razão é que os trabalhadores, ao contrário de Marx, conheciam as condições de trabalho; eram contrários ao uso da violência e não acreditavam em nenhuma revolução apocalíptica, só queriam lutar por uma melhora progressiva nas condições de trabalho.
Aqui o anti-semitismo ( essa é para esfregar na cara dos socialistas metidos a bonsinhos e amantes das causas justas, da liberdade e da tolerância )
"“Como indicam a forma de sua cabeça e o crescimento de seus cabelos, ele é descendente dos negros que se juntaram a Moisés em sua fuga do Egito (...) Essa combinação de judeu com alemão, tendo como base o negro, estava destinada a produzir um híbrido insólito.” (Marx-Engels, Werke) Elitista, preconceituoso, racista, anti-semita: só não é nazista porque os nazistas precisam evoluir em perversidade para equiparar-se aos comunistas. É alguma coisa.
Que é que um homem que, sem grande poder, era considerado ditador mesmo por seu amigo mais íntimo, tinha uma ambição ilimitada segundo todos a sua volta, explorava pai, mãe, mulher, empregada, amigos, filhas e foi responsável pela morte de dois filhos; era violentíssimo, falsificava tudo e mais alguma coisa, tinha fixação por um dia do juízo final, era racista, anti-semita e preconceituoso; que é que tal homem faria se tivesse o poder absoluto em mãos? Certamente, nada muito diferente do que o fizeram Stalin ou Pol Pot. Não: os regimes genocidas, os expurgos, as carnificinas, os gulags, a fome punitiva, os cem milhões de mortos não foram deturpação nenhuma, mas a mera realização literal da personalidade e obra de Karl Marx e da ditadura que tinha em mente para si mesmo.
Marx era judeu. Seus pais se converteram ao catolicismo. Foi um católico considerado devoto. Conheceu seguidores de Jacob Frank e voltou ao judaísmo (?!).
É o que consta. Nem peçam fontes, provem o contrário...
Esse é o maior embuste do socialismo. Na oposição eles sempre são santos. São "democratas". A social-democracia é o fio condutor que leva à ditadura do proletariado. Não existe outra função para ela.
Em geral consigo separar a personalidade da obra, picasso, dizem, além de socialista era uma mau carater, machista etc. Mas gosto da obra. Exemplos, de péssimas pessoas com grandes obras são muitos. Mas no caso de marx, pelo jeito a obra, e a pessoa são a mesma coisa.
A Biografia de Marx mostra um ser contraditório, distante da realidade direta com outras pessoas. Mas é um erro da argumentação refutar idéias com características pessoais. Atenção nisso. Caso contrário a mesquinhez de pensamento tanto criticada na esquerda é espelhada.
De fato - a miséria física e intelectual de Marx e sua vida pessoal só servem no sentido de tentar compreender o que moveu esse judeu renegado, cristão renegado, satanista de meia-tigela e pseudo-intelectual a dedicar sua vida a inventar a mais desumana ideologia que o mundo jamais conheceu...
Marx saiu de uma premissa errada - por ter simplesmente IGNORADO que o que une seres humanos é única e exclusivamente sua consciência. O que cria uma identificação entre duas pessoas - mesmo que uma delas seja um príncipe nascido poderosíssimo e a outra o mais simplesinho de seus súditos - é o compartilhar uma mesma visão moral. Eu (e provavelmente vocês também) convivo todos os dias com pessoas que são simples, pobres, humildes. A maioria dessas pessoas acha mau roubar, acha mau se prostituir, acha mau fazer ser indiferente ao sofrimento alheio. Eu gosto sinceramente dessas pessoas, e elas de mim - porque eu também acho más as mesmas coisas que elas acham más, e boas as mesmas coisas que elas acham boas, e dentro do amor do mesmo Deus. Foi esse fortíssimo elo que o estúpido Marx desconheceu - e o esperto Gramsci reconheceu, e entendeu imediatamente que era preciso arrebentar, para que a humanidade se separasse, e para sempre se dividisse.
Quanto os carbúnculos, e furúnculos, e uma vida cheia de infelicidades e um temperamento invejoso e ressentido, e a noção de que estava se apropriando de idéias alheias influiram nisso - eu não sei, e também não acho que valha a pena querer saber, a não ser, como eu disse, como especulação pra uma hora de falta de assunto.
Mas que o cara era um idiota e que sua idiotice fez (ainda faz) um mal medonho à humanidade, isso é inegável!
Quando se critica o "modo de vida" político de Marx, tá falando de materialismo. Acredito que Marx fez uma grande contribuição ao pensamento Ocidental e a prova é que todos aqui estão criticando seu modo burguês de vida. Quanto a identidade, a crítica de esquerda peca em esquecer que A MORAL e falar só em POLÍTICA. Mas coloque-se você no lugar desses "pobres" que conhece. Por compartilharem a mesma moral, como vc mesmo acredita, você acha que isso já é o suficiente. Faça com sigo mesmo oq se faz com Marx aqui. Até onde vc se aproxima deles?
Bom, você parece estar teimando mais ou menos do mesmo jeito que Marx - "mais ou menos" porque você duvida que a moral compartilhada seja mais forte que qualquer outro elo - e Marx, que era muito primarinho, nem sequer percebeu essa questão. Ou seja: você sabe que meu ponto-de-vista existe, embora duvide que ele seja correto: já Marx não teve nem a capacidade de perceber isso (embora fosse óbvio) - e o comunismo precisou do Antonio Gramsci pra abrir os olhos dos aparvalhados e direcioná-los para o mal, com alguma competência.
Por que eu escrevi "alguma"????? Porque o mal não é, em si, capaz da total competência. O mal não cumpre uma finalidade. O limite de competência do mal é medido pelo limite de verdadeira felicidade a que ele submete quem se impõe a ele - e que é, em resumo, a prova do crime...
Ou seja: Deus tem um objetivo final para a criação - o cumprimento de uma transcendente aliança que nos une, e nos remete eternamente a Ele, e que é fonte da simples e verdadeira felicidade que podemos ter - aquela da boa, com selo de qualidade indiscutível, resultados garantidos.
Cumprindo nosso destino, encontraremos a verdadeira felicidade. Não cumprindo, pagaremos o preço.
O arbítrio é nosso,porque assim Deus quis.
Eu entendo perfeitamente a idéia da coisa.
Eu acredito em Deus, e Ele acredita em mim. Vale o vice-versa!!!!!
Como diz James Hillman em seu livro "O Codigo do Ser", cap. 10 (A Semente Podre):
"Misticismos radicais, como celebraçoes da Missa Negra, frankismo judaico, antinomianismo cristao e cultos satanicos, bem como praticas tantricas, quebram ritualmente tabus que mantem o sagrado numa zona moral. A elevaçao do profano pelo mais profano de todos os atos imaginaveis aumenta seu poder ate nao se conseguir distingui-lo do sagrado."
Nem precisa dizer muito mais...
A proposito, este capitulo trata principalmente de Hitler...
Um curioso caso de judeu anti-semita é também o do Sr Noam Chomsky a despeito de seu apoio a regimes genocidas como os de Pol Pot e apoio a revisionistas neo-nazistas na europa virou leitura de referência em certos centros pseudo-acadêmicos de Pindorama.
Prezados, vamos esclarecer as minhas afirmações iniciais, que em nada são levianas, irresponsáveis e muito menos anti-semitas, e portanto são corretas (= certas).
Na parte que trata de "The Modern Age", de autoria de Salo W. Baron, capítulo 16, "The Challenge of Material Civilization", página 416, no livro "Great Ages and Ideas of the Jewish People", editado por Leo Schwarz, podemos ler:
"Most significantly, Karl Marx himself, though a descendant of rabbis going as far back as Rabbi Meir Katznellenbogen of Padua, went on record with two ratherJew-baiting essays. Marx argued that Judaism was nothing but the spirit of civil society (burgeliche Geselschaft) and that, with the passing of that socity as a result of the forthcoming revolution, it was bound to go out of existence. He was prepard to minimize even the heatedly debated problem of Jewish emancipation. In the words "The social emacipation of the Jews is the emancipation of Society from Judaism", Marx epitomized his view of the Jewish question. Even Moses Hess, though loyal to Jewish tradition, subordinated Jewish equality to the social problems."
Transcrevo somente este trecho por ser o mais pertinente a este tópico, mas recomendo a leitura do livro na íntegra ou, no mínimo, deste capítulo em particular e, apesar de saber que poucas coisas são mais difíceis de mudar que pré-conceitos cristalizados ainda que totalmente sem fundamento (ou talvez por isso mesmo), espero ter ampliado o campo de visão de certos pseudo-filosemitas.
É o caso de sentir vergonha pelos outros, por aqueles que ignoram uma regra de ouro do Judaísmo e também do Cristianismo: "Não faças aos outros o que não queres que façam para ti."
"All appearances are verily one's concepts self-conceived in the reflexions seen on a mirror".
Podma Sambhava
priscila, O mal de vcs "de direita" é ser tão arrogantes quanto os "de esquerda". Eu entendo a arrogância de vocês da seguinte maneira: são todos extremamente religiosos e pensam-se como donos da razão. Esquecem o princípio básico da religião, o religare.... e evidentemente PECAM por isso,,,