Sim, é verdade que entre as religiões - eu sinceramente não sei exatamente a posição de cada uma a respeito - há as que admitem que a alma, ou o espírito, só entra (ou só passa a existir, ou só aparece, qualquer uma dessas coisas) a partir de um determinado momento depois da concepção.
Com a palavra os amigos que podem confirmar aqui o que cada religião diz, no momento atual, ou desde sempre - enfim: qual é a posição oficial de cada uma.
Eu me lembro que aprendi no meu colégio católico, e portanto há meio século atrás, literalmente, que "em algum momento" essa alma era "soprada"- introduzida - por Deus no ser humano. Não me foi dito qual momento seria esse, exatamente. Não sei se era uma coisa definida, portanto.
Vou ver se descubro mais alguma coisa sobre isso, mas preferiria que a informação viesse de fiéis dessas religiões. Cadê o Malê? O André eu acho que pode dizer o ponto de vista do o Catolicismo, ou Maria. E o dos ortodoxos eu vou perguntar ao Rafael Daher.
Encontrei a seguinte resposta, segundo a doutrina do Islam:
"In response to the question in point, the European Council for Fatwa and Research, issued the following fatwa:
Indeed, abortion is forbidden in Islam whether it be in the earlier stages of pregnancy or otherwise. The extent of sin incurred varies according to the stage of pregnancy, so that less sin would be incurred if the abortion took place during the early stages, while it becomes increasingly haram (unlawful) as the pregnancy advances. When the pregnancy reaches 120 days old, abortion becomes totally forbidden and is deemed a form of murder that results in compensation becoming liable. This compensation is equal in value to 213 grams of gold, and it is given to the heir who did not participate in the abortion (i.e., brother/sister or grandparent(s), etc., according to the laws of inheritance).
However, the only condition under which abortion is allowed is when there is an actual threat to the life of the mother confirmed by an official medical report that if the pregnancy advances any further, the mother may die.
Given the above, since the abortion was done in the case in hand before the fetus was 120 days old, then no compensation is liable. However, it remains a sin, which one should ask forgiveness for and promise never to commit again. If the mother wishes to give in charity besides all this, then that is even better. Allah Almighty says in the Qur'an: (Verily, the good deeds omit the bad deeds… )"
Encontrei a seguinte resposta segundo a doutrina do Judaísmo:
"Traditional Judaism regards a foetus as a being that is developing towards being a person.
The easiest way to conceptualise a foetus in halacha [Jewish law] is to imagine it as a full-fledged human being - but not quite.Daniel Eisenberg, M.D.
In Judaism a foetus is not considered to be a person until it is born.
Before that it is regarded as a part of the mother's body, although it does possess certain characteristics of a person and some status.
During the first forty days after conception, it is considered 'mere fluid'.
From an ethical point of view, then:
* a foetus is not a person
* but a foetus should nonetheless be protected to some extent because it is growing towards full personhood
* so a foetus should not be destroyed or harmed except for very good reasons
The high status given to a foetus is demonstrated by the fact that Jewish law permits desecration of the Sabbath in order to save the life of a foetus.
According to the Halacha or Jewish Law a foetus is considered part of the mother's body and not a full human being. The book of Exodus (21:22) says...
When men fight and one of them pushes a pregnant woman and a miscarriage results, but no other damage ensues, the one responsible shall be fined according as the woman's husband may exact from him, the payment to be based on reckoning. But if other damage ensues, the penalty shall be life for life...
"Other damage" is taken in this text to mean "the death of the mother."
Segundo a Igreja Ortodoxa, informação que pedi ao Daher e ele prontamente respondeu:
"Na Igreja Ortodoxa, a alma passa a existir no exato momento da concepção - com base nas festas da anunciação e de trechos bíblicos em que Deus diz consagrar e conhecer a pessoa até mesmo antes de sua concepção."
E encontrei esta resposta segundo o Catolicismo Romano:
"At least two forms of abortion, called "indirect," are permitted by the Roman Catholic Church. One is in the case of a cancerous uterus, whereby to save the mother's life the uterus must be removed. The death of the fetus is foreseen but not directly intended. The other case is that of an ectopic pregnancy, whereby the lives of mother and embryo are both threatened.
The condemnation of abortion is made on the basis of rational arguments, not revelation, and a person not convinced by the arguments has a right to dissent from the teaching. This is standard Catholic teaching on conscience and its relationship to authority."
Não sei se entendi muito bem o segundo parágrafo, e nem sei se é verdadeiro o que ele diz, que me parece ser que quem não estiver convencido de que o aborto é um crime fica meio que podendo cometer o dito crime ou pecado. Alguém poderia me explicar melhor, ou contradizer a resposta que eu obtive?
1) O André é ortodoxo, não católico. Eu acho que você o elogiou imensamente, mas acho que ele irá discordar
2) Não sei de que site você tirou esta citação, mas o que diz o Catecismo Romano é isso aqui:
O ABORTO
2270. A vida humana deve ser respeitada e protegida, de modo absoluto, a partir do momento da concepção. Desde o primeiro momento da sua existência, devem ser reconhecidos a todo o ser humano os direitos da pessoa, entre os quais o direito inviolável de todo o ser inocente à vida (46).
«Antes de te formar no ventre materno, Eu te escolhi: antes que saísses do seio da tua mãe, Eu te consagrei» (Jr 1, 5).
«Vós conhecíeis já a minha alma e nada do meu ser Vos era oculto, quando secretamente era formado, modelado nas profundidades da terra» (Sl 139, 15).
2271. A Igreja afirmou, desde o século I, a malícia moral de todo o aborto provocado. E esta doutrina não mudou. Continua invariável. O aborto directo, isto é, querido como fim ou como meio, é gravemente contrário à lei moral:
«Não matarás o embrião por meio do aborto, nem farás que morra o recém-nascido» (47).
«Deus [...], Senhor da vida, confiou aos homens, para que estes desempenhassem dum modo digno dos mesmos homens, o nobre encargo de conservar a vida. Esta deve, pois, ser salvaguardada, com extrema solicitude, desde o primeiro momento da concepção; o aborto e o infanticídio são crimes abomináveis» (48).
2272. A colaboração formal num aborto constitui falta grave. A Igreja pune com a pena canónica da excomunhão este delito contra a vida humana. «Quem procurar o aborto, seguindo-se o efeito («effectu secuto») incorre em excomunhão latae sententiae (49), isto é, «pelo facto mesmo de se cometer o delito» (50) e nas condições previstas pelo Direito (50). A Igreja não pretende, deste modo, restringir o campo da misericórdia. Simplesmente, manifesta a gravidade do crime cometido, o prejuízo irreparável causado ao inocente que foi morto, aos seus pais e a toda a sociedade.
2273. O inalienável direito à vida, por parte de todo o indivíduo humano inocente, é um elemento constitutivo da sociedade civil e da sua legislação:
«Os direitos inalienáveis da pessoa deverão ser reconhecidos e respeitados pela sociedade civil e pela autoridade política. Os direitos do homem não dependem nem dos indivíduos, nem dos pais, nem mesmo representam uma concessão da sociedade e do Estado. Pertencem à natureza humana e são inerentes à pessoa, em razão do acto criador que lhe deu origem. Entre estes direitos fundamentais deve aplicar-se o direito à vida e à integridade física de todo ser humano, desde a concepção até à morte» (52).
«Desde o momento em que uma lei positiva priva determinada categoria de seres humanos da protecção que a legislação civil deve conceder-lhes, o Estado acaba por negar a igualdade de todos perante a lei. Quando o Estado não põe a sua força ao serviço dos direitos de todos os cidadãos, em particular dos mais fracos, encontram-se ameaçados os próprios fundamentos dum «Estado de direito» [...]. Como consequência do respeito e da protecção que devem ser garantidos ao nascituro, desde o momento da sua concepção, a lei deve prever sanções penais apropriadas para toda a violação deliberada dos seus direitos» (53).
2274. Uma vez que deve ser tratado como pessoa desde a concepção, o embrião terá de ser defendido na sua integridade, tratado e curado, na medida do possível, como qualquer outro ser humano.
O diagnóstico pré-natal é moralmente lícito, desde que «respeite a vida e a integridade do embrião ou do feto humano, e seja orientado para a sua defesa ou cura individual [...]. Mas está gravemente em oposição com a lei moral, se previr, em função dos resultados, a eventualidade de provocar um aborto. Um diagnóstico [...] não pode ser equivalente a uma sentença de morte» (54).
2275. «Devem considerar-se lícitas as intervenções no embrião humano, sempre que respeitem a vida e a integridade do mesmo e não envolvam para ele riscos desproporcionados, antes tenham em vista a sua cura, as melhoria das suas condições de saúde ou a sua sobrevivência individual» (55).
«É imoral produzir embriões humanos destinados a serem explorados como material biológico disponível» (56).
«Certas tentativas de intervenção no património cromossomático ou genético não são terapêuticas, mas têm em cesta a produção de seres humanos seleccionados segundo o sexo ou outras qualidades pré-estabelecidas. Tais manipulações são contrárias à dignidade pessoal do ser humano, à sua integridade e à sua identidade única, irrepetível» (57).
"'Those who give potions for the destruction of a child conceived in the womb are murderers, as are those who take potions which kill the child."St. Basil the Great, Letters CLXXXVIII, Canon 8Regarding women who become prostitutes and kill their babies, and who make it their business to concoct abortives, the former rule barred them for life from communion, and they are left without recourse. But, having found a more philanthropic alternative, we have fixed the penalty at ten years, in accordance with the fixed degreesCouncil of Ancyra, Canon 21
Os santos cristãos não são propriedade de uma igreja ou outra, principalmente antes da cisão.
Não se esqueça que "católico" significa "universal", e nem sempre é usado para designar o braço romano da Igreja antes da cisão.
Eu, como ortodoxo, considero a Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica, e não "católica romana" ou "ortodoxa". Se eu sou um só, e posso ter dois braços, por que a Igreja não poderia?
O centro da discussão aqui é o aborto na visão de cada religião. Por favor, atenham-se a isso, pois é um tópico que vai servir pra futuras referências.
Eu, como moderador, não estou tolerando mais esse bairrismo religioso, porque isso só enche o saco, desvirtua o debate e não passa de um estratagema pra fugir da discussão. A esmagadora maioria dos membros aqui já tem idade suficiente pra não fazer beicinho e dizer "com ortodoxo|católico|protestante|mussulmano|judeu eu não discuto".
Bem, obrigada ao Marquinhos por ter me tirado um peso do coração, explicando a posição católica!
E, sim, podemos debater, mas somehow eu não acho que precisemos, sobre este assunto aqui. Eu só fiz o tópico porque achei injusto que o que a Marina escreveu fosse negado. Ela estava certa quanto a isso, de fato o ponto de vista do Judaísmo não é mesmo igual ao do Cristianismo, e nem o do Islam é idêntico, também.
Então, foi apenas para esclarecer, e eu acho que está esclarecido.
Fica então assim.
E eu, , continuo não-denominada, por enquanto.
E gostei de ler o ponto do meu querido Moderator, como sempre impecável. .
Luis (é você com este coelho flatulento, certo?)
Tudo bem, eu não levei para o lado pessoal. Mas é que o André e eu somos amigos, normalmente a gente se sacaneia assim. E é claro que eu sei - e ele sabe que eu sei - que Santo Basílio o Grande é bastante venerado na Igreja Ortodoxa (inliás, fiquei sabendo da grande veneração dos ortodoxos por São Bento, o que me deixou muito feliz).
Mas eu concordo que o clima anda pesado, não faço mais (ou melhor, faço direto no scrapbook dele ).
Bom, mas voltando ao tópico. Algum judeu praticante, ou algum conhecedor do judaísmo, para dar continuidade?
PS. à mensagem anterior:
Pri, eu perguntei se havia algum judeu praticante para validar o que você postou. Não duvido de você, mas me soou estranho. Me desculpe, mas eu realmente gostaria da confirmação de um judeu.
Estou meio sem tempo agora, mas gostaria de dizer que entendi a brincadeira de meu amigo Marcos; essa maneria de brincar um com o outro é comum entre nós, e nem ele nem eu pretendíamos nem nos ofender mutuament e nem começar uma guerra entre denominações cristãs.
Gente, não li tudo agora, por falta de tempo, mas vou ler depois.
Pri, de onde você tirou este lance:
"The condemnation of abortion is made on the basis of rational arguments, not revelation, and a person not convinced by the arguments has a right to dissent from the teaching. This is standard Catholic teaching on conscience and its relationship to authority."
Estou perguntando porque ouvi isso em um evento aqui em Campinas de uma tal Católica pelo Direito de Decidir. E queria saber a fonte, para saber de onde vem vindo este argumento.
Cuidado. As "Católicas Pelo Direito de Decidir" são qualquer coisa MENOS católicas. É um grupo infiltrado na Igreja, muito bem remunerado, e seu único objetivo é ajudar a legalizar o aborto, não apenas no Brasil.
Em primeiro lugar, amigos - EU MESMA já comecei o tópico dizendo que era melhor que a informação fosse dada por alguém mais autorizado do que EU, ou a Internet! A única informação que eu peguei direto com um fiel extremamente confiável foi a que peguei com o Rafael Daher, as outras eu procurei simplesmente na Internet, e também não sei se são confiáveis, não!
Fiquei assombrada com a do Catolicismo - Ade, minha querida, eu não me lembro mais de onde foi que eu peguei a quele trechinho, mas aqui tem um outro trechinho que também diz mais ou menos a mesma coisa (achei agora, quando estava tentando achar o outro)!
O que é isso! Deve ser uma campanha monstruosa de desinformação! ! - Porque o que está escrito é que esta questão é meio "aberta"- o que significaria que aquelas criminosas da Católicas pelo Direito de Decidir teriam algum tipo de base! Mas o Marquinhos já afirmou peremptoriamente QUE NÃO, e eu acredito nele!
De qualquer jeito, aí vai - desta vez, com o link: "Although it is virtually unknown in much public international discourse, the Roman Catholic position on abortion is pluralistic. It has a strong "pro-choice" tradition and a conservative anti-choice tradition. Neither is official and neither is more Catholic than the other. The hierarchical attempt to portray the Catholic position as univocal, an unchanging negative wafted through twenty centuries of untroubled consensus, is untrue. By unearthing this authentic openness to choice on abortion and on contraception in the core of the tradition, the status of the anti-choice position is revealed as only one among many Catholic views."http://www.religiousconsultation.org/News_Tracker/mo…abortion.htm
Mas eu tenho certeza de que o Daher não me daria uma informação falsa, amigo.
Tenho absoluta certeza de que se ele disse que a posição é essa, é porque é.
Bem, confirmando o Marquinhos: "The most comprehensive—and inspiring—summary of Catholic teaching on abortion is the 1995 papal encyclical The Gospel of Life (Evangelium Vitae). There, the Holy Father speaks specifically and at great length about abortion, beginning first with the natural-law argument against taking human life. He describes the medical and scientific consensus on when human life begins: "From the time that the ovum is fertilized, a life is begun which is neither that of the father nor the mother; it is rather the life of a new human being with his own growth."! Não poderia ser diferente!
Mas é preocupante que haja essas informações truncadas na Internet, de qualquer maneira.
Eu ia justamente falar do Evangelium Vitae! Havia uma discussão nesta comunidade, antiga, que falava justamente deste texto (se não me engano, era sobre a pena de morte).
Desinformação é inevitável. A dupla Betto & Boff não se apresenta como católica?
Vou entrar no link que você postou. Mas eu continuo esperando mais gente se manifestar, sobre o Islã, sobre o judaísmo, etc.
Olha só o último parágrafo do texto que você linkou:
"Professor Christine Gudorf is hopeful in this regard. She believes that within a generation or two Catholic hierarchical teaching "will change to encourage contraception in marriage and to allow early abortion under some circumstances." She continues: "This change will occur because as the Catholic Church confronts the reality of a biosphere gasping for survival around its teeming human inhabitants it will discern the will of God and the presence of the Spirit in the choices of those who choose to share responsibility for the lives and health and prosperity of future generations without reproducing themselves, even if that choice involves artificial contraception and early abortion.""
PS.: O Daher é ortodoxo, sim. O resto é desinformação... produzida por ele mesmo. [2]
Ele pode ter um monte de defeitos, e ele lê aqui e sabe do que estou falando. Não só é ortodoxo como tem feito um papel maravilhoso na conversão de pessoas que estavam perdidas, fora de um caminho religioso autêntico.
Me perdoe, Rafael. Você não sabe do que está falando. Eu sei.
1. Moderador: eu conheço bem as tais católicas e já cai no pau com uma delas, hehe. Elas não me enganam.
2. Pri: é bem isso que estas tais andam dizendo por aí, credita? Elas disseram que a visão do Papa e do Vaticano é somente uma das linhas existentes dentro da Igreja, mas que existem outras (???? olha o absurdo). Além disso, disseram mesmo sobre a o fato da consciência do indivíduo ter superioridade sobre a autoridade, já que a questão não envolve um dogma. Não estudei a fundo para saber se isso procede ou não, mas mesmo que isso fosse verdade, eu penso (eu falando agora) que a consciência deve ser seguida à luz do Evangelho. Devemos procurar ser como Jesus Cristo e então sua consciência deve pensar como Jesus agiria em uma situação destas.
Ou seja, Jesus autorizaria um aborto para que a mocinha pudesse fazer faculdade? Ou porque a pessoa é pobre e já teve cinco filhos (cá entre nós, hoje, uma raridade, mesmo entre os pobres, pelo menos aqui na minha região).
Me parece uma tolice sem fim, já que ele diz: “Olhai as aves do céu: não semeiam nem ceifam, nem recolhem nos celeiros e vosso Pai celeste as alimenta. Não valeis vós muito mais que elas? Qual de vós, por mais que se esforce, pode acrescentar um só côvado à duração de sua vida? E por que vos inquietais com as vestes? Considerai como crescem os lírios do campo; não trabalham nem fiam. Entretanto, eu vos digo que o próprio Salomão no auge de sua glória não se vestiu como um deles. Se Deus veste assim a erva dos campos, que hoje cresce e amanhã será lançada ao fogo, quanto mais a vós, homens de pouca fé? Não vos aflijais, nem digais: Que comeremos? Que beberemos? Com que nos vestiremos? São os pagãos que se preocupam com tudo isso. Ora, vosso Pai celeste sabe que necessitais de tudo isso. Buscai em primeiro lugar o Reino de Deus e a sua justiça e todas estas coisas vos serão dadas em acréscimo. Não vos preocupeis, pois, com o dia de amanhã: o dia de amanhã terá as suas preocupações próprias. A cada dia basta o seu cuidado.
3. Eu fui outro dia na Paulus e comprei a Evangelium Vitae. Eu estou acabando um livro e estava justamente pensando em qual seria o próximo. Ta aí, a encíclica. Preciso largar a mão de ser vagal e ler de uma vez.
