Parece que o professor tem tazão. Essa doença está na moda mesmo. http://aeiou.expresso.pt/relacoes:_a_quimica_do_amor=f495182
Leiam este parágrafo:
"Mas, afinal, o que define o amor? A antropóloga norte-americana Helen Fisher, autora de "Porque Amamos - A Natureza Química do Amor Romântico" (Relógio D'Água, 2008), tem vindo a dedicar a sua carreira a decifrar esse enigma. A resposta, defende na obra, é menos romântica e mais previsível do que se esperava. O amor é... química, sentencia friamente. Uma alquimia complexa que envolve duas hormonas sexuais, a testosterona e o estrogénio, e dois neurotransmissores, a dopamina e a serotonina. A ciência, afinal, apenas confirma o senso comum. Quantos de nós já não nos escudamos na "química" para explicar aquele magnetismo incontrolável, o desejo irrefreável, a vertigem sentimental que nos liga a alguém? Química portanto, não simbólica mas literal."
- Isso parece o filme "Simplesmente Alice", do Woody Allen, no qual um dos personagens, um médico chinês que tinha umas ervas miraculosas, dá à personagem principal um saquinho com uma mistura que, se ingerida por alguém, faria o dito cujo se apaixonar perdidamente por ela.
A cena da festa em que os homens que beberam eggnog - no qual a empregada botou o pozinho pensando que fosse noz-moscada - saem se declarando atropeladamente à pobre Alice é engraçadíssima.
Isso ai me aparenta ser mais um lixo materialista. Esses otários deveriam dizer se a verdade, que me faz acreditar nessa ladaínha toda também é definida por átomos no meu cérebro (será que existe um "módulo verdade" no cérebro, como eles afirmam que existe um módulo Deus heehhe), ou por "química", como tantas dawkinetes pregam hj. Se for assim, então, a verdade não é algo que "transcende", auto evidente, existe apenas uma "ilusão verdade", e eu não tenho nenhum motivo para acreditar nem nessa teoria materialista, afinal, ninguém estaria certo, nem errado.
Qual a "química" que leva os cientistas a pesquisar as coisas?
De onde brota essa necessidade de explicar as coisas do universo?De uma outra química?
Eu acho até interessantes e importantes essas pesquisas que procuram compreender quimicamente o ser humano,o problema é que quando isso vem separado das outras áreas do conhecimento e da experiência humana (filosofia,religião,espiritualidade,etc)
tudo cai num materialismo e niilismo terrível.
O pior é que muitas vezes os próprios cientistas e pesquisadores se aproveitam das descobertas científicas para embrulhar junto com elas suas próprias ideologias e concepções morais atéias e materialistas.
Dizer que é "tudo química"já é uma expressão, de cara, obsoleta.
Mesmo materialmente falando.
Não há SENTIDO na expressão, é o que eu quero dizer - porque um entendimento químico já seria um entendimento parcial e truncado. Se o sujeito quiser dizer "tudo alguma coisa", materialmente falando, ele não vai ter o que botar no lugar do "alguma coisa". Nem "tudo partícula" serve. NADA serve.
O reducionismo materialista transforma o homem num tubo digestivo equipado com orgãos genitais, só isso. [2]
Isso de dizer que tudo é química no fundo não explica nada; afinal por que algumas pessoas se sentem atraídas por algumas pessoas e não por outras ?
Isso també, não explica por que mulheres ricas se atraem preferencialmante por homens ricos ...aliás a pesquisadora falou de amor mas reduziu-o a sexo , a atração ; amor não é atração química.
Na verdade a maioria dos "cientistas" de nosso tempo adoram reduzir tudo a seu campo disciplinar ; assim o químico diz que tudo é química , o sociólogo que udo é sociológico , o historiador que tudo é histórico , o biólogo que tudo é estartágia evolucionária , o psicólogo que tudo é psicológico , etc . Cada um munido de uma viseira que só lhe permite ver a parte da realidade que estuda sem conseguir estabelecer conexões com o todo ; isso é em suma fruto da especialização e da fragmentação das ciências e da perda de importância da filosofia ,única capaz de integrar todos os conhecimentos e dar uma visão coerente da realidade.
"Qual a "química" que leva os cientistas a pesquisar as coisas?
De onde brota essa necessidade de explicar as coisas do universo?De uma outra química?"
Essa é uma questão bem interessante, que o professor podia nos esclarecer. Aristóteles diz, no livro A da Metafísica, que o homem é naturalmente propenso a buscar o conhecimento, isso bem no começo do livro. Depois, no mesmo livro, mais adiante, fala que é levado à busca do conhecimento pela admiração. A primeira formulação é interessante: fico na dúvida se o Estagirita se pronuncia enquanto pesquisador da natureza nessa questão, havendo, assim, um fundo fisiológico na busca pelo conhecimento (e lembremos, aqui, que Aristóteles está se perguntando pela busca do saber por si mesmo, desvinculado das necessidades da vida).
Lembro, por exemplo, que o Peri Psychés pesquisa a alma enquanto ente natural, ainda que algumas passagens não deixem de ter uma conotação metafísica. E, sem dúvida, a, digamos, ferramenta de adqusição do conhecimento é de ordem anímica: as funções sensitivas e imaginativas (sendo que esta segunda tem, por assim, um estrato "deliberativo" ou "logístico", aos quais o Estagirita se refere como phantasia "bouletiké" e "logistiké".
Concordo com a maioria aqui. O. C. esclareceu que amor é diferente de sexo. Isso é até um pouco óbvio ( talvez nem tanto para alguns tapados).
Eu amo meus parentes, amigos e amigas.Isso não tem nada a ver com sexo, somos um animal racional e coletivo.
Um grande problema da ciência moderna consiste falar a respeito de temas que fogem à sua alçada. Dawkins, por exemplo, é um biólogo que se mete a falar sobre religião, como se tivesse a autoridade conferida por uma vida inteira de estudos. A ciência moderna há tempos vem enxergando no homem nada mais do que um amontoado de células comandadas pelo DNA, desprovido de qualquer elemento espiritual transcendente. O Homem seria um robô governado por moléculas e programado para se reproduzir, perpetuando assim seus genes.
Esta cientista, ao vislumbrar no fenômeno amoroso nada mais do que reações químicas, é mais uma a transformar o homem -ser consciente e espiritual por excelência - numa máquina biológica apenas.
Viktor Frankl há chamara a atenção para as consequências desta mentalidade: "Não foram apenas alguns ministérios de Berlim que inventaram as câmaras de gás de Maidanek, Auschwitz, Treblinka: elas foram preparadas nos escritórios e salas de aula de cientistas e filósofos niilistas, entre os quais se contavam e contam alguns pensadores anglo-saxônicos laureados com o Prêmio Nobel. É que, se a vida humana não passa do insignificante produto acidental de umas moléculas de proteína, pouco importa que um psicopata seja eliminado como inútil e que ao psicopata se acrescentem mais uns quantos povos inferiores: tudo isto não é senão raciocínio lógico e consequente."http://www.olavodecarvalho.org/livros/rorty.htm
É impressionante a falta de sensibilidade filosófica e espiritual dessas pessoas
A química na verdade não explica merda nenhuma do amor em si.
Imagine um extra-terrestre que não tivesse a mínima noção do que é o amor,e que ele usasse uma tecnologia infinitamente mais avançada do que a nossa para tentar descobrir esse mistério do ser humano.
Ele estudaria todas as reações químicas,todas as descargas elétricas e todos os fenômenos neurológicos que ocorrem quando uma pessoa sente amor nos mais mínimos detalhes.
Em posse de todos os relatórios minuciosos dessa pesquisa,o extra terrestre saberia o que é o amor?
NÃO,ABSOLUTAMENTE!!
O amor não é estrogênio nem testosterona nem adrenalina ou descargas elétricas,amor é aquilo que a PESSOA SENTE .