Legalização do Aborto

Este é um dos temas mais controversos da atualidade. E com razão, lida com conceitos como vida, ser humano, influência da Igreja no Estado, enfim... Por isso penso que não deva ser evitado, que deva ser discutido.

Primeiramente minha opinião....

Absolutamente contra...

Em segundo lugar a minha: Contra o aborto e a favor da legalização.

concordo com o bruno, com os dez posts inclusive(rsss)

Contra o aborto por considerá-lo um crime, como qualquer assassinato de um inocente indefeso é crime.
Sou contra a legalização pelo mesmo exato motivo.

Como é possível defender a legalização de um crime?????

Alexandre - repara que nos tópicos especialmente criados para esse fim, os abortistas não aparecem com facilidade, ou se aparecem não abrem o jogo.
Como participante da luta mundial anti-aborto, já tinha percebido esse fenômeno.
A postura pró-aborto surge num debate marginalmente, na maioria das vezes. Em conversas informais também é assim. Daí que, sempre que aparece, eu puxo o debate - não quero perder a oportunidade, caramba!!!!!
Cê acha que eu vou dar mole pra assassino, ou pra cúmplice, ou pra ignorante????? Não posso jogar fora a chance, mesmo minúscula, de fazer alguém tomar consciência do que é o aborto!!!!!

Sinceramente, não tenho opnião fechada com relação a esse assunto e queria mesmo que o assunto fosse mais discutido. Alguns pontos tenho fechados sim. Como a permissão de se abortar bebês com acefalia. Considero um direito da mãe. E sou contra, terminantemente contra o aborto após 2 meses de gestação. Antes disso, tenho minhas dúvidas. Pois é, Priscila, parece que ninguém vai aparecer para contestar sua posição.

Acho que é porque ninguém sério aceitaria entrar num debate onde, de antemão, ele é enquadrado nas categorias "assassino", "cúmplice de assassinato" e "ignorante". Acho que sua estratégia retórica amadora de intimidação pela agressividade está dando resultado.

O aborto continuará, independentemente de proibições, leis e repúdios, como qualquer crime contra a vida.

Só não esperem que o Estado o reconheça como prática corriqueira, legal e justa (embora não estejamos longe disso) e que a Igreja diga amém (não obstante a existência de grupos que se declaram católicos e pró-aborto ao mesmo tempo, porca miséria) e que eu dê um sinal de joinha para essa maldição.

E gostaria de acrescentar algo... Além de assassinato é algo intolerável, visto que a própria mãe, quem deveria ser a primeira a amar o filho o repudia...

É inconcebível... Sua legalização inconcebível também...

Bom, são duas respostas:
Dani, concordo inteiramente!

Alexandre, você quer dizer que as pessoas ficam intimidadas? Por minzinha?
Ué, aí, paciência! Se alguém me aparece dizendo uma bobagem, eu tenho obrigação de alertá-lo quanto a isso - e nunca deixo de agradecer do fundo do coração quando fazem a mesma coisa comigo!
Intimidador seria justamente um mundo onde ninguém estivesse disposto a mover uma única palha pra te ajudar a escapar do mal...

Em primeiro lugar, dizer que aborto é assassinato é uma falácia. Os manifestantes contrários ao aborto só se referem a ele desta forma como estratégia para torná-lo emocionalmente mais repgunante. Tanto é verdade que não há legislação na história que trate o aborto e o assassinato da mesma forma e/ou com as mesmas penas.

Em segundo lugar, a criminalização do aborto dificilmente impede a realização do aborto, mas favorece o enriquecimento ilícito e mortes por abortos mal realizados.

E pra terminar, a maioria das pessoas que efetivamente contra o aborto a ponto de lutar contra a sua legalização o faz apenas por que a Igreja nos dias atuais diz que isto é um pecado gravíssimo. Estas mesmas pessoas se tivessem nascido no século XIX diriam: Aborto? Tudo bem! Mas só até 12ª Semana. Que era a posição oficial da ICAR....

"Em primeiro lugar, dizer que aborto é assassinato é uma falácia."

Por que? (no estrito termo da palavra)

"Os manifestantes contrários ao aborto só se referem a ele desta forma como estratégia para torná-lo emocionalmente mais repgunante."

Mentira!!!
existem varias outras formas de desqualicar o aborto, psicologicamente, biologicamente, socialmente, moralmente e etc...

Esse que voce sitou é so um deles, e assim como esse parvo argumento, voce se torna tao parvo quanto ele.

"Em segundo lugar, a criminalização do aborto dificilmente impede a realização do aborto, mas favorece o enriquecimento ilícito e mortes por abortos mal realizados."

assim como o trafico de drogas, dificilmente impede sua comercializaçao enriquecimento ilicito e mortes por overdoses, confrontos com a policia, corrrupçao, crimes e etc etc etc...

"E pra terminar, a maioria das pessoas que efetivamente contra o aborto a ponto de lutar contra a sua legalização o faz apenas por que a Igreja nos dias atuais diz que isto é um pecado gravíssimo. Estas mesmas pessoas se tivessem nascido no século XIX diriam: Aborto? Tudo bem! Mas só até 12ª Semana. Que era a posição oficial da ICAR...."

voce desconhece a historia da humanidade, o aborto é milenarmente proibido na lei judaica,(se fosse deliberado, seria olho por olho dente por dente) sociedades protestantes sempre foram contra(lembrando que aborto, nao era essa pornochanchada que é hoje, muitas festas , muito sexo )e o mundo islamico tambem. Estude um pouco mais pra falar do que nao sabe, e pra defender posiçoes esdruxulas e pifias

Dizer que o aborto é assassinato é uma falácia? Por que? Porque você acha que não é? Seu argumento de que a pena pra esse assassinato é diferente me faz pensar que você ainda é mais idiota do que eu pensava.
Me dê um argumento pelo menos não tão obtusamente primário; eu já disse lá no outro tópico que hoje estou simpática. Esse aí é estúpido demais, e não serve.

Seu segundo ponto serviria pra dizer que, já que a criminalização do estupro também não impede o estupro, e a da corrupção não impede a corrupção, e a de qualquer crime não impede o dito crime - seria interessante propor logo de uma vez a descriminalização de toda e qualquer barbaridade.

E não faço idéia quem te autorizou a vir aqui dizer que "a maioria das pessoas que luta contra o aborto faz isso porque, etc". A tal "maioria" te deu procuração?????? Ou você resolveu "achar" que é assim?????
Isso, sim, é que é falácia.

Acabei de ver que, ponto por ponto, o Everton já tinha respondido a mesma coisa que eu... Mesmo assim, fica o meu post como reforço ao dele.

Como, "cada caso é um caso"?????
Lá vou eu de novo!!!!!

Contra o aborto e a sua legalização, absolutamente. E não é, apenas, por motivos Católicos.
Aliás, a opinião de um Católico (ou outro religioso) é rejeitada pelo fato de ser Católico, sendo que há inúmeros motivos pontuais não religiosos contra o aborto e a legalização.
Um apenas: o benefício da dúvida, não se sabe exatamente quando se inicia a vida, portanto como não saber se se está cometendo assassinato?
Penso que o aborto não é um ponto isolado, mas faz parte de um conjunto de conseqüências, resultado de mudanças – mentalidade ou cultura - que eu não saberia explicar... é como se se buscasse uma fuga para assumir responsabilidades, delegando-as a outros.
E cada caso não é um caso, não vejo como a legislação tratará tantas exceções que possam surgir, aliás algumas exceções ela já trata.

Bem, aproveitando a deixa da Lele, vai aí um trechinho do Olavo, abordando o tema sob esse mesmo aspecto:
"[Essa] equação formula-se assim: se há 50% de probabilidades de que o feto seja humano e 50% de probabilidades de que não o seja, apostar nesta última hipótese é, literalmente, optar por um ato que tem 50% de probabilidades de ser um homicídio.

Com isso, a questão toda se esclarece mais do que poderia exigi-lo o mais refratário dos cérebros. Não havendo certeza absoluta da inumanidade do feto, extirpá-lo pressupõe uma decisão moral (ou imoral) tomada no escuro. Podemos preservar a vida dessa criatura e descobrir mais tarde que empenhamos em vão nossos altos sentimentos éticos em defesa do que não passava, no fim das contas, de mera coisa. Mas podemos também decidir extirpar a coisa, correndo o risco de descobrir, tarde demais, que era um ser humano. Entre a precaução e a aposta temerária, cabe escolher? Qual de nós, armado de um revólver, se acreditaria moralmente autorizado a dispará-lo, se soubesse que tem 50% de chances de acertar numa criatura inocente? Dito de outro modo: apostar na inumanidade do feto é jogar na cara-ou-coroa a sobrevivência ou morte de um possível ser humano.

Texto completo em
http://www.olavodecarvalho.org/semana/980122jt.htm

Eu sou contra o aborto em qualquer caso.
Minha filha, que é médica neuro-pediatra, teve em 2004 sua terceira filhinha, minha neta Isadora, diagnosticada no quarto mês de gestação como portadora da mais grave síndrome cardíaca que um bebê pode ter, a síndrome da hipoplasia do coração esquerdo, julgada na maioria dos paises incompatível com a vida e justificativa legal para o abortamento nesses países. Minha filha se recusou terminantemente a abortar, e minha netinha viveu apenas dez dias.

E foi recebida com a necessária coragem, a indispensável dignidade, e o mais profundo amor.

Não existe, pra mim, possibilidade de "negociar os termos" disso. É essa a minha firmíssima opinião.
No compromise.

Devo ser muito tapado mesmo, pois até a gora não entendi qual é a relação entre socialismo e aborto. Ou talvez eu esteja sobrestimando o raciocínio binário típico dos olavetes, algo do tipo:

Aborto >> controle populacional >> China >> comunismo

Ou quem sabe:

comunismo mau >> aborto mau >> comunismo = aborto

Qual de nós, armado de um revólver, se acreditaria moralmente autorizado a dispará-lo, se soubesse que tem 50% de chances de acertar numa criatura inocente? Dito de outro modo: apostar na inumanidade do feto é jogar na cara-ou-coroa a sobrevivência ou morte de um possível ser humano.

É isso ! Grande Olavo...Creio que contra isto não há argumento.

"Devo ser muito tapado mesmo, pois até a gora não entendi qual é a relação entre socialismo e aborto."

Relação eu também não sei se tem, mas são normalmente os que se dizem esquerdistas os maiores defensores do aborto, vide os liberals (não confundir com liberais no sentido clássico) norte-americanos como Hillary Clinton e tutti quanti.

Não sei o que os liberals têm de esquerdistas, pois militam em pró das liberdades individuais, e contra quaquer tipo de totalitarismo, seja estatal, religioso ou cultural.

Como já disse outras vezes, o conceito de esquerda me soa muito abstrato aqui nesta comunidade. Parece que esquerdista é aquele que "defende tudo aquilo que não gostamos".

"Não sei o que os liberals têm de esquerdistas, pois militam em pró das liberdades individuais, e contra qualquer tipo de totalitarismo, seja estatal, religioso ou cultural.

Bem, em primeiro lugar eles mesmos se dizem left-wing, então a culpa é mais deles do que dos outros.

Em segundo lugar, além das coisas que você elencou, eles defendem políticas sociais por parte do Estado, o que implica em Estado grande e cada vez mais intervencionista. Por isso, "esquerdistas" (apesar de eu também não gostar muito desta classificação também).

O regime militar brasileiro era bastante intervencionista, nem por isso é classificado como esquerdista.

.

é sim - kind of. Não o governo militar e sim governos militares durante o período dos presidentes-generais.

o Castello Branco era razoavelmente liberal.

O governo do general Geisel é sim considerado esquerdista, inclusive por muitos esquerdistas "anti-militares", entre os quais o Glauber Rocha e todo pessoal ligado à história de Angola, nacional-desenvolvimentistas, terceiro-mundistas etc.

---------

e a relação entre aborto e socialismo é a mesma entre socialismo e eutanásia, genocídio, eugenia etc. É uma aplicação prática do raciocínio coletivista extremo de que se pode sempre sacrificar indivíduos já que o Coletivo está acima de tudo. O aborto está relacionado a eugenia e a controle populacional do tipo "Animal Farm" - um Estado planificador administra a sociedade e seleciona inclusive os indivíduos dignos de viverem.

Geisel usou de alguns preceitos do keynesianismo com algum êxito, mas isso nem de longe o torna um esquerdista.

Quanto a relação entre socialismo e aborto, uma coisa não pressupões necessariamente outra. O socialismo tem por princípio ser um modelo de produção e alocação de recursos, mesmo sendo controverso, é isso que ele é em sua essência. O controle social (ou estatal) do indivíduo foi invenção de alguns regimes, mas não é necessariamente algo natural ao socialismo. Assim como liberalismo econômico não implica necessariamente em liberdades individuais.

Os liberals, no sentido anglo-saxão do termo, acreditam, sim, em liberdades civis, porém utilizando o aparelho do Estado como institucionalizador de todas as atividades civis. Em suma: pratica o paradoxo de defender as liberdades civis fazendo do Estado o único detentor de poder prover tal capacidade, como se a liberdade da sociedade dependesse inexoravelmente do arbítrio do governo.

Do mais, de fato, eles também creem na liberdade civil frente às questões religiosas e culturais. Pena que a religião e a cultura são os substratos da liberdade do indivíduo, pois organizam a sociedade espontaneamente, e sua demolição - como a legalização do aborto, por exemplo - gera o paradoxo de se recorrer ao Estado para substituir o substrato cultural anteriormente existente. As culturas e as questões morais cedem espaço às leis e a autoridade do governo.

"Assim como liberalismo econômico não implica necessariamente em liberdades individuais."

Bom, Gerson, o Olavo já disse isso milhares de vezes. Parece até uma das conclusões tiradas do Jardim

Quanto ao "pensamento binário típico dos olavetes", teu exemplo é uma distorção grosseira típica da comunidade dos anti-Olavo, que repetem isso como quem troca de cueca.

Pois é, Priscila. Parece que o debate está acontecendo... Aquela teoria sua sobre "A postura pró-aborto surge num debate marginalmente" já era...

E Daniela,você disse "aliás, como havia dito, esse papo pra mim é indiscutível. É como questionar a onipresença e onipotência divina...é irrefutável!" Então, Daniela, sinceramente, não discuta. Você não precisa. Você já possui toda a verdade. Ela lhe foi revelada...

Anônimo(?), eu, sinceramente, penso como você. A colocação que fiz para a Daniela me pareceu uma ironia clara mas, agora, relendo o que escrevi, vejo que não ficou tão claro assim.
O que quis dizer é que estamos aqui para debater idéias racionalmente. Prezo então pelo conhecimento racional. A "verdade revelada" nasce pronta e é aceita ou não. Simplesmente pela fé.

À verdade revelada cabe a aceitação cega (ou inspirada...) ou não. Não dá pra discutir este tipo de verdade... Os axiomas e a estruturação do pensamento segue outra lógica e outro rigor.