Decidi abrir esse tópico para "ex esquerdistas", hoje "olavetes", que outrora eram subvertidos, e que hoje almejam a liberdade de alguns pontos residuais de subversão ideológica.
Em suma, vamos ajudar a desfazer idéias erradas, sobre história, política e filosofia, contadas por professores esquerdistas mal intencionados.
Primeiro há de se dizer que não há exploração sem povoamento.Em segundo lugar há de se dizre que os americanos a princípio não encontraram tantas riquezas a serem exploradas como os espanhóis,mas é absurdo de se pensar que se eles encontrassem não pegariam:´´olha papai,tem ouro na margem do rio!-Filho,deixe aí este ouro,estamos aqui para povoar a terra,não explorá-la´´.
Outro fator dos que se esquecem os que defendem esta tese erronea das colonias, é que não percebem que os Estados Unidos tinha por maior economia no princípio da colonização o tabaco,uma cultura agrícola,como o açucar,mas ninguém ousaria em dizer que os americanos estavam explorando suas colônias,mesmo sabendo que eles utilizavam,como os ibéricos,trabalho escravo....
Outra questão é que há um certo mito em relação a qem veio para a america do norte,como se fossem pessoas que não desejassem mais voltar para a Inglaterra.Olha,já li um pouco sobre história dos EUA,e do que me lembro havia sim quem quisesse voltar.
O correto de se afirmar para o desenvolvimento norte americano está na adoção de políticas mais modernas de colonização,que privilegiavam a autonomia que tinham as colonias em relação a coroa http://britanica.se/ olharmos para o Brasil por exemplo,aqui era como um feudo da coroa portuguesa.
Bom,ao menos é assim que enxergo a questão...ou do que me lembro do que já li...
Um outro professor - que chama de "ideológico" quem o questiona - disse, sobre as cotas para negros:
"Ser contra as cotas é viver num mundo de fantasia, ignorar a dinâmica das relações raciais, esquecer-se da história da exploração negra no brasil, fechar os olhos para o racismo que consome a sociedade brasileira há séculos."
quanto às cotas raciais o sujeito pode branco ou preto que é igualmente pobre está na mesma situação...
ainda assim o vestibular seleciona quem está melhor preparado,penso que o ensino público deveria melhorar mas mesmo sem melhorar não deve haver cotas.
cotas raciais são racismo,contra o branco!e que relações raciais antes das cotas ninguém era favorecido pela sua raça,aliás nem se sabia a raça do candidato
Uma professora falando sobre a reforma ortográfica falou:
. A norma culta é o maior meio de exclusão social que existe. Ensinar a norma culta é uma forma de perpetuar o status quo.
.
(...) Com a reforma ortográfica finalmente deixamos de ser colônia. Aliás, as reclamações dos portugueses se devem ao ranso colonialista deles.
.
Existe resposta polida p/ isso?
Em relação à norma culta da língua, este texto é tão esquerdista que chega a doer: O poder da norma culta
Há um grande interesse das elites dominantes em se manter no alto de seus pedestais, já que são os “detentores” de saber.
O objetivo da idolatria à norma culta da língua não é, ao contrário do que se pensa, democratizar seu acesso às camadas mais populares; é, justamente, o oposto: dificultar seu conhecimento a essas classes menos privilegiadas, para que o domínio desse saber continue restrito às elites, que, por saberem se expressar e escrever segundo as normas gramaticais da língua portuguesa, se acham no direito de atacar quem não sabe. E professores, escolas e currículos mantêm essa postura autoritária quanto ao ensino da língua. Os professores sabem, os alunos, não.
A norma culta é poderosa: ao ser imposta, ela garante a continuidade de seu desconhecimento, ela se perpetua como distante e inatingível. Dessa maneira ela continua a exercer seu poder. E através dessa não-disseminação da norma se consolida o preconceito socia: que não domina as regras da gramática é burro ou ignorante.http://www.partes.com.br/ed44/emquestao.asp
Eu konkórdo cum eça mulhé, eçe negóssio di ezcrevê serto é coisa de burguêz çafado e precomsseituozo.
´´A norma culta é o maior meio de exclusão social que existe. Ensinar a norma culta é uma forma de perpetuar o status quo.``
já ouvi muito esse tipo de merda... não existe certo e errado o que existe são variantes da língua...
E os mais de 3 séculos de tirania e escravidão islâmica negra na Europa branca.
Tbm quero indenização e cotas. Rrrs.
* Defino a questão das cotas assim:
- Criar cotas para minorias, ditas marginalizadas, é o mesmo que reformar uma casa começando pelo telhado. Lulinha; invista na escola pública de base, eleve o nível dos seus professores e, principalmente, do aprendizado, com uma boa dose de honestidade intelectual. Façam dos alunos do ensino público, pelo esforço individual, merecedores do ensino universitário.
* PERFEITO:
Esse povinho chama de "inclusão social" qualquer coisa que permita a alguém a ascenção social sem esforço algum. (2)
Impressionante. Vc expôs toda a sequência de "argumentos" que eu ouvi. Deve ser mais uma patologia da esquerdalha... *rs*
.
(detalhe: ouvi isso num colégio da Dona Zelite)
""Ser contra as cotas é viver num mundo de fantasia, ignorar a dinâmica das relações raciais, esquecer-se da história da exploração negra no brasil, fechar os olhos para o racismo que consome a sociedade brasileira há séculos."
O que responder à este imbecil?"
O problema não é ele ser a favor das cotas, não ataque este ponto, pelo menos a principio não, é sim errado, mas primeiro o desacredite.
Ataque não o fato social diretamente, mas o fato de uma política social ser embasada sobre uma noção de raça, uma ataque indireto a retaguarda, Sun Tzu.
Pergunte a ele sobre como ele pretende classificar quem é negro, e diferencia-los de quem é branco? Vai ser pela foto, pelo cabelo, ou pela auto-declaração? Se for por auto-declaração então qualquer dimanarques ruivo que dance ileaie em Salvador e ame a Bahia pode se auto-classificar como negro.
Se for por critérios físicos, então ai é que entra a questão. Fale a ele sobre uma coisa chamada principio do contraditório e da ampla defesa.
Se eu fosse concorrer a uma vaga de negro, não aceitaria ser excluido porque um funcionário mané olhou para a minha cara e disse, "não, tu não é negro."
Não é assim não, eu exijo algo objetivo, a decisão não pode se basear em uma liberalidade subjetiva, deve ser objetiva. Eu exijo um laudo gético de pureza racial embasado em critérios cientificamente reconhecidos pela comunidade internacional sobre classificação e dosometria genética de pureza de raças. Isto tudo assinado por um geneticista ou bio-antropologo, que tenha a coragem de colocar sua assinatura em uma peça como esta, algo que desde o terceiro reich e do apartad africano não existe mais no mundo.
Eu exijo critérios objetivos para que eu possa contesta-los, é nisto que se fundamenta o principio do contraditório e ampla defesa. Não consiste apenas em abrir prazo para permitir a contestação, mas também em fornecer elementos objetivos que possam ser contestados. Os critérios e elementos não podem ser subjetivos, posto de dessa forma impossibilitam a contestação.
Neste sentido os tribunais já firmaram questão contra o chamado exame psicotécnico. Afimando que não basta apenas este dizer que o candidato não preenche os requisitos psicológicos para o exercício do cargo, mas que também deve indicar objetivamente que requisitos são estes. Deve indica-los cientificamente com base em CID (classificação internacional de doenças) e em transtornos reconhecidos objetivamente, quais os requisitos não são preenchidos clinicamente. Para que assim se permita a defesa do candidato, para que assim ele possa contestar o laudo psicotécnico, para que possa se submeter a outros exames com outros profissionais e juntar peças dizendo, "não, o fulano se enganou, eu preencho sim os requisitos".
Isto é pacífico nos tribunais, qualquer laudo psicotécnico que não siga este critérios é imediatamente eliminado por mandado de segurança baseado no fato de impossibilitar o contraditório da parte adversária, por não fornecer elementos objetivos de contestação.
Com o tal exame de pureza racial do Lula (zig, zig hai) ocorre exatamente o mesmissimo caso que ocorre com os exames psicotecnicos.
O ponto principal é este, depois de dizer que não é possível classificar racas humanas sem que para isto se estupre ciência e se ressucite a nefrologia (medição de crânios) - pelo menos não quando a ciência sabe qua a variedade génetica entre um grupo de 20 chipanzes é maior do que entre todos o 6 bilhões e homo-sapiens do planeta. Depois de demonstrar isto, a muralha caiu, e ai você pode entrar com os argumentos políticos que bem desejar.
Ora porra !!!
Os presidiários "estuprados", (ou melhor, vítimas de atentado violento ao pudor, pois só há estupro com cópula vaginal), nas cadeias. Os referidos são na sua maioria heterossexuais, contudo são vítimas dos presidiários gays ou bi-sexuais.
Gay é vítima de preconceito e morre. - Bela manchete de jornal, ñ?
.
Em relação ao gayzismo, ou a politização da homossexualidade, há aberrações até maiores do que essa. Quando Bento XVI veio ao Brasil, alguns "ativistas" gays (ou seriam passivistas?) queimaram imagens do Papa. Por que esses caras nunca atacam um líder muçulmano? Por que o alvo deles é sempre o cristianismo?
.
Aliás, eles querem nos impedir de FALAR contra o homossexualismo ao mesmo tempo que pretende-se criar mecanismos de ultraje a culto. Além do que, muitos educadores mundo a fora querem que se ensine homossexualismo ainda na formação da criança.
"Milhares de gays morrem por ano no país vítimas de preconceito. Por isso é importante uma lei anti-homofobia para defender esta minoria".
.
O que responder?
.
A gigantesca maioria das mortes de gays é praticadas por outros gays que são amantes daqueles que foram mortos. Isto é algo tão comum que já é um até um clássico. Você lê no jornal: fulano encontrado estrangulado nu com as mãos amarradas nas costas , e você já pensa: "Iiii... já sei..."
.
Mas como disse, isto é um fato, as mortes de gays são atribuidas aos heteros e a homofobia, quando na verdade são um produto natural do estilo de vida gay, é assim e sempre foi, desde o periodo classico grego e romano se sabe o quanto o homicidio faz parte desse modo de vida. No Brasil não é diferente. Mas pode apostar que a culpa será sempre atribuida aos heteros convictos.
. "Ocorrem no Brasil crimes contra quem pratica o homossexualismo? Claro que sim. Afirmando que a maioria dos homossexuais assassinados é de travestis, Oswaldo Braga, presidente do Movimento Gay de Minas, declarou: “São homossexuais que estão mais envolvidos com a criminalidade, como prostituição e tráfico de drogas, ficando mais expostos à violência”. (Tribuna de Minas, 09/03/2007, p. 3.)
.
Qualquer cidadão brasileiro, seja homossexual ou não, que se expõe em ambientes de drogas e prostituições corre sério risco de sofrer agressões e morte.
.
Mas assassinato, seja de quem for, não é nenhuma novidade no Brasil hiper-violento. Nos últimos 25 anos, enquanto 800 mil brasileiros foram assassinados, somente 2 mil homossexuais tiveram o mesmo destino, de acordo com o Grupo Gay da Bahia.
.
Contudo, a “pesquisa” não citou diretamente assassinatos de homossexuais, mas só “crimes”. Enquanto a cada três dias são assassinados 414 brasileiros — sem mencionar outros crimes —, a cada três dias 1 crime é cometido contra homossexuais."
. http://juliosevero.blogspot.com/search?q=%E2%80%9CPe…ossexualismo
Sobre o fato dos gays precisarem da pl 122, neste ponto eles tem completa razão. Pode apostar que de fato eles possuem necessidade dessa lei como ninguém antes na história do mundo necessitou de uma lei.
Trata-se basicamente de um AI-5 homossexual que o movimento gay pretende fazer baixar no Brasil. Pelo texto da lei gays passam a ter imunidade moral, ética, cientifica, e filosófica.
(Em negrito os acrescimos estabelecidos pelo pl 122)
“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero.
.......................................
§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica; (NR)”"
Pense em um individuo que possua tamanhos problemas com a moral, a ética e o livre pensar, de forma que ele não consiga viver se não lhe for dada imunidade moral, ética e filosófica. Faça um esforço e pense... aposto que a única conclusão a que você vai chegar sobre quem poderia ser este tipo de individuo é: os gays.
Mas se você se esforçar mais um pouco, e se pensar um pouco mais descobrirá também outro grupo que certamente adorararia ter imunidade moral e ética: petistas.
Estes foram os dois únicos grupos que consegui encontrar que precisariam de uma lei dessas. Se alguém conhecer mais algum..
Na prática tal lei recria no Brasil o crime de delito de opinião, extinto desde o final do período militar. E dá aos homossexuais o direito de destruir a vida de qualquer individuo que eles considerem "preconceituoso". Sendo que pelo texto da lei o conceito de preconceito é o mais vago possível, fazendo com que na prática "preconceito" seja qualquer coisa que eles entendam como tal. Ou seja, uma lei penal em branco, um cheque em branco a ser preenchido conforme o entendimento da suposta "vitima". Eliminando assim o princípio da legalidade via taxatividade.
Fico pensando... se está lei for aprovada, como passará a ser a vida de um professor de filosofia ou de psicologia que seja gay? Como será que ele contra-argumentará com seus alunos quando a discussão passar pelo campo da sexualidade? Já que pode a qualquer momento, por uma subjetividade, mandar alguém para a cadeia se considerar que foi filosoficamente agredido. Ual!!! Isto é que eu chamo de ter argumentos tão "bem fundamentados", que se torna impossível questionar a "sabedoria" do mestre. KKKK
.
Como será que se agride alguém filosoficamente?
.
A respostaa para esta pergunta é fácil: dizendo a verdade.
.
Aparentemente para os gay discussões filosóficas e cientificas devem sempre ser brandas, com limites e tabus previamente estabelecidos. A verdade não deve ser o objetivo final a ser perseguido, mas sim a conveniência. E não sou eu que estou afirmando isto, mas sim a própria lei deles, é só você olhar ela. Certamente o movimento gay não poderiam ter construído melhor auto-retrato.
.
Fico também pensando que direito tem um militande gay de querer debater qualquer assunto que seja? Pelo que eu sei, debates só existem se existirem dois pontos de vistas. Se o defensor de um determinado ponto de vista pode a qualquer tempo impor limitações ao outro, que espécie de debate é este? Que direito tem alguém que pede para si liberdade de mandar alguém para a cadeia por questões filosoficas, de querer debater qualquer assunto que seja?
.
Se eu tivesse um professor militante gay diria:"Me recuso a dialogar e trocar idéias, uma vez que vossa senhoria é contra o livre debate de idéias, já que teme tanto a filosofia, a moral e a ética, que chega ao ponto de arvorar para si o direito a imunidade contra argumentos filosoficos, éticos em morais. Para que eu debateria com alguém que não reconhece aos outros liberdade de argumentos filosóficos, éticos e morais?"
"Os Estados Unidos são um país extremamente racista e que fizeram vários golpes pela américa latina, ou seja, são um país imperialista, explorador e hipócrita que mereceram o ataque de 11 de setembro"
quanto mais estudo o socialismo menos antipáticpo fico ao regime militar,e me deixa puta do vida quando falam dos coitadinhos guerrilkheiros, esses filhos da puta queriam dar um golpe socialista!é fácil criticar a ditadura, que merece muitas críticas, mas queria ver se o pessoal iria puportar viver num país socialista
´´Milhares de gays morrem por ano no país vítimas de preconceito. Por isso é importante uma lei anti-homofobia para defender esta minoria`` homicídio já é crime noi brasil...e a lei de homofobia legitima a conduta honossexual e condena a cadeia quem ousar discordar ou coagir moralmente o gay!
o dono do estabelecimento tem o direito de proibir beijo gay em seu estabelecimento
Olha, pelo que eu observo o que é necessário exorcizar em ex-esquerdistas ou até mesmo em pessoas que nunca se consideraram esquerdistas é a própria mentalidade revolucionária que está impregnada em todo canto. Não se trata de perceber um ou outro engano da doutrina revolucionária que está na moda, de entender que o marxismo é coisa de idiota, mas sim de ao perceber isso não querer propor outra coisa no lugar, não propor uma outra receita revolucionária para criar a sociedade ideal e que muitas vezes tem como base a tradição, o passado os valores judaico-cristãos e etc.
"Os Estados Unidos são um país extremamente racista e que fizeram vários golpes pela américa latina, ou seja, são um país imperialista, explorador e hipócrita que mereceram o ataque de 11 de setembro"
Nesse caso eu costumo citar sempre o exemplo do Japão.Ficou na parte americana do pos-guerra e prosperou, em contrapartida todos os que ficaram sob a esfera soviética,não foram só explorados financeiramente,foram desfigurados em suas identidades.