"Essa bobagem foi inventada e perseguida pelo Olavo semanas a fio sem que nada fosse provado. Acusar e inventar merdas é fácil. O estranho foi o total silêncio do olavinho quanto ao candidato Republicano que teria nascido fora dos EUA, comprovadamente, ainda que em uma embaixada ou base militar.
Outra coisa preocupante é que o Olavo pareceu se esquecer de ter atacado quem falava mal da guerra no Iraque e ter se calado, convenientemente, sobre o assunto quando a própria população americana pareceu se colocar radicalmente contra este ato militar descerebrado. Foi patético.
E sim, Obama é americano."
Olavo sempre falou que o McCain nasceu no Panamá em base americana. Se esse indivíduo nunca ouviu Olavo falar disso e porque ele nunca ouviu o Olavo. A diferença, segundo as palavras de Olavo, é que o McCain nunca escondeu isso e nunca recusou-se a entregar todas as documentações, já o Obama escondeu todos seus documentos publicando unicamente uma pseudo-certidão de nascimento americana, que além de não ser o documento adequado para comprovar o nascimento em território americano é ainda por cima falsa.
O prof. Olavo tá cansado de dizer que o problema não é onde o Obama nasceu, mas o fato de ele ter ocultado todos os seus documentos, inclusive a certidão de nascimento. Só isso já é um crime. Mesmo que um dia se prove a nacionalidade dele, isso não mudará o fato de que ele omitiu e falsificou informações.
Obama é fake, e ponto. Não vê quem ñ quer. Com o Obama vai acontecer a mesma coisa que com muitas outras que o Olavo já falou. Vão dar o crédito apenas quando já não der para esconder mais nada.
Ora porra, o autor da frase que encabeça o tópico não apenas demonstra total ignorância e/ou má fé sobre o trabalho de Olavo, mas absoluto desconhecimento de princípios básicos, lógicos, notórios e antiquíssimos de direito internacional.
Que nada!!! A esquerda nunca dá o crédito. Vão é fazer um giro linguístico amazônico para explicar as cagadas do Obamão debitando a culpa aos conservadores.
.
rs... Dou o braço a torcer, meu caro. Tens razão. De qquer modo talvez haja algum que, como a Bárbara Gância, venha a escrever Olavo viu o Ovo. Ou ñ...
[url]/Main#CommMsgs.aspx?cmm=51279&tid=5303611657917668644&na=4[/url]
ta aki ó, ha e obrigado pelas respostas, ajudaram muito, pena que nem sempre é assim, a gente não pode eskecer que tem leitores indecisos sobre estes assuntos que podem ser influenciados, e se todo mundo ajudar dando opnião quando isso acontece....me faltam palavras, mas entenderam né?
nasceu em uma base estadounidense no panamá, e olavo de carvalho explicou isso, em um dos programas dele.
se obama é americano não sei,há páginas ,em inglês, que denunciam isso, eu não vi até então nenhuma prova de que obama não é americano,entretanto muitas pessoas denunciam isso e não houve resposta dele e há processos na justiça
o foco do debate é outro, é sobre aristoteles e umas palavras na lingua original, se´ra que eles descobriram um erro do olavo sobre filosofia ou será que foi por que eu ou outro la anunciou ou falou algo que deu um mal entendido? afff, sera que alguem peidei?
Olavo está sempre sendo caluniado. Os autores são sempre os mesmos otários que acalentam o "sonho socialista" (que já matou centenas de milhões de pessoas).
O "corajoso" esquerdinha, para variar não assina e não tem coragem de deabter. Só fica "corajsoso" quando está com seu rebanho de filhos da puta.
"" Mesmo que um dia se prove a nacionalidade dele, isso não mudará o fato de que ele omitiu e falsificou informações. "
É mesmo? Puxa, será que algum paranóico está bopicotando o acesso às informações?
E tudo isso é tãããããooo relevante frente as propostas de mudança na política americana.
Bush nho roubou reconhecidamente as eleições de 2000. Mentiu poara um povo criando um complô do Iraque com a Al-qaeda. Prendeu diversas pessoas apenas por serem "suspewitas". Pressionou o gcongresso a aceitar leis bastante autoritárias e contrárias ao profundo senso de democracia daquele país. Deu continuação às patetadas do Clinton na economia e faliu de vez a nação mais rica do mundo. Foi considerado OM PIOR presidente americano pelo seu prórpio povo. Nem mesmo McCain queria seu apoio.
E você me vem com essa suspeita?
Puxa, isso diz muito sobre como vê o mundo. Suas prioridades (e as de Olavinho) são fant´pasticas.
Congratulações."
E coisas assim, acho melhor ir la, a menos que alguem de la ou eu tenha falado algo errado, daí a "culpa" não é de vcs, ou seja, não tem obrigação de nada...lembre-se que a obrigaçõ das pessoas que conhecem a verdade é defender estas verdades contra quem nõa concorda com elas, e na base da argumentação, portanto convido ir la na comunidade da str [url]/Main#CommMsgs.aspx?cmm=51279&tid=5303611657917668644&na=4&nst=85&nid=51279-5303611657917668644-5307558445090885614[/url]
´´É mesmo? Puxa, será que algum paranóico está bopicotando o acesso às informações?
E tudo isso é tãããããooo relevante frente as propostas de mudança na política america`` se por acaso ele falsificou documento deve ser preso e perder imediatamente o mandato! foda-se a ´´mudança``...
bush cometeu vários erros, mas um democrata cometeria muito mais! o iraque foi invadido com um pretexto que não foi até hoje provado... o afeganistão era um país com no qual a população sofria muito e que era uma ameaça à paz mundial, mesmo o iraque tinha um governo sanguinário e supostamente cooperava com o terrorismo.
criticar é fácil ,mas queria ver esse povo que critica sofrendo atentado ou vivendo nessas merdas de países
As evasivas, os recursos judiciais, as falsificações e a ocultação de documentos por parte de Obama sugere que ele não seja americano. Não seria difícil para um juíz decididir e "condená-lo". Aplica-se aqui a Teoria dos Quatro discursos de Aristóteles, aretórica, a dialética mais a lei e os princípios legais. Um dia terá que haver uma decisão. Embromação não pode ser para sempre ou a América (EUA) mudou.
Aliás Nildo, o "teto" da justiça é a dialética. Todo juíz ou advogado deve ou deveria saber disso. Pelo que vejo esse pessoal da STR é tacanho de dar com um gato morto pela cabeça.
Bush nho roubou reconhecidamente as eleições de 2000.
Ai, ai, ai. Que butim estranho esse. Ele (Bush) não pode ter "roubado as eleições", porém alguém pode ter feito isso por ele. Como um candidato rouba uma eleição?
Antigamente no Brasil se roubava urnas de seções que obviamente votariam na oposição, mas não eram os candidatos que faziam isso. Creio que os candidatos nem sabiam do fato, a militância (e interessados diretos) dançam conforma a música. Em todo caso a eleição em que se reelegeu Busch foi para na justiça e não foi ele que decidiu.
com guiraldeli, e segundo este linck [url]/Main#CommMsgs.aspx?cmm=51279&tid=5303611657917668644&na=4&nst=64&nid=51279-5303611657917668644-5307342275091910638[/url]
ele teria errado, isso é verdade? alguem pode corrigir oque o cidadão diz sobre o erro do olavo?
Baraque Heitch foi eleito porque se encaixava perfeitamente no que os votantes QUERIAM, estavam a fim de, eleger. Pelo que tenho visto aqui, todo mundo se acha o maximo por ter audado a botar "um negro" na White House.
Grande empulhation, se voces querem saber: Baraque Heitch e um mestico esbelto, cabelo aparado, fazendo estilo camisa-Brooks-Brothers-de-manga-arregacada-colarinho-desabotoado-gravata-desapertada. Super metido a "in", e isso lhe deu um vasto IBOPE. Tem nada de "derrota do preconceito" nisso, muito ao contrario: fosse um preto mais velho, gordo, com uma bela gaforinha tipica da etnia e um terno simples, ninguem teria votado nele, sacome? Mesmo que tivesse o MESMISSIMO DISCURSO. Justamente o queniano foi escolhido a dedo por ter o physique du role adequado.
Na minha visao o mundo jamais foi tao monumentalmente preconceituoso quanto atualmente: apenas, e claro, o FOCO do preconceito se desloca conforme o eixo da manipulacao muda. A humanidade atual e estupidamente focada na aparencia - num especifico biotipo, num especifico conjunto de atributos, posturas e comportamentos considerados "definidores". Todos absolutamente SUPERFICIAIS, com alta probabilidade de ser POSTICOS, e completamente IRRELEVANTES. Mas e atraves deles que as pessoas julgam e sao julgadas, infelizmente. Essa e uma das coisas mais visiveis e mais esperadas numa sociedade predominantemente burra, ignorante e imoral.
Disse a um amigo americano obamista que DUVIDAVA que ele tivesse votado em Baraque no caso que relatei acima - e a resposta, alias obvia, foi de que tambem nao teria votado se se tratasse de um branquelo simplesinho com um discurso identico. Ou seja, o camarada CONFIRMOU a minha tese, de que votou-se em Baraque como se fosse a votacao de um American Idol. Disfarcada ou nao, a baranguice e a mesma. A superficialidade e a mesma. So a IMPORTANCIA, evidentemente, nao e a mesma.
Quanto ao fato do camarada ser queniano, o que me parece assustador e justamente que o ESTILO do sujeito interesse mais do que isso. Tambem perguntei sobre isso, e a resposta foi "so?", ou seja, "e dai?". Eu sei que estou falando de NY, e nao da America profunda. Mas a verdade e que a America profunda nao foi capaz de impedir a eleicao do sujeito, com toda a empulhacao OBVIA que cercou essa questao de sua nacionalidade, por exemplo. Ninguem deu bola e o cara ta la.
Na minha opiniao, os RESULTADOS daquilo que conhecemos como "propaganda" se alteraram, definitivamente, nos ultimos anos: antes, propaganda se referia a convencer as pessoas de que "nao podiam viver sem alguma coisa" - por mais estupida ou danosa que a coisa fosse. Agora demos um passo a frente, ou atras: trata-se de convencer as pessoas de que nao so nao podem viver sem a tal coisa, mas tambem que a EMBALAGEM da coisa interessa mais do que a propria coisa.
Explicando melhor: antes, a ideia seria convencer as pessoas a consumir, say, bombons de chocolate. Agora, trata-se de convence-las a consumir o que e embalado como bombom de chocolate - mesmo que a embalagem contenha uma pedra ou um pedaco de merda.
A oranguizacao EXISTE, e um fato. Suas consequencias incluem esse tipo de catastrofe.
Ninguem ta ligando pra isso, amigo.
Tao ligando pra forma fisica e pra marca da camisa, e pro tipo de casual chic ou que outra merda for.
Eu nao devo ter me expressado bem: a relacao entre "o povo" e Baraque eh a que existe entre "o povo" e um "idolo pop", e nao, como seria de esperar, entre "o povo" e "seu presidente".
Perdao pelo "EH", mas o acento agudo faz uma falta monumental e eu tive que apelar...
"Amiguinho Orcus, eu sei sim. E você sabia que, às vezes, quando as palavras ficam compostas, elas mudam um pouco o significado que seria ao pé da letra ? Por exemplo... Guarda-costas. O significado ao pé da letra seria alguém que guardaria apenas as costas.
Se você não conseguir perceber que os significados às vezes mudam com palavras compostas, parabéns. Você tem a mesma capacidade cerebral do seu amorzinho, o Olavo.
Se você for um pouco mais esperto, pode pensar em pesquisar, por exemplo em um dicionário de Latim, e ver que tem 2 definições.
Uma é o que o seu namoradinho disse, e você acreditou piamente.
A outra é a que eu disse.
Se você já usou um dicionário, pode ter percebido que, quando há duas ou mais definições, a palavra depende do contexto.
No contexto expresso lá, a definição mais cabível é de observador.
Se você quiser posso scannear uma página do dicionário grego-espanhol que consultei. Quer ?
http://books.google.com/books?id=nzTkg_A6CWkC&pg=PA3…19&ct=result
the phusis contemplates, it has a contemplative nature (phusis philotheamon)
.Como não sei se você entende inglês, talvez ache espanhol mais fácil, por ser mais próximo ao português. Uma diferença é que que "mirar", em espanhol, significa ver, enxergar, e, no contexto, o sentido de observar... Então..
. http://www.el-universal.com.mx/columnas/61540.html
Diz: Platón dice que el filósofo auténtico ama la verdad y es amigo de mirar(philotheamon)
.
Ou então aqui: http://www.institucional.us.es/revistas/revistas/vic…11-12/19.pdf
Diz: Platón habló de «philotheamon» -amigos del mirar- e incluyó entre ellos a los filósofos
.
.
Ficou mais claro ? Está suficiente ? Entendeu que nem sempre as palavras devem ser levadas ao pé da letra ? Até mesmo essa expressão "pé da letra", que acabo de usar. Que não significa que a letra tenha um pé de verdade.
.
Ou seja, você estava tão crente que Olavinho é o máximo, que sequer pesquisou. E o Olavinho estava usando a frase ao pé da letra, quando deveria ter procurado o significado rea
O problema do sistema democrático, Nildinho, é que a "figura" publica conta muito, sim. O problema aqui é que os republicanos foram incapazes de m obilizar a massa que queria uma "figura" capaz de dar esperança em seu discurso.
Uma mulher quarentona gostosona como a vice de Mackain NÃO reverteu a má impressão dos votantes, exatamente porque ela era uma imbecil. Maskein e toda a vastidão de sua experiência e cabelos brancos NÃO reverteu votos, porque estava associado ao partido que mentiu quanto a uma ameaça, que faliu de vez o país, que tentou justificar sequestro, rapto, coação e mentiras escondidos por detrás de uma moralidade piegas.
Tbm não acho que acabou o preconceito, mas ao mewnos é bom saber que existe alguma luz no fim do tunel e que este já diminuiu o suficiente para que um homem, mesmo negro (para os padrões americanos) poder se eleger presidente.
Não me venha posar o republicanismo de bom mocismo quando um pastor republicano prega seu desejo de ver Obama dar com os burros nágua, exatamente por ser democrata (quiça por ele ser negro, mas isso é suposição), pouco importando se o país se fode junto ou não.
Mais do que Obama, as pessoas votaram em tudo o que não fosse Bush. Qualquer coisa mais razoável e inteligente seria melhor, e Obama representa uma síntese das esperanças da maioria dos americanos.
Quando diz que só se votou nele por ele ser negro, se esquece das atrocisdades e enganos que a administração Bush provocou. Um Republicano.
Obama ganhou porque as pessoas estavam cansadas do nhem nhem nhem conservador. Seja bom perdedor e admita que merda de gorverno os 8 anos de Bushinho foram. Foi isso que derrotou Mcain, não a cor da pele e o terno bem cortado do democrata.