Notem que primeiro, os abortistas não consideram a "opinião" da Igreja válida.
Mas, quando a Igreja toma uma atitude (correta!), eles ficam escandalizados e retroativamente consideram a Igreja para atacá-la. Se não se importam com Ela, por ser "baseada em dogmas irracionais e não-científicos", que a deixem de lado. Mas não, quando convém para atacar a Igreja, a coisa muda. É a típica elasticidade.
E não há nada mais grave do que tirar a vida de um ser humano inocente. Ou talvez haja: tirar a vida de dois inocentes.
""Sobre o estuprador, me parece muito estranho o sujeito não ter sido excomungado.""
Pelo que li na outra comunidade o único crime que pode provocar excomunhao é o de aborto, me parece que todas as outras hipoteses dizem respeitos a dogmas internos da religião. Como pertugar a comunhão, agredir o Papa, apostasia e outras coisas. Sendo assim não há qualquer razão para o tal estuprador ou qualquer outro tipo de criminoso ser excomungado. E eu realmente não consigo entender a razão pela qual um estuprador ou homicida deveria vir a ser excomungado.
Que um estuprador ou um homicida são pessoas que devem sofrer o maior rigor da lei possível dentro de adrões humanos, quanto a isto não há o que se debater. Mas a igreja não existe exatamente para salvar vidas mas sim almas, não é isto?
Devemos lembrar que estes criminosos são pessoas absolutamente detestáveis e repulsivas. Assim devemos cumprir nossa missão e condena-los com a lei dos homens pelos atos que cometem, mas quem somos nós para condena-los sobre qualquer outro tipo de lei. Não é verdade?
É extamente por serem estes tipos de criminosos tão repulsivos que os romanos e os judeus resolveram cruxificar Jesus ao lado de dois latrocidas, para mostrar com que tipo de bandido Jesus se igualava, com os piores e mais odiados. E dentre os dois latrocidas, aquele que se arrependeu foi imeditamente perdoado, e segundo a Bíblia foi direto para a céu.
Assim não vamos confundir julgamento religioso, com julgamento laico, Cesar com Deus.
Porque o estuprador deveria afinal ser excomungado? Se assim fosse, não apenas o estuprador mas também todo tipo de bandido deveria ser excomungado. No caso dos politicos petistas até que seria uma boa idéia. Brincadeira... mas na verdade mesmo no caso destes, eles o seria por apostásia e não pela sua inerente corrupção.
O estuprador cometeu um crime barbaro e horrendo, mas não cometeu apostásia.
Eu não sou católico, embora o seja oficialmente, hoje sou apenas alguém que perambula por ai em busca de um bom caminho. Me considero atualmente mais próximo do pensamento gnostico do que de qualquer religião oficial.
Mas compreendo que a questão da excomunhão deve ser separada da questão do crime de aborto. No que diz respeito aquela trata-se de uma questão interna de uma religião, ninguém tem nada o que ficar se metendo. Cabe exclusivamente a própria organização religiosa definir quem pode entrar e ser membro dela, e quem deve deixar de ser membro dela.
Ninguém mais além dos próprios católicos deve nem mesmo debater sobre este ponto, posto que não tem o direito. Além do que aqueles que debatem, nem mesmo sabem se o tal estuprador era católico para poder ser excomungado, e quanto ao médico, este é um problema entre ele e a religião dele, ninguém, além dos católicos, tem nada a ver com o fato.
Já no que diz respeito ao crime de aborto. Acho que a única hipotese na qual este ato é legitimo é no caso de risco de vida a mãe. Cabe portanto auferir se havia risco real a mãe, se não havia, então o MP deve denunciar os responsáveis.
Só um breve comentário, a Igreja é contra o aborto induzido, o assassinato, mas quando o aborto é natural não há do que reclamar. Por exemplo, no caso da garota, provavelmente os (bons) médicos teriam que fazer uma intervenção cirúrgica no útero para que ele pudesse comportar as duas crianças. Se com essa operação, por acaso, os bebês fossem abortados, não haveria choro e ranger de dentes. A medicina é evoluída a ponto de uma mulher ter oito filhos, outra que não tem sustentação no útero engravidar e parir um filho com saúde, e uma criança, mesmo de nove anos, não teria a mínima condição física de dar a luz aos seus filhos? Balela, existia sim essa possibilidade, claro que precisando de muito repouso e constante acompanhamento médico.
Quiseram matar as crianças, as abortistas influenciaram e os bestas aplaudiram e defenderam. Alguém que ratifica esse assassinato não tem envergadura moral para se auto-intitular conservador!
"""Expliquem quem quiser, Essa de colocar o aborto como pena máxima cristã, é igual a idéia de recusa de hemoterapia por parte das Testemunhasde jeová? é Biblico?"""
De fato me parece que como eu imagino o aborto é o único crime que é apenado com excomunhão. A razão de assim o ser é um fato que pode realmente ser analisado profundamente.
Sobre a afirmação de que uma gestação poderia provocar risco de vida a mãe, de fato é verdade, e se assim for o aborto deve ser feito para salvar a mãe. Dessa forma seria legitimo uma vez que se estaria trocando dois bens juridicos de valores iguais, a vida de uma pela vida da outra. Isto em razão de uma imperiosa necessidade de salvar a vida de uma das duas, e, em condições normais, deve-se preferir a vida mãe.
Entretanto há um fator que você parece estar se esquecendo. Existe a vida de duas outras pessoas em jogo e não apenas a da mãe, no caso, os nascituros. Você é favorável a mata-los apenas diante da mera espectátiva do risco e do sofrimento que a gravidez possa representar a mãe?
Esta alternativa deve ser pensada com mais cuidado, e deve ser adotada apenas em último caso. O que me parece não foi o que ocorreu na presente ocorrência.
Creio que é por considerar também a vida do feto e não apenas a do individuo já nascido que a igreja católica incluiu o aborto como único crime passível de excomunhão.
Tem lógica. Matar um adulto é errado, matar uma criança é ainda mais errado, e matar uma criança que ainda nem nasceu? Será que não é ainda mais errado? Acho que eles consideraram este um ato tão desproporcional e covarde que o individuo comete uma espécie de apostásia ao faze-lo. Mas se quiser pode se arrepender que acho que será reaceito na religião.
Concordo com a Flávia, realmente, como era muito trabalho, físico, psicológico e médico, para que uma garota tivesse seus filhos - mesmo sabendo que EXISTIA sim recursos suficientes para que eles nascessem - era melhor matá-los!
A coisa tá feia mesmo, ao mencionar as excomunhões e defender e elogiar o bispo de Olinda quase fui linchado ontem, os mais nervosinhos eram dois católicos: "A Igreja que vá para o inferno!", disse um. Levantaram assuntos aleatórios como a Inquisição, haja paciência com esse povinho ignorante, mas uma coisa é certa gente, o cristianismo está em baixa, estou ficando com "inveja" dos muçulmanos.
Fale isso para os filhos de estupros e os filhos de crianças que não abortaram. Que, infelizmente, eles não foram abortados. Mas não reclame se eles te abortarem retroativamente depois disso. E eu ajudo se eles quiserem.
Duas coisas que venho percebendo nessas discussões:
1 - A presença de argumentos como "você não é mulher, não sabe o que é isso", ou "você não sabe o que é uma gravidez". Realmente, não esperava esse tipo de colocação em discussões sérias. Esse raciocínio, além de extremamente irrelevante - afinal personaliza uma situação que de tão individual não pode ser compreendida partido de padrões de comportamento - se iguala ao mesmo discurso simplório daqueles que falam que ricos são burgueses porque não conhecem a pobreza etc.
2 - Tem muita gente que se diz contra o aborto defendendo esse assassinato. Afirmo categoricamente: vocês são sim abortistas. Que alguém que não considera a existência de vida desde a fecundação defenda o aborto no caso em questão não é de assustar, mas pessoas que dizem que acreditam que a fecundação é a partida do sentido existencial dos ser humano, que o feto não é um mero feto, mas uma criança com todo o direito de ter a sua vida respeitada e reverenciada como qualquer individuo, enfim, que essas pessoas afirmem que o aborto foi necessário e oportuno, isso é de esterrecer. Como alguém que diz defender a vida pode concordar com o assassinato de uma criança que vive em perfeita inocência e pureza dessa corrupção dos homens? É impossível! Qualquer um que acredita piamente na existência da vida desde a fecundação, ou seja, que não enxerga no feto uma massa deformada, mas um bebê em formação, JAMAIS, J.A.M.A.I.S, concordaria em matá-lo pelos crimes dos homens. Quem assim se comporta não entende que no ventre daquela menina pulsava um coração de um ser humano, tão vivo e cheio de esperanças quanto nós.
Os ditos anti-abortistas que defenderam esse assassinato são mais repulsivos que aqueles que, ao menos de forma escancarada, levantam a bandeira da morte.
O que mais me espanta nessa história foi a pressa com que fizeram o aborto. Bastou o crime vir à tona que os bebês pagaram o preço pelos erros e crimes alheios.
Por que não esperaram o maior desenvovimento da gradivez? Se a menina tivesse real risco de vida, aí poderia discutir a questão, ao meu ver, o ÚNICO caso em que o aborto é discutível.
Reitero: o discurso do Jabor foi uma bosta e ele está julgado o que DEUS disse que deveria ser feito segundo Seu exemplo na vida de Jesus Cristo.
Realmente, a Idade Média acabou. Agora vivemos na era do progresso... do progresso das trevas e do genocídio em escala planetária, todos perpetrado por concepções cientificistas e ideologias radicalmente anti-cristãs.
Tirar uma vida (ou duas) é pior do que estuprar em qualquer código criminal ou religioso. No entanto, nos casos de assassinatos existem as circunstâncias atenuantes (legítima defesa, por exemplo).
Não acredito que a Igreja Católica nem nenhuma outra religião seja infalível, porque são representadas todas por seres humanos imperfeitos e passíveis a falhas.
Quem vai decidir de fato é Ele, no Juízo Final.
1 - Já tiveram casos de criança de cinco anos tendo um filho e moças de idade tendo oito. Ou seja, a medicina tem capacidade e tecnologia suficientes para fazer vingar gêmeos numa garotinha de nove. Esse argumento de que o aborto era irremediável foi criado pelas abortistas e adotado pelos médicos.
2 - Para eles o aborto era necessário por conta das circunstâncias, ou seja, uma menina de nove anos estuprado pelo padrasto. Mas aí entra os princípios naturais de moralidade; o que uma criança - afinal para os anti-abortistas o feto é uma criança, ao menos os verdadeiros, não os que estão dando as caras por aqui - tem a ver com os problemas dos homens? Então os bebês pagariam a pena do estuprador e da mãe que alimentou um pervertido na sua casa? Obviamente não
3 - É claro que a menina ficaria abalada psicologicamente. Mas como exterminar com a vida de duas crianças unicamente por conta dos transtornos futuros? Quer dizer que os problemas existenciais da garotinha são mais valiosos que a VIDA, V.I.D.A, de duas crianças? Meu Deus, é muita perversão. Estamos subvalorizando o direito mais sublime, o direito da vida. A menina iria sofrer, ter problemas de auto-aceitação, mas ao menos seu sofrimento não estaria sustentando sobre uma poça de sangue.
VEJAM um aborto: http://www.youtube.com/watch?v=LCAg8M74T0Y&feature=related
VEJAM os batimentos cardiacos do feto acelerando dramaticamente ante a iminência de morte.
Isso não é uma vida?
Esse não é um inocente?
Um estupro é mais grave do que isso?
O jornaleco fez matéria de primeira página sobre esta polêmica e delicada questão, querendo queimar o filme da Igreja Católica.
O Globo é aquele pedaço de papel das organizações "grobo", a qual vive puxando o saco do Apedeuta, onde o comunista Veríssimo faz fortuna para passear em Paris, onde a Tereza Cruvinel (PCdo B) tinha uma página diária para falar de economia (sic), mesmo acreditando em marxismo..., enfim, um cabide para comunas subversivos.
Depois que o Papa João Paulo II completou a sua missão e contribuído decisivamente para a ruína do sistema político opressor soviético (que financiava muitos jornalistas e escritores tupiniquins, sem falar na ditadura dos irmãos Castro), agora os comunas querem vingança e tentam atacar a Igreja Católica.
''Realmente, a Idade Média acabou. Agora vivemos na era do progresso... do progresso das trevas e do genocídio em escala planetária, todos perpetrado por concepções cientificistas e ideologias radicalmente anti-cristãs.
Os comunistas que estão no "o grobo" viram a URSS ruir e Cuba falir e agora querem se vingar da Igreja Católica, a todo custo, desonestamente (para variar!).
Essa campanha difamatória vem do fato de o papa (e futuro santo) João Paulo II ter cumprido a sua missão, revelada pelo terceiro segredo de N.S. de Fátima - sofrendo inclusive um atentado à bala comandado pelos soviéticos.
Além dele, também o papa Bento XVI condenou a visão materialista do marxismo, citando em seu livro, "Jesus de Nazaré", o jesuíta alemão Alfred Delp:
"O pão é importante, a liberdade é mais importante, mas o mais importante de tudo é a adoração".
Ainda segundo Bento XVI:
"Onde Deus é considerado uma grandeza secundária, onde pode ser deixado de lado por algum tempo ou por todo o tempo por causa de coisas mais importantes, aí precisamente fracassam as coisas pretensamente importantes. Não é só o desfecho negativo da experiência marxista que o demonstra."
Seguir com a gravidez: PROBABILIDADE de uma, duas ou três mortes.
Não seguir com a gravidez: CERTEZA de DUAS mortes.
CERTEZA é diferente de uma PROBABILIDADE. Lembre-se que qualquer gravidez tem probabilidade de riscos. Viver é estar sujeito à probabilidade de riscos.
Qual é a decisão mais racional? É claro que é seguir com a gravidez. Somente os estúpidos pensariam o contrário.
Reler o que postei anteriormente sobre casos de gravidezes precoces bem sucedidas.
Arthemis, procure informar-se melhor. NÃO existe consenso na medicina ou na ciência em geral sobre quando começa a vida. Alguns médicos defendem que começa após 3 meses de gestação, outros que começa após 3 SEMANAS de gestação, e outros defendem que começa com a fecundação.
Link para alguns critérios científicos sobre o início da vida, que de forma alguma enverram a discussão, apenas mostram como não existe consenso sobre o assunto: http://www.ufrgs.br/bioetica/inivida.htm
eles não sentem mas estão deixando de existir sendo que já estão formados, então sou contrário a pílula do dia seguinte e ao aborto em situações normais.
este caso representava risco para os três e era uma criança!
eu acho que se deve por a mão na conciência e pensar que se trata de um pobre menina de 9 anos!que já teve parta da infância roubada, era abusada desde os 6!
imaginem o fardo emocional desta criança, claro que com o aborto há um sentimento terrível também masparir dois filhos, na melhor das hipóteses seria catastrófico
Nem tudo que é prático símples é correto! A menina podería sim permanecer com a criança até aos 5 ou 6 meses, e depois envia-los a incubadoras. E concerteza direcioná-los a adoção.
Eu tenho 16 anos, nasci em 1993, pré-maturo com 6 meses e meu irmão mais novo com 7 meses.
Minha mãe tinha descolamento na plascenta(creio que seja isto) e quando nasci os médicos não davam 20% de chances de sobreviver. Fui um dos primeiros casos no meus estado(SC) de sobrevivência aos 6 meses.
Concerteza hoje a medicina está muito mais evoluída do que na década passada, e tería sim como salvar os três.
Constituem motivos para a excomunhão latae sententiae:
-Profanação das espécies sagradas;
-Violência física contra o Pontífice;
-Absolvição por um sacerdote do cúmplice do pecado da carne;
-Consagração ilícita de um bispo sem mandato pontifical;
-Violação direta do segredo da Confissão;
-Apostasia;
-Heresia;
-Cisma;
-Aborto.
To vendo gente que não sabe merda nenhuma sobre o acontecido e muito menos das normas da Igreja.
Médico que fez aborto em menina já havia sido excomungado
Ana Lima Freitas
Direto do Recife
O médico que realizou o aborto na menina de 9 anos que estava grávida de gêmeos, Rivaldo Albuquerque, foi, pela segunda vez, excomungado da Igreja Católica. A primeira excomunhão do médico havia sido em 1996, quando o obstetra participou da criação do Serviço de Atenção a Mulheres Vítimas de Violência Sexual. O serviço faz abortos nos casos previstos em lei no Recife.
Rivaldo Albuquerque, que é católico praticante, disse que não vai deixar de ir à missa por causa disso. "O fato de ter sido excomungado não vai me impedir de pedir a Deus que nos ilumine, tanto a mim quanto a equipe", afirmou o obstetra.
O caso provocou polêmica em todo o mundo. O arcebispo de Recife e Olinda, dom José Cardoso Sobrinho, reafirmou sua posição contrária ao aborto e disse que o padrasto da menina, suspeito de ter praticado o abuso sexual, não está na lista dos excomungados.
"Ele cometeu um crime enorme, mas não está incluído na excomunhão. Porque existem tantos pecados graves... Esse padrasto, primeiro responsável, que estuprou a menina, é claro que cometeu um pecado gravíssimo; agora mais grave do que isso, sabe o que é? É o aborto, é eliminar uma vida inocente", disse o religioso.
As pessoas que são excomungadas pela Igreja Católica ficam proibidas de receber sacramentos como batismo, crisma, comunhão e casamento. A Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) divulgou nota, nesta sexta, em que destaca o mandamento "Não matarás" e reforça as críticas feitas ao aborto.
A moderação não vai poder te ajudar pelos seguintes motivos:
1. Seu perfil é fake, e fakes não são bem-vindos nesta comunidade.
2. Você realmente não sabe do que está falando. Desconhece o estado atual das discussões da medicina e mesmo assim se arroga o direito de falar em nome dela. Ouça as palavras de um médico chamado "Bernard Nathanson", implicado direta ou indiretamente em 75.000 abortos, segundo seus próprios cálculos. Pra você ter ideia de como absurdamente desatualizada está, comece vendo um documentário dirigido por este médico há mais de 20 anos. Está aqui, mastigadinho pra você: http://www.youtube.com/watch?v=-tNU_1FteoE
"""Acho que impedir 2 seres de viver é normal e concebível se eles nem tem mesmo ciência de que existem."""
.
.
Arthemis, suas afirmações são pífias. Você ainda tem que comer muito feijão para poder entrar neste tipo de debate.
.
Por favor Arthemis, discuta estes seus pontos de vista com esta moça aqui:
. http://juliosevero.blogspot.com/search?q=Rebecca+Kie…ist%C3%B3ria
"""Andarilho
Você é favorável a mata-los apenas diante da mera espectátiva do risco e do sofrimento que a gravidez possa representar a mãe?!
Eu te digo sinceramente que eu, diante todo conservadorismo convicto que tenho, chego a um dilema muito grande nesse caso. Eu simplesmente não sei. Baseado nas minhas experiencias de mãe de gêmeos (que é uma gestação de auto risco em qualquer idade) não tenho tb propriedade de julgar os médicos, penso ser isso o mais correto a te dizer. Temos o livre arbítrio? fato. Mas, nem sempre teremos senso pois somos emocionalmente bitolados."""
Bem... isto é algo realmente interessante de se pensar. Eu as vezes penso comigo mesmo. Se eu estivesse no lugar de um homem que teve a esposa estuprada e que engravidou desse estupro, será que eu iria querer que ela abortasse? A minha resposta é: certemante sim, sim eu iria querer arrancar aquelas "coisas" da barriga dela imeditamente e atirara-las ao fogo, e depois as cinzas no vaso sanitário.
Mas a questão aqui não é se eu quero ou não quero, a questão é se se eu posso, se eu devo.
Hoje todos os direitos são discutidos na base do quero ou não quero: "tu quer? eu também quero, então vamos estabelecer o direito." Mas a verdade é que a raiz do direito e da ética não é o que se quer, o que se deseja, mas o que se pode, o que deve ser feito, mesmo que não se queira.
"O homem vulgar se preocupa com o que é lucro; o cavalheiro se preocupa com o que é moral." Confúcio.
Flavia, quando você diz "Eu simplesmente não sei", isto não é verdade, você sabe sim, todos nós via de regra sabemos o que é correto por instinto, a questão não está em saber, mas em aceitar este saber e agir conforme os ditames do que sabemos ser o correto. Aceitanto as consequências desse conhecimento. Saber todos sabemos, mas será que teremos coragem de aceitar o peso desse saber.
"A verdade é fácil de ser entendida;
Mas ninguém entende;
E ninguém aceita."
Eu não recrimino você por não ter a coragem de aceitar por completo as consequências que decorrem do posicionamento pro-vida, até porque eu também não sei se teria coragem de aceitar tais consequências por inteiro. Mas o fato é que nós dois sabemos quais são nossas obrigações, e simplesmente não podemos mais dizer que não sabemos, temos que aceitar a própria culpa e a própria falta de coragem. O medo da cruz é realmente real e grande. Ninguém quer carrega-la, mesmo sabendo que é apenas nela que reside a verdadeira razão.
Acho inclusive que você sabe muito mais do que eu sobre a importância de defender a vida mesmo antes do nascimento. Uma vez que certamente passaria novamente de bom grado por todas as angustias que relatou ter passado, certamente passaria novamente mais mil vezes se fosse necessário, apenas para assim poder ter o que tem hoje dentro de casa. Certamente você sabe mais do que eu sobre a importância de defender estes que ainda estão por nascer.
Sobre se o aborto da menina foi correto ou não, como eu disse acho que se fosse para salvar a vida dela seria correto, e eu seria favorável. Mas isto é algo a ser julgado com o máximo de cuidado, e desconfio que não existiu este tipo de cuidado e preocupação moral e ética.
Sobre a excomunhão, como disse, este é um problema interno dos católicos, eu não discuto, não tenho este direito.
Pelo amor de Deus, QUE LIXO de cobertura é essa que a record está fazendo sobre este caso, olhem agora na record, no Domingo Espetacular????????????????
Eu nunca fui de querer criticar as religiões evangélicas, mas vendo esse caso, e a desonestidade desses caras que controlam a emissora, não dá para evitar:
BANDOS DE PASTORES FILHOS DA PUTA, ANTI-CRISTÃOS, POR TRÁS DESSA EMISSORA DE MERDA.
Carraro, lembre-se que a Record veicula uma campanha pró-aborto. Edir Macedo é um abortista. Eu nem assisto mais a este canal. Qualquer oportunidade que eles tenham de malhar a Igreja Católica eles o fazem.
.
Quanto ao caso em pauta, eu apenas gostaria de fazer uma consideração. Escrevi uma besteira a respeito e apaguei meu post. Sinceramente, o comportamento da imprensa em relação ao caso é um absurdo. Estão apenas usando o caso como escada para detratar a Igreja.