A excomunhão e a ODC

Eu sempre achei que a comunidade fosse bem heterogênea, mas que isso não fosse empecilho para as relações e opiniões aqui expressas. Parto dos princípios do homem médio e da melhor interpretação possível sempre que vou ler seus textos ou respondê-los. Faço isso justamente para atenuar essa heterogeneidade.

Porém, o que foi posto as claras com essa notícia da excomunhão me decepcionou muito.

Preciso expor algo antes para que entendam o que eu direi. Alias, eu não gosto de manter bancos de dados sobre minhas preferências, mas sem isso não daria pra entender.

Eu sou Ateu, mas dou determinada credibilidade a Igreja. Sendo eu ateu e convivendo constantemente com religiosos, a primeira coisa que dominei no meu "entendimento" é que certos termos não fazem sentido serem discutidos senão através do prisma do outro. Veja bem, o que importa a excomunhão se eu não for católico? Que diferença faz a excomunhão se eu não der qualquer credibilidade a Igreja?

Preste bastante atenção agora. O que aconteceu foi o jornalismo desmanchar qualquer valor teológico da igreja e analisá-la enquanto carrasco, mas mesmo assim manter uma ênfase impossível na excomunhão. Vou repetir. Que importância tem a excomunhão se estamos falando apenas do juízo de um bispo de uma igreja sem teogonia?

Sabe o pior? Metade da ODC comprou essa novalingua e ficou indignadíssima com o Bispo, sem nem saber o que é excomunhão nem mesmo como funciona o anúncio no caso de aborto.

Admito que houve grande técnica em esconder tamanha contradição numa dicotomia entre pais zelosos e estuprador, mas para quem já teve os olhos abertos é inadimissível emitir opinião de forma tão desastrada como fizeram aqui.

De agora em diante, zói a diante e zói a trás. Esse espaço não goza de privilégios. Remanescentes aqui são tão raros como em qualquer outro lugar.

Abraços e boa sorte.

PS.: O Olavo falar mal da CNBB não é desculpa para comprar preconceitos de jornaleco alarmista.

Obrigado, Luís.

acho que cabe esclarecer antes de tudo a briga sugerida pelos jornalecos que antes de mais nada tiraram do eixo correto a discussão.

Primeiro que a mérdia estampou: Igreja x Aborto.

Que eu saiba a Igreja não pode ser contra o aborto, pois se ele for expontâneo ela nada pode fazer. Ela é contra as pessoas que praticam, ajudam, apóiam e disseminam o aborto. Realmente à primeira vista parece um problema gramatical menor, mas tenho certeza que é um problema muito mais profundo.

Segundo que a Igreja nada pode fazer contra ateus. Mas ela pode fazer contra pessoas que se dizem cristãs.

Terceiro que muito do que foi dito foi baseado na premissa de que a Igreja erra ao considerar o aborto mais grave que o estupro. Não precisamos de mais que 10 neurônios pra saber que aborto é um assassinato. Somente um sujeito muito deturpado poderia pensar que um estupro é um crime mais grave que um assassinato. ISSO a mérdia não esclarece, não coloca o holofote esclarecendo o ponto obscuro.

Nosso populacho está tão contaminado que associam à palavra aborto o significado de "liberdade de decisão". Basta perguntar pra qualquer néscio que diga isso se ele acha que a tal "liberdade de decisão" pode decidir assassinar alguém e ficar impune com isso. Óbvio que nossa constituição não permite o aborto e o trata com tal repugnância como um assassinato. Mas mudando a mentalidade geral esse ato criminoso passa a ser visto como uma decisão pessoal livre que a pessoa pode tomar.

Não espanta que é o mesmo processo para as drogas. p.e., e atualmente muitas pessoas "esclarecidas" acha que é da liberdade individual se drogar ou não, e por isso deveria permitir o comério legal de drogas menores.

Só de esclarecer a confusão ideológica já nos colocar no rumo do pensamento reto e refletido.

Agradeço as respostas de todos, em especial a relativa ao blog do Christian. Realmente muito bom, mas lá não encontrei a análise da comunidade x manchete, se é que existe algum post nessa linha. Na possibilidade de ser um que fala da indignação contra o bispo, já pude conferí-la, obrigado.