.
Desde sua criação em em 1990, “a CEPIA tem recebido apoio de diversas instituições, dentre as quais estão a Fundação Ford, a Fundação MacArthur, o Fundo das Nações Unidas para a População (FNUAP), a Unicef, o Fundo de Desenvolvimento das Nações Unidas para a Mulher (Unifem), a Comissão Européia, o Programa de DST/AIDS do Ministério da Saúde, a Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres (SPM), Global Fund for Women e a OAK Foundation”.
.
Em 1997, a CEPIA e o CHSP, juntamente com 26 lideranças de ONGs de 13 países do continente, fundaram o Fórum da Sociedade Civil nas Américas. O Fórum, cuja secretaria é exercida pela CEPIA, tem por missão promover a coordenação das ONGs da região e estabelecer estratégias conjuntas comuns. ( http://www.endireitar.org/site/aborto/322-as-origens…ta-no-brasil )
.
.
Estamos cercados por todos os lados.. A saída é pelo alto, se é que vocês me entendem.
Queria saber porque essa ânsia abortista dessas ongs e da nova ordem mundial. Onde se encaixa o abortismo na estratégia que bem abortar crianças faz pra causa esquerdista anti-conservadora.
.
Controle populacional ("tem muita gente no mundo") e os maravilhosos lucros das clínicas de aborto "legal e seguro" (na espanha cobravam entre 3 e 6 mil euros). Todo mundo sabe que o estado é incompetente na saúde pública. Nada melhor do que deixar a "iniciativa privada" cuidar dos "direitos sexuais e reprodutivos" das mulheres. Além, é claro, do tráfico de órgãos (mais lucrativo ainda).
.
Não há nada melhor do que atingir a meta de controle populacional e ao mesmo tempo garantir rios de dinheiro. Essas "ongs sem fins lucrativos" são, na verdade, um investimento.
It would be unwise to restrict abortion research for the following reasons:
1. The persistent and ubiquitous nature of abortion.
2. Widespread lack of safe abortion technique.
3. Restriction of research on abortifacient drugs and devices would:
a. Possibly eliminate further development of the IUD.
b. Prevent development of drugs which might have other beneficial uses. An example is methotrexate (R) which is now used to cure a hitherto fatal tumor of the uterus -- choriocarcinoma. This drug was first used as an abortifacient.
In order to comply with Section 114, A.I.D. has determined that foreign assistance funds will not be used to:
(i) procure or distribute equipment provided for the purpose of inducing abortions as a method of family planning.
(ii) directly support abortion activities in LDCs. However, A.I.D. may provide population program support to LDCs and institutions as long as A.I.D. funds are wholly attributable to the permissible aspects of such programs.
(iii) information, education, training, or communication programs that promote abortion as a method of family planning. However, A.I.D. will continue to finance training of LDC doctors in the latest techniques used in obstetrics-gynecology practice, and will not disqualify such training programs if they include pregnancy termination within the overall curriculum. Such training is provided only at the election of the participants.
"Queria saber porque essa ânsia abortista dessas ongs e da nova ordem mundial. Onde se encaixa o abortismo na estratégia que bem abortar crianças faz pra causa esquerdista anti-conservadora."
Os integrantes do Bilderberg e do CFR - Conselho das Relações Internacionais - (seu principal braço), defendem uma redução da população da Terra.
Acho que o Bilderberg manipula e investe nos movimentos esquerdistas (já que tem objetivos similares: uma NOM).
Por sua vez o movimento esquerdista mundial manipula outros diversos movimentos como o abortista, gayzista etc. (já que também tem interesses comuns: a desestabilização das democracias).
Acho que você não juntou as duas coisas. O pessoal da NOM é justamente o pessoal do Bilderberg, que é justamente o pessoal que controla a mídia, que é justamente o pessoal que acoberta toda a esquerdopatia mundial, que é o mesmo pessoal que trabalha ativamente com o financiamento mundial de guerras, conflitos, ongs, ONU, instituições etc.
No entanto, a criação de uma NOM não foi uma invenção do clube de Bilderberg (criado em 1954). Hiltler e Marx também lutavam por uma Nova Ordem.
Além disso, o clube de Bilderberg financia tais movimentos para que, depois de conquistado o poder hegemônico, eles (os sócios do Bilderberg) e não os marxistas assumam o controle, ou seja: um grupo manipulando outro.
Tem parcialmente os mesmos objetivos, porém são grupos distintos. Não concorda?
Mas se você ver livros como Wall Street and The Bolshevik Revolution. Pra eles tá na mesma. Se a esquerdopata dominar eles vão estar a salvo, pois o capital maciço é deles.
Não tem muita diferença garantir os bilhões num capitalismo ou num socialismo. Dá no mesmo.
É evidente que essa matança de crianças tem efeitos psicológicos e espirituais. Com isso, criam-se tensões na sociedade o que aprofunda o clima de medo e insegurança e o clamor por um controle da ordem diária.
Como arma psicológica o aborto é excelente. Mesmo que a mãe não queira, me parece impossível que ela saia ilesa e sã de um aborto. É um evento muito marcante para sair incólume, e não ser que seja uma pessoa muito segura e equilibrada... e sendo segura e equilibrada ela não faria o aborto porque teria consciência de sua responsabilidade como mãe e da gravidade do ato.
Conclusão geral: o aborto atinge os já mais fracos contribuindo para a desordem familiar e social.
Como disse o Ayrton, um dos ítens é o controle da população mundial - uma vez que este é o PRINCIPAL controle, o mais básico. Para quem conhece o avanço das técnicas de aborto quando são executadas em lugar adequado, há um segundo benefício importantíssimo, que é a obtenção de embriões VIVOS. Um embrião VIVO é a matriz que inicialmente serve para pesquisas, em seguida será usado como matriz para a clonagem de órgãos e tecidos e posteriormente será usado, caso interesse e segundo a "necessidade", como a matriz para a clonagem completa.
Não sei como enfatizar o bastante o fato de que nenhuma dessas técnicas de clonagem está "fora do alcance" da atual tecnologia: não estão!
Não é complicado, ao contrário do que se pensa. Existe um entrave moral, e é este entrave moral que está sendo no momento devidamente REMOVIDO.
Tecnicamente, QUALQUER LABORATÓRIO DEVIDAMENTE EQUIPADO PARA ISTO PODE DESENVOLVER UM EMBRIÃO VIVO ATÉ A FASE FETAL PARA CONSEGUIR ÓRGÃOS. Só não se faz isto rotineiramente porque não é estrategicamente conveniente.
AINDA.
Os dirigentes integrados da NOM SABEM perfeitamente disto, e sua orquestração é neste sentido, no sentido da remoção dos entraves morais. Os laboratórios que trabalham sob as diretrizes da NOM mal podem esperar pelo "sinal verde".
In the June 2005 issue of "Cloning and Stem Cells," a technical journal, Dr. Robert Lanza and other researchers at Advanced Cell Technology (Worcester, MA) reported that they created cloned cow fetuses, grew them in utero in adult cows to four months (which is equivalent to four months in a human pregnancy), aborted the fetal cows, obtained the liver tissue cells that they desired, and transplanted those cells into adult cows. The authors reported this exercise as an advance in “therapeutic cloning” (the first two words in their summary). Although the authors claimed a degree of success, they observed, “Improvement in engraftment may be anticipated if the number of stem cells transplanted were to be increased, either by utilizing older fetuses .
“Long-Term Bovine Hematopoietic Engraftment with Clone-Derived Stem Cells" - Cloning and Stem Cells, June 2005.)
“The most publicly justifiable application of human cloning, if there is one at all, is to provide self-compatible cells or tissues for medical use, especially transplantation.
Some have argued that this raises no new ethical issues above those raised by any form of embryo experimentation.
I argue that this research is less morally problematic than other embryo research. Indeed, it is not merely morally permissible but morally required that we employ cloning to produce embryos or fetuses for the sake of providing cells, tissues or even organs for therapy, followed by abortion of the embryo or fetus.”
Cloning as a source of tissue for transplantation. Julian Savulescu. Journal of Medical Ethics 25.2 (April 1999): p87.
UMA DÉCADA de "luta", como vocês podem verificar.
E, HOJE, Baraque Hussein está lá para garantir os resultados da AGENDA.
Baraque Hussein e sua "colocação" na posição de presidente dos EUA, naturalmente, SÃO PARTE DA AGENDA! Parte FUNDAMENTAL, needless to say.
A ordem da agenda é a seguinte, então: já se conseguiu CONVENCER a maioria das pessoas de que as pesquisas com células embrionárias são uma coisa proveitosíssima para curar doenças, etc. Aparte a evidente imoralidade de achar que é justificável matar um inocente mesmo que seja para salvar outro, declaro que não existe UMA ÚNICA terapia baseada no uso dessas células embrionárias que tenha produzido outro resultado que não TUMORES. É como se Deus tivesse criado uma barreira para proteger seus inocentes - Deus sempre foi o Senhor dos Inocentes!
Mas esta barreira não representa problema para os camaradas: embora os laboratórios (e seus agentes financeiros) já tenham entendido que "por aí não dá caldo", a etapa posterior - a clonagem de órgãos e tecidos - ainda lhes parece promissora.
Então, a estratégia é ocultar o fato de que as tais terapias são ineficazes, e depois dizer (EXATAMENTE COMO DISSERAM ANTERIORMENTE) "que seria um desperdício não aproveitar os embriões!"
Deu certo uma vez, dará a segunda: a humanidade verá o desenvolvimento desses embriões para a obtenção de órgãos e tecidos como altamente justificável. Vai ser, mais uma vez, o "já que eles serão jogados no lixo, é melhor então usar, etc, etc, etc".
Ou seja, o filme que todo mundo JÁ VIU.
Como eu transcrevi no post anterior, o cientista DIZ: "I argue that this research is less morally problematic than other embryo research. Indeed, it is not merely morally permissible but morally required that we employ cloning to produce embryos or fetuses for the sake of providing cells, tissues or even organs for therapy, followed by abortion of the embryo or fetus."
"Eu argumento que esta pesquisa é menos problemática moralmente do que outras pesquisas embrionárias. Na verdade, não só é moralmente permitido como moralmente obrigatório que empreguemos a clonagem para produzir embriões ou fetos para a produção de células, tecidos ou mesmo órgãos para terapias, seguidas do abortamento deste embrião ou feto ."
.
Silvana, não esqueça o "lucrativo mercado do aborto".
.
.
Sobre o controle populacional:
.
Na monografia "ABORTO NA REDE HOSPITALAR PÚBLICA" (disponível em: http://endireitar.org/site/component/docman/doc_down…alar-publica ) encontramos: "Por fim, há que se lembrar que o aborto é um poderoso método de dominação política, cuja prática, há décadas, vem-se buscando impor aos países do Terceiro Mundo, cujo crescimento populacional ameaça a hegemonia dos países do Hemisfério Norte. Lapidar é esta frase do Relatório Kissinger, a cartilha do imperialismo contraceptivo norte-americano: 'Certos fatos sobre o aborto precisam ser entendidos: - nenhum país já reduziu o crescimento de sua população sem recorrer ao aborto.'"
.
"Esse documento confidencial, datado de 10 de dezembro de 1974, foi entregue pelo Conselho Nacional de Segurança dos Estados Unidos ao então presidente americano Gerald Ford. Somente em 1989 a Casa Branca desclassificou o documento, que agora é de domínio público."
.
O Relatório Kissinger está bem aqui: http://www.pop.org/1999113080/nssm-200-part-one-analytical-section ; a citação do autor está na parte dois: http://www.pop.org/1999113081/nssm-200-part-two-policy-recommendations ;
.
"Worldwide Abortion Practices Certain facts about abortion need to be appreciated:
.
No country has reduced its population growth without resorting to abortion."
Só discordo da posição que coloca o relatório sobre a tag do "imperialismo norteamericano".
O próprio Kissinger disse num evento em Londres há décadas atrás que enquanto Secretário de Estado norteamericano manteve o serviço secreto inglês mais bem informado que qualquer órgão americano.
Kissinger é lacaio dessas mega organizações tipo Rockefeller. Ele está intimamente ligado a elas. Para quem quiser mais esclarecimentos o documentário The Trials of Henry Kissinger é uma boa pedida.
Existem duas correntes americanas desde a década de 50. A corrente novamundista e a corrente americana nativa. O problema é que aparentemente a segunda não tem a noção da gravidade do problema em relação à primeira. Só o CFR colocou praticamente todos os presidentes americanos nas duas últimas décadas. Bush pai e Tatcher na Inglaterra começaram essa onda de eco-chatice. E a agenda da ONU vem sendo implementada a grandes passos mesmo dentro dos EUA, mas lá há muito mais reação, ou melhor há reação de fato. Aqui no Brasil é brincadeira de criança, a agenda da ONU é implementada sem um pio sequer de parte alguma, tirando manifestações isoladas e individuais na internet.
A agenda da ONU é implementada a rodo no Brasil, de fato, e a maior prova disso são os seguidos elogios que nosso país recebe dessa organização preocupadíííííííssima com a humanidade.