preconceito criticar macumbaria mas.. quando é

crime bárbaro.

http://www.campogrande.news.com.br/canais/view/?canal=8&id=252888

oke tem a ver com macumba?

Qual a desse tópico?

macumbaria?

Acredito que este cara consuma estrume...

As religiões afro são um verdadeiro retrocesso, porém isso não é suficiente para proibí-las. Curiosidade da Inquisição: O arcebispo Carafa tentou por 59 dias converter um rabino judeu sem sucesso e teve que mandá-lo para a fogueira. O rabino insistia que não podia negar sua fé e se converter ao cristianismo, religião que ele não acreditava, somente para salvar a própria pele. Isso é que é sinceridade e coragem. O debate entre o rabino e o arcebispo deve ter sido algo fantástico, cada um defendendo sua crença.

Tenho implicâncias até com o meu protestantismo (herdado). Quanto ao "retrocesso" que me referi, são os ritos dessa religião, tal como sacrificar animais, essas práticas rituais foram abolidas com a vinda de Cristo, assim como os sacrifício humanos aos deuses praticados na Antiguidade não se tem mais notícias, seja pela extinção dessas crenças ou pela sua "evolução". No AT se encontra essas coisas também, não é à toas que Novo Testamento significa, boa nova.

Palavras contrárias a isso [sacrifícios] podemos ler em Oséias, capítulo 6, versículo 6: "Pois eu quero misericórdia e não o sacrifício e o conhecimento de Deus mais do que holocaustos."

O grave problema é que o homem passou a se deleitar com os holocaustos.

Por isso Jesus repetiu aquelas mesmas palavras, em Mateus, 12-7, com um importantíssimo acréscimo: "Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não holocaustos, não teríeis condenado inocentes."

Eu poderia ainda entrar na questão da proximidade do camdonblé com as práticas de feitiçarias, como estou bonzinho vou deixar passar lotado...(:

Religiões politeístas, na minha opinião, são primitivas.

Não há o menor motivo para criminalizar uma coisa pelo fato dela ser primitiva. 😮! Seria um absurdo e uma imoralidade, uma vez que "primitivo" não é a mesma coisa que "mau"! Não conheço a fundo os cultos africanos, mas conheço quem os conhece - e todos são absolutamente unânimes em negar qualquer tipo de sacrifício humano. Tenho certeza de que os que aparecem são coisa de criminosos mentalmente insanos, e criminoso mentalmente insano pode dizer que age em nome de qualquer religião, e a religião em si não tem nada a ver com isso, e obviamente não é culpada.

A religião do Cristianismo também não é culpada de inúmeras barbaridades cometidas em seu nome!

Mesmo sacrifícios rituais de animais se tornaram passado, com a vinda do Messias: o sacrifício do Cordeiro Divino substituiu, na Nova Aliança, TODOS os outros, que se tornaram desnecessários a partir dele - alterando assim a Tradição judaica vinda da Antiga Aliança abrâmica. Um cristão entende que nenhum sacrifício ritual terá sentido depois do sacrifício do próprio Deus por amor aos homens.
"Fazei isto em memória de Mim" - este é o sacrifício absolutamente fundamental, cujo sentido anula qualquer outro.

Sim, eu também não simpatizo com essa primitividade.

As tais feitiçarias são inócuas e, até onde me informaram, as religiões primitivas procuram estimular as que pretendem o bem, não o mal. Ou seja, querer o mal de alguém não é parte do "ideário" dessas religiões africanas. Seria uma distorção altamente proibida por elas, o uso dessa feitiçaria, ou "magia negra", para maus propósitos. Como eu sinceramente não acredito em nada disso, fico só agoniada com as maldades cometidas com os animais.

Quando eu era pequena, apareceu um galo preto no jardim de casa (vivo, embora meio depenado e com os pés amarrados), e uma das empregadas pediu demissão na mesma hora, por ter ficado assustadíssima com o evento, que caracterizou como um ato ritual de magia negra perigosíssimo, feito contra a família, e capaz de prejudicar qualquer um que passasse pelo portão. Bem, o galo - devidamente batizado de Godofredo - viveu longos anos feliz e satisfeito, reemplumadíssimo, dormindo no telhado da varanda e torrando a paciência geral porque cantava de meia em meia hora a noite inteira (ou assim me parecia!). Devo dizer que até o cachorro respeitava o bicho, e não chegava perto. Godofredo não era de brincadeira e não gostava de muita folga. Morreu de morte morrida um belo dia, e ficamos todos muito tristes.

Existe sacrifícios de animais onde os ditos "pais de santo" matam em cultos por exemplo um galo preto (rss) e tomam seu sangue ainda quente.

Cristo não foi para a África, Extremo Oriente, nem para as Américas. Logo, incompetência dele...

Roberto,
em primeiro lugar, é "Dele". Com maiúscula. Depois, que incompetência é esta? A mensagem de Cristo chegou em todos os lugares, especialmente estes que você mencionou.
Priscila, as religiões politeístas normalmente não são primitivas, são degeneradas.

''As religiões afro são um verdadeiro retrocesso''[2]

E desde quando a liberdade que Cristo nos deu significa que podemos pecar , adorando falsos deuses?
São Paulo disse : Não tomeis a liberdade como pretexto para servirdes a carne.
Cristo nos libertou do pecado e não para pecar !

Na verdade uma coisa MUITO primitiva já é, em si, indistinguível de uma degeneração - mas eu confesso não conhecer as religiões africanas para poder dizer quão primitiva cada uma seria, no meu entender.

Prefiro ficar com o "primitivo", mesmo, porque eu não as conheço.
Sei que há uma porção de deuses, e nenhum é completamente bom ou completamente mau - são, como em todas as religiões politeístas, arquétipos humanos "divinizados", ou seja, aos quais se acrescentou um poder supra-humano, ou "mágico". Talvez a categorização como religião não caiba perfeitamente, não sei dizer.

O que sei vem de um livro muito interessante, que infelizmente mano João (sempre ele) afanou, chamado "Religion and the Decline of Magic". Qualquer hora eu vou lá na casa dele e pego de volta. O problema é que eu sempre esqueço e volto sem o dito.

Independente dos sacrifícios* terem sido abolidos eles continuam acontecendo em certas linhas do Cambonblé. Quanto as divindades das religiões afros (Orixás), há quem sustente que eles foram pessoas "fora do comum" que viraram mitos, depois deuses. O primitivismo (ou primevo) dessas religiões, embora não as desqualifique, pois cada um tem o direito de acreditar naquilo que quiser, fica evidente se comparadas as grandes religiões do Mundo. Vou mais longe e coloco também o pentecostalismo, nem como primitivismo religioso e sim como uma religião cristã revolucionária** (são tão anti-papista quanto os umbandistas e gostam de chutar santas) e fazem pactos de ocasião com o Demo. Pela experiência noto que muitos ex umbandistas viraram crentes, as pessoas parecem procurar o Camdonblé para uma solução rápida para um problema (quase sempre material ou emocional) e não para conforto espiritual de longo prazo e, tendo êxito ou não na busca dessa rapida solução, abandonam com a mesma rapidez que a procuraram.

*Em princípio não sou contra o sacrifício de animais em ritos, apenas não concordo por serem inócuos, mesmo que em alguns casos a carne desses animais seja aproveitada para o consumo depois do rito. Palavra de Cristo.

**Não incluo os fiéis na relação (somente os pastores), pois a grande maioria dos que conheço são de boa índole e um tanto ingênuos.

Jesus é um plágio de Prometeu... Cristo é uma cópia de Vishnu.... Vc deve ter aprendido religião na mesma escola na qual estudou português.

😄...

Amigo, os deuses das religiões africanas SÃO arquétipos humanos - e sendo apenas isto nenhum deles é inteiramente bom e justo, como os deuses dos gregos e dos romanos também não eram - e davam as mesmas rasteiras e pernadas uns nos outros, e faziam as mesmas trapalhadas e sacanagens uns com os outros ( e com os humanos, evidentemente, também) que qualquer humano ruinzinho dá. Foi só isto que eu disse. Se você quer CRER nisto, como outros grupos politeístas creem também, suit yourself, CREIA! Só não reclame de eu chamar isto de primitivo, porque eu acho, sim, primitivo.

Qualquer "Olimpo" é uma idéia primitiva.

E as religiões politeístas, por SEREM primitivas, se aproximam da idéia de "magia", ou seja - se CONFUNDEM com a idéia da "prática mágica", na qual quem "manda"NÃO É a Transcendência, e sim um camarada através de um ritual ou conjunto de rituais dotados eles mesmos de valor FÍSICO - ou, melhor dizendo, dotados de capacidade de "interferir", de maneira anti-natural, nos eventos naturais. ISTO SE CHAMA MAGIA, e magia é uma idéia primitivíssima.

Vai me desculpar, meu caro - mas, sem querer ofender, eu não acho que O RITUAL ou O FEITICEIRO, ou seja lá o nome que tenha a pessoa, tenha poder nenhum, simplesmente. Quem tem poder é a Transcendência, e só esta Transcendência Criadora é que AGE e eternamente AGIU.

Só Deus PODE - e seja o que for acontece por Ele e por causa Dele, segundo razões que eu não vou entender porque também não faltava mais nada, ter a petulância de querer "entender" Deus!

Tudo o que sei é que nem seria viável, em termos racionais, um universo governado por maluquetes tão disparatados quanto os deuses do Panteão grego, que eu conheço melhor do que os das religiões africanas. Acho que ainda estaríamos no caldo primevo, com os deuses brigando entre si e fazendo futrica sobre quem traiu quem com quem. Só rindo.

Provocador, este homem, meu Deus... 😄!

O Messias, a ideia do Messias da Casa de David (portanto HUMANO, ou humanizado) já está contido na Judaísmo, Pedro.

Então você terá que pensar que foi o Judaísmo que incorreu no erro que você imputa ao Cristianismo, in the first place...

Há há!!!!!

Se eu apoio a criminalização? Manda bala... o que os macumbeiros ajudaram na construção da civilização?

Quero ver convencer os legisladores. Para combater heresias e defender a própria religião só tem um jeito, a razão (Na Inquisição já funcionava assim). Querer criminalizar as religiões afros é dar mais argumentos sobre a irracionalidade e o reacionarismo dos cristão.

Crueldade com animais...

Tem os "abates" para consumo no final dos ritos (bodes, por exemplo) e os "abates" que ficam nas "encruzilhadas" (esquinas), geralmente aves. Quem crimininalizar alguém por matar uma galinha é pior que o macumbeiro. Vamos manter o senso das proporções...(:

Os deuses do Olimpo e os Orixás são bastante humanos. Os primeiro provocaram uma crise religiosa na Grécia Antiga, os segundos fariam o mesmo se tivesse uma chance. Quanto a Jesus Cristo, independente de suas características humanas ou não, foi criada uma civilização apartir de sua vinda que dura 2 000 anos. Chamar isso de retrocesso sob qualquer aspecto pode ser um exercício de lógica, que nada tem a ver com a Verdade ou a realidade. Outro aspecto esquecido, Jesus era perfeito, o único "ser humano" que "alcançou" essa condição. E ainda, Jesus já era filho de Deus e um deus também antes de descer à Terra, a prova disso está na sua perfeição (inteiramente bom e justo nas palavras da Priscila).

Um exemplo de divindade imperfeita:

Obá: Guerreira das Águas Revoltas, por sua ingenuidade e pela astúcia de Oxum, perde de vez o amor de Xangô. Oxum, linda, faceira, vaidosa, divide seu coração entre Oxosse e Xangô até que este definitivamente a rouba do outro. Se querem saber, Xangô tinha três mulheres e, durante muito tempo, conseguiu conviver com as três. Os Orixás tinham, como os deuses do Olimpo, grandes paixões, grandes poderes, grandes lutas, grandes defeitos.

Se ele consiste realmente em um ritual de transubstanciação, e que só pode ser realizado pelos sacerdotes, ele está mais próximo da prática de magia como você definiu do que de uma mera celebração, não é?

Esse debate vai longe, mas aqui não meto minha colher...(:

Se basear seus deuses em arquétipos humanos é algo primitivo, então você há de concordar que o cristianismo foi um passo atrás em relação ao judaísmo quando resolveu usar do conceito do messias para antropomorfizar o Deus judaico. Estou errado?

Partindo desse teu questionamento e sobre se a transubstanciação seria magia ou não, fico de fora da discussão. Tem membros aquina comunidade muito mais abalizados para levarem em frente esse debate religioso. Acho que esgotei minha (parca) participação sobre o primitivismo das religiões afros, comparadas com o cristianismo, o islamismo ou mesmo o budismo ou o hinduísmo. Meus estudos de religiões comparadas estão engatinhando ainda. Em todo caso o debate parece que vai aumentar de nível daqui para a frente. Abs.

Eu creio que o sucesso da civilização cristã deve-se ao proselitismo e à conivência ao lidar com as incoerências surgidas da combinação de idéias tão diversas.

Nesse enunciado não se encaixa sobre o que diz Mario ferreira dos Santos sobre o cristianismo, de ser uma religião essencialmente sincrética?

Sincretica na sua origem é claro, o mesmo pode-se dizer do islamismo que adotou elementos do cristianismo (Luiz Gonzaga de Carvalho)

Segundo ainda MFS, o cristianismo foi buscar o que havia de mais alto em termos de valores culturais e humanos conhecidos para fundar uma religião e não necessariamente outros elementos religiosos da época, daí a penetração do cristianismo no Ocidente, a proposta era boa, isto é, uma proposta e uma meta civilizacional aceitável para um mundo (Ocidente) confuso. O Próprio Mário também lamentava a decadência (perda de influência) do cristianismo no Ocidente na atualidade.

Certo Pedro, mas os antigos filósofos gregos parecem terem influenciado de alguma maneira os intelectuais cristãos, nesse caso por menor que seja a contribuição ela houve. Fica a reserva, concordo, com a prioridade inicial da aceitação em primeiro lugar e não em "intelectualizar" o cristianismo.

Com o tempo surgiram as doutrinas diversas para resolver esses problemas...

Indo mais a fundo aqui, parece que no começo havia várias correntes cristãs "concorrendo" entre si, juntar algumas e eliminar outras deve também ter sido um desafio para os primeiros cristão. Me parece que OdeC comentou certa vez que levou séculos para se conseguir uma unidade, em todo caso esse seria um processo muito natural. As dúvidas iniciais eram enormes do ponto de vista doutrinal, hoje algumas ainda existem, mas não são um problema.

Pedro,
não, a Missa não é uma "celebração", apenas. Para te explicar porque que a Transubstanciação não é magia, eu gostaria de saber antes qual é a tua noção de magia. Pode ser simplesmente que o que eu disser caiba na seu conceito de magia, e aí não há o que fazer.
E eu gostaria de avisar aos participantes que dizer que Jesus Cristo é um arquétipo - sabendo ao mesmo tempo que ele é um personagem histórico - é quase pedir para ser batizado.

Me parece que OdeC comentou certa vez que levou séculos para se conseguir uma unidade...

Parece que deixei margem para uma má interpretação do que disse OdeC, quando na verdade eu que fiz confusão. Fica muito difícil para mim encontrar a fonte agora, mas me parece que ele disse que levou muito tempo para "consolidar a doutrina", muitos padres da Idade Média nos "confins do mundo" mal sabiam rezar a missa e eram leigos em religião. Portanto "unidade" não é o termo correto e sim falta de RH em linguagem atual. No filme "El Cid" isso fica evidente, a promiscuidade do cristianismo com o paganismo e a superstição.

Você não entendeu, mas tudo bem.
De qualquer forma - antes que você diga que a explicação muda para cada caso - a origem e o fim dos dois "fenômenos" é diferente.
E, é claro, haveria uma outra diferença: você pode dizer que a Transubstanciação não aconteceu - porque nada muda no campo das coisas sensíveis-; não pode dizer o mesmo de ritos de magia. Neste sentido, para um materialista durão, a magia é mais "real" do que o Santíssimo Sacramento.

1) Você esquce que Iaveh se refere, em inúmeras instâncias, a Si Mesmo no plural, no Antigo Testamento - no qual também há referências ao "Espírito de Deus". (Provérbios e Eclesiástico, se não me engano). Não diria que isto é em nível suficiente para que eu possa afirmar que o Mistério da Trindade esteja definido ou sequer proposto no Judaísmo - mas este Mistério não é contrário, não é oposto, ao que está escrito lá. Da mesma forma a Transcendência do Messias também não se opõe ao que está escrito, ao contrário: eu diria que ela é sutilmente sugerida, embora só seja completamente revelada através da VINDA deste Messias, naturalmente.

Mas não vejo este corte abrupto aí que você menciona, como se o Cristianismo fosse inaceitável para os judeus, entrando em choque com aquilo que foi revelado antes pelos Profetas. Ao contrário, vejo um continuum, sem nenhuma solução de continuidade entre essas duas religiões! Não diria que um judeu "não pode", no sentido de que o Judaísmo em si não o permite, aceitar a idéia contida no Messias cristão.

2) De fato a fé no Deus feito homem é um soco no peito, de tirar o fôlego. O Cristianismo é uma fé AVASSALADORA, o rompimento de todas as barreiras, uma idéia tão extraordinária que ASSUSTA. Concordo! Eu, que me vi cristã tardiamente, sempre me espantei de que os outros cristãos não se sentissem tão ESMAGADOS pelo peso desta Verdade quanto eu!

Os deuses dos olimpos pagãos não são "encarnações da divindade" - são arquétipos, porque não são UM HOMEM! UM HOMEM, que ó que o Cristianismo - digamos - oferece, não PODE, por sua própria condição humana, ser ao mesmo tempo "um arquétipo" - como Iansã, ou Iemanjá, ou Minerva, ou Netuno SÃO!... Um arquétipo não pode ser uma pessoa - e o Cristo É UMA PESSOA, não deixando de ser Deus!

Aquilo que está expresso no "inteiramente Deus e inteiramente homem" é o evidente NÚCLEO do Cristianismo, seu grande mistério, seu dogma - É, ENFIM, O CRISTIANISMO INTEIRO, revelado em sua overwhelming magnitude.

😄 - A Priscila não reconhece nenhum retrocesso, querido amigo! 😄!

Ao contrário, o Cristianismo é um passo à frente na comunicação entre o Criador e o criado - Deus FALA a Abraão e a Moisés, estabelece uma Aliança entre Ele e os homens - e VIVE na Galiléia entre esses homens, e morre como um deles, para renovar a MESMA Aliança, e dar um passo adiante na ligação entre a Transcendência e seus filhos!

Repito que acho AVASSALADOR.

Entre todas as religiões reveladas, inclusive o Judaísmo, o Cristianismo é a ÚNICA cuja Revelação se encarna em uma pessoa que não apenas transmite a Doutrina, mas É Ele Mesmo a Verdade VIVA.

NENHUMA OUTRA tem isto - nunca Maomé, ou Zoroastro, ou sei lá, Buda - se propuseram como "O" objeto de veneração de seus discípulos.

Podem ter captado tendências, e as direcionado a Deus: mas só o Cristo é o TAMBÉM, é SIMULTANEAMENTE, o objeto e o motor da própria Fé Nele mesmo, o Deus Transcendente: por isto Ele é dito o ALFA e o ÔMEGA, o PRINCÍPIO e o FIM.

Quando fala a Moisés no Sinai, Deus entrega a ele a tábua com o mandamento, o que pede o amor dos homens a Ele, e aos outros homens por amor a Ele - e no Calvário Ele RETRIBUI o amor pedido, de uma só vez, como uma manifestação luminosa e incomensuravelmente imensa do significado de todas as coisas antes ditas - e como CONCLUINDO este significado.

O Alfa e o Ômega.

Muito bom ser cristã, sinceramente. 🙂!

😄 - Well, Pedro, se você pensasse como eu você SERIA cristão, é claro.

Mas eu também já não fui, e não era nem melhor e nem pior por isso.

Mas definitivamente acredite: trata-se de uma coisa avassaladora. Uma idéia que revira todas as outras. Suponho que quem já nasce dentro do Cristianismo não vê do mesmo jeito, sei lá. Mas pra quem não nasceu, é um verdadeiro terremoto. Pra mim foi. 🙂!

Mas o Cristianismo NÃO É inferior ao Judaísmo, Pedro: e Cristo NÃO É "um arquétipo".

Sem transpor esta questão que é de FÉ - a crença de que VERDADEIRAMENTE Deus se fez homem sem deixar de ser Deus - não há possibilidade de debater o assunto, você não vê?

Porque você sempre falará da "montagem de um arquétipo", e eu sempre falarei do "Deus feito homem"! E nós JAMAIS falaremos da MESMA COISA!

Lá vou eu discordar de novo, meu Deus!

O Cristianismo não é mais fácil, Pedro, ao contrário: é extremamente difícil!

o Judaísmo (nem vou falar do Islam) tem TONELADAS de regras práticas minuciosas, de coisas proibidas e permitidas, a mínima alteração tem um significado extremo, é tudo regulamentadíssimo.

O Cristianismo te joga uma IMENSA responsabilidade nos ombros, por você crer que seu Criador te amou TANTO que se fez homem e sofreu horrivelmente por VOCÊ, porque te AMA! O Deus de Israel é, não direi o Amo tirânico do Islam, mas um Mestre severo, implacável... E o Deus cristão é um PAI, que ama você, e a quem você sobretudo NÃO QUER desapontar de modo algum! O paradigma cristão é muito difícil, na minha opinião.
Muito difícil.

O cristão de fato tem que interiorizar o Cristo, e daí pra frente sua vida MUDA - não por causa de "uma regra", não por causa de "um rito", mas por causa de "um modelo vivo"- que nenhuma outra religião TEM!

É fogo, amigo! 🙂!