Se o tópico for ruim podem apagar.
Prof Olavo já falou sobre Deus?
Várias vezes. No TO há vários momentos em que ele fala de Deus.
Não só do Deus cristão, mas de dezenas de outros deuses. O estudo de religiões comparadas é uma das coisas mais instigantes que existe. Um cristão, um hinduísta, um xinstoísta, etc só, vai começar a compreender sua própria religião fazendo comparações com outras, inclusive buscando suas origens e seus motivos. Me parece que nesse assunto Luiz Gonzaga já ultrapassou o Olavo. Em todo caso fico em dúvida dessa afirmação relendo artigos de OdeC dos tempos da Planeta. O conhecimento sobre religião do Olavo é muito sólido e muito variado. O R Daher também não é bobo no assunto, embora, até onde eu saiba, não tenha publicado nada. Tenho notado também a busca da unidade, digo "notado" por ser burro no assunto. Olavo parece defender a prática de qualquer religião, desde que, é claro, essa não combata o cristianismo. Em todo o caso tenho ouvido conselhos que a busca da unidade transcendental das religiões é para espíritos (e mentes) preparados ou assumir o risco de ficar maluco (: Como é natural, a grande massa de fiéis não está, nem nunca vai estar preparada para essas questões. É quase certo que o professor só discuta isso em círculos bem reduzidos, ou seja, não é assunto para palpiteiros nem para ser divulgado irresponsavelmente como se faz com o neo-ecumenismo.
Entendi e respeito sua colocação quando voce diz:
"...É quase certo que o professor só discuta isso em círculos bem reduzidos, ou seja, não é assunto para palpiteiros nem para ser divulgado irresponsavelmente como se faz com o neo-ecumenismo."
Mas voce não teria nem um "textinho" aí de aperitivo para nós aqui de fora dar uma olhada de leve?
"...É quase certo que o professor só discuta isso em círculos bem reduzidos, ou seja, não é assunto para palpiteiros nem para ser divulgado irresponsavelmente como se faz com o neo-ecumenismo."
Mas voce não teria nem um "textinho" aí de aperitivo para nós aqui de fora dar uma olhada de leve?
Um exemplo dentre muitos: http://www.olavodecarvalho.org/semana/041225fsp.htm
Carlos me parece que tem muita coisa, mas esse material está bem fragmentado. Faça uma busca no site dele com a palavra "Deus", lá a maioria é de textos curtos. Tem no TO também que é muito mais difícil de encontrar. Talvez os que conhecem a obra do Olavo há mais tempo possa te ajudar ou peça direto para ele uma indicação, com sorte ele te responde Hehe. Não é má vontade, ele recebe muitos pedidos de indicações e não pode atender todo mundo.
Se não funcionar com a palavra "Deus" substitua por "Chuck Norris".
[Desciclopédia mode on😄]
[Desciclopédia mode on😄]
Chuck Norris??? essa foi ótima! 😄😄😄
Carlos, você está fixado na idéia do Absoluto? Em caso positivo, por qual motivo? Você escutou aquelas aulas que eu te indiquei?
Valeu cara! Thanks!
Era o que eu estava precisando!
Fico vendo alguns religiosos "tascarem" o malho em Darwin.
Sinceramente?
Não vejo porquê dessa guerra?
Os judeus, verdadeiros autores-proprietários, dos livros cristãos não gritam tanto contra a Teoria de Darwin.
Já vi vários evangélicos negarem a existencia dos dinossauros!
A Teoria Darwiniana diminui o Deus do Universo?
Só porque ela não está descrita ipsis literis na Biblia, ela é falsa?
No texto que o forista Vinicius nos presenteou
"...Se determinada combinação de elementos pôde gerar determinado efeito, é porque o sistema inteiro das relações e proporções matemáticas que moldavam e determinavam essa possibilidade preexistia eternamente à sua manifestação. "OdC
Tão óbvio que nos deixa estupefato que não seja uma unanimidade.
Mas também é compreensível que isso não seja aceito pela Academia. A Academia só aceita o que é PROVADO! Mesmo que seja muito provável para a Academia não serve. E é bom que assim seja.
E nesse exerto:
"...A segunda coisa que o episódio evidencia é a absoluta impossibilidade de colocar o problema da causa primeira em termos de "ciência versus fé", chavão imbecil baseado no desconhecimento radical de toda a tradição filosófica. A fé não tem nada a ver com a questão..."OdC
Novamente o Prof Olavo mostra bem essa estupidêz de confrontar Ciencia X Religião. Para quê?
(Esse Olavo é bom mesmo, pena que seja tão pouco conhecido. Eu mesmo só encontrei graças a FL)
Era o que eu estava precisando!
Fico vendo alguns religiosos "tascarem" o malho em Darwin.
Sinceramente?
Não vejo porquê dessa guerra?
Os judeus, verdadeiros autores-proprietários, dos livros cristãos não gritam tanto contra a Teoria de Darwin.
Já vi vários evangélicos negarem a existencia dos dinossauros!
A Teoria Darwiniana diminui o Deus do Universo?
Só porque ela não está descrita ipsis literis na Biblia, ela é falsa?
No texto que o forista Vinicius nos presenteou
"...Se determinada combinação de elementos pôde gerar determinado efeito, é porque o sistema inteiro das relações e proporções matemáticas que moldavam e determinavam essa possibilidade preexistia eternamente à sua manifestação. "OdC
Tão óbvio que nos deixa estupefato que não seja uma unanimidade.
Mas também é compreensível que isso não seja aceito pela Academia. A Academia só aceita o que é PROVADO! Mesmo que seja muito provável para a Academia não serve. E é bom que assim seja.
E nesse exerto:
"...A segunda coisa que o episódio evidencia é a absoluta impossibilidade de colocar o problema da causa primeira em termos de "ciência versus fé", chavão imbecil baseado no desconhecimento radical de toda a tradição filosófica. A fé não tem nada a ver com a questão..."OdC
Novamente o Prof Olavo mostra bem essa estupidêz de confrontar Ciencia X Religião. Para quê?
(Esse Olavo é bom mesmo, pena que seja tão pouco conhecido. Eu mesmo só encontrei graças a FL)
Sim. Ouvi todas.
nós normalmente tascamos o malho nos darwinistas e nao em darwin
de minha parte, faço isso como contrapartida á virulencia com que nos atacam.
Isso é uma guerra cultural e os intuitos deles nao tem nada a ver com convencer alguem de alguma coisa ou busca a verdade, mas sim forcar uma intolerancia religiosa da parte deles goela abaixo.
de minha parte, faço isso como contrapartida á virulencia com que nos atacam.
Isso é uma guerra cultural e os intuitos deles nao tem nada a ver com convencer alguem de alguma coisa ou busca a verdade, mas sim forcar uma intolerancia religiosa da parte deles goela abaixo.
Entendi sua colocação e compreendo.
Não sou católico mas faço parte de uma grande família de católicos praticantes.
Esses católicos ao contemplarem a teoria de Darwin, veem Deus nela. Regozijam-se como quando veem uma sementinha de feijão "virar" uma planta.
Aliás, no meu modo de ver, essa tal teoria de Darwin nem deveria ser chamada assim! Não foi Darwin quem a Fêz! Darwin no máximo só a descreveu. Para mim quem a fêz foi Ele!
Não sou católico mas faço parte de uma grande família de católicos praticantes.
Esses católicos ao contemplarem a teoria de Darwin, veem Deus nela. Regozijam-se como quando veem uma sementinha de feijão "virar" uma planta.
Aliás, no meu modo de ver, essa tal teoria de Darwin nem deveria ser chamada assim! Não foi Darwin quem a Fêz! Darwin no máximo só a descreveu. Para mim quem a fêz foi Ele!
Esse é o problema: Criticar o neodarwinismo virou "coisa de criacionista". Que venha a síntese evolutia ampliada! Eu particularmente não tenho nada contra Darwin - só acho ele um anedota do século XIX, ou como disse o Olavo, um dinossauro (como os que ele tinha no quarto dele numa época), e o neodarwinismo, uma teoria morta, como Gould certa vez disse, e agora recentemente Ayala, só para dar um exemplo.
Amigo, o que se tem contra o darwinismo ou a teoria da evolução das espécies não é o fato de que uma especiação ou seja lá o que for ser uma idéia "contrária"à existência de Deus. Você quando diz que "não entende uma coisa dessas" está expressando com muita sinceridade um sentimento lógico: porque de fato não haveria o menor problema em aceitar uma teoria científica, fosse ela qual fosse, baseando-se nisto.
O problema com o evolucionismo como expresso é de outra ordem: trata-se apenas de que NENHUMA teoria científica pode existir sem se referir a um determinado processo. E o processo ao qual o evolucionismo se refere não está COMPLETO, não terminou. Portanto, sem analisar o processo, é irracional, ou está fora da área da razão, que se queira DETERMINAR os mecanismos que em última análise DIRIGEM este processo - já que, como eu mencionei, ninguém tem a mais remota idéia, pra começo de conversa, de PRA ONDE ELE SE DIRIGE.
O mecanismo, qualquer que fosse ele, CONTERIA em si a direção - a tal que é desconhecida.
Tudo isto, portanto, não pode ter o status de "verdade científica"- não é não pode "hoje", é não pode "nunca", é não pode porque seria impossível poder. A não ser que o processo estivesse terminado, findo, o que evidentemente é uma impossibilidade REAL.
Entenda que tudo isto se pode dizer também para o Criacionismo, com a mesma lógica.
Ou literalmente para qualquer proposta que apareça.
O malefício que a aceitação como "verdade científica" de uma coisa que NÃO É UMA causou é um bocado grande - porque criou um precedente que tornou não apenas possível, mas também COMUM que OUTRAS "verdades-não-cientificamente -verdadeiras"passassem a ser aceitas como "cientificamente verdadeiras".
Chama-se de quebra de paradigma.
De repente um "endosso científico" passou a ser, como eu já disse, uma espécie de selo, espalhado aos milhões, e que se cola em coisas que jamais deveriam ter esse selo colado nelas.
Uma garantia falsa, entende?
O problema com o evolucionismo como expresso é de outra ordem: trata-se apenas de que NENHUMA teoria científica pode existir sem se referir a um determinado processo. E o processo ao qual o evolucionismo se refere não está COMPLETO, não terminou. Portanto, sem analisar o processo, é irracional, ou está fora da área da razão, que se queira DETERMINAR os mecanismos que em última análise DIRIGEM este processo - já que, como eu mencionei, ninguém tem a mais remota idéia, pra começo de conversa, de PRA ONDE ELE SE DIRIGE.
O mecanismo, qualquer que fosse ele, CONTERIA em si a direção - a tal que é desconhecida.
Tudo isto, portanto, não pode ter o status de "verdade científica"- não é não pode "hoje", é não pode "nunca", é não pode porque seria impossível poder. A não ser que o processo estivesse terminado, findo, o que evidentemente é uma impossibilidade REAL.
Entenda que tudo isto se pode dizer também para o Criacionismo, com a mesma lógica.
Ou literalmente para qualquer proposta que apareça.
O malefício que a aceitação como "verdade científica" de uma coisa que NÃO É UMA causou é um bocado grande - porque criou um precedente que tornou não apenas possível, mas também COMUM que OUTRAS "verdades-não-cientificamente -verdadeiras"passassem a ser aceitas como "cientificamente verdadeiras".
Chama-se de quebra de paradigma.
De repente um "endosso científico" passou a ser, como eu já disse, uma espécie de selo, espalhado aos milhões, e que se cola em coisas que jamais deveriam ter esse selo colado nelas.
Uma garantia falsa, entende?
E que torna "inquestionáveis", torna "assunto encerrado"- coisas altamente duvidosas e assuntos sobre os quais nem sequer se começou (ou pior, se começará jamais) a saber direito o que são.
É esta a encrenca, amigo.
Nào é nenhuma outra, não.
Mas ela é grande, e tem muitos desdobramentos e muitas consequências.
É esta a encrenca, amigo.
Nào é nenhuma outra, não.
Mas ela é grande, e tem muitos desdobramentos e muitas consequências.
Carlos, não se ja foi comentado, mas no youtube tem muita coisa! tem até um bate-papo com 2 horas de duração sobre Deus. Digite "Olavo de carvalho! na busca.
Quem perguntou sobre se o Olavo já falou sobre Deus eu imagino que esteja querendo saber sobre Deus. Isto é muito bom!
Então, por que não ir direto na fonte, a Bíblia, e conhecer a Deus verdadeiramente?
Mas pode ser que você ainda não entende o que está escrito na Palavra de Deus, pois você ainda é um homem natural (não salvo) :
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente."
1 Coríntios 2:14
"Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus."
1 Coríntios 1:18
Se a Palavra de Deus é loucura para você, então você perece e você precisa de salvação!
Sendo um não for salvo, você não entenderá Deus!
Mas salvo de que, de quem?
Salvo da condenação do pecado, da segunda morte!
"Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicadores, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte."
Apocalípse 21:8
Se você não é salvo você está espiritualmente morto, é um filho da desobediência e está sob o poder de Satanás (príncipe das potestades do ar)!!!
"... estando vós mortos em ofensas e pecados, Em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência."
Efésios 1:[1,2]
Você precisa de um salvador, pois a sua situação é desesperadora!!!!
Você está condenado ao inferno!!!
"Serpentes, raça de víboras! como escapareis da condenação do inferno?"
Mateus 23:33
Como escapar ????
Arrependa-se dos seus pecados!
"Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam;"
Atos 17:30
continua...
Então, por que não ir direto na fonte, a Bíblia, e conhecer a Deus verdadeiramente?
Mas pode ser que você ainda não entende o que está escrito na Palavra de Deus, pois você ainda é um homem natural (não salvo) :
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente."
1 Coríntios 2:14
"Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus."
1 Coríntios 1:18
Se a Palavra de Deus é loucura para você, então você perece e você precisa de salvação!
Sendo um não for salvo, você não entenderá Deus!
Mas salvo de que, de quem?
Salvo da condenação do pecado, da segunda morte!
"Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicadores, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte."
Apocalípse 21:8
Se você não é salvo você está espiritualmente morto, é um filho da desobediência e está sob o poder de Satanás (príncipe das potestades do ar)!!!
"... estando vós mortos em ofensas e pecados, Em que noutro tempo andastes segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espírito que agora opera nos filhos da desobediência."
Efésios 1:[1,2]
Você precisa de um salvador, pois a sua situação é desesperadora!!!!
Você está condenado ao inferno!!!
"Serpentes, raça de víboras! como escapareis da condenação do inferno?"
Mateus 23:33
Como escapar ????
Arrependa-se dos seus pecados!
"Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam;"
Atos 17:30
continua...
continuação...
O Evangelho (a boa notícia) é que Jesus derramou o seu precioso sangue na cruz para nos salvar dos nossos pecados.
"Porque isto é o meu sangue; o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados."
Mateus 26:23
Jesus é um presente de Deus. A vida eterna é um dom gratuito de Deus.
"Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor."
Romanos 6:23
Jesus morreu por nós pecadores!
"Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores."
Romanos 5:8
O sangue de Jesus nos purifica do pecado!
"...o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado. "
1 João 1:7
Então, para ser salvo e não perecer no inferno você tem que crer no Filho de Deus que é Jesus!
"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna."
João 3:16
Portanto, o caminho da salvação é arrepender-se dos pecados e crer que Jesus é o Filho de Deus, que morreu na cruz por nosso pecados. Assim, você passará de não salvo, homem natural condenado ao inferno, para home espiritual, nascido de novo e salvo pelo sangue de Jesus...
Amém?
O Evangelho (a boa notícia) é que Jesus derramou o seu precioso sangue na cruz para nos salvar dos nossos pecados.
"Porque isto é o meu sangue; o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados."
Mateus 26:23
Jesus é um presente de Deus. A vida eterna é um dom gratuito de Deus.
"Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor."
Romanos 6:23
Jesus morreu por nós pecadores!
"Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores."
Romanos 5:8
O sangue de Jesus nos purifica do pecado!
"...o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado. "
1 João 1:7
Então, para ser salvo e não perecer no inferno você tem que crer no Filho de Deus que é Jesus!
"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna."
João 3:16
Portanto, o caminho da salvação é arrepender-se dos pecados e crer que Jesus é o Filho de Deus, que morreu na cruz por nosso pecados. Assim, você passará de não salvo, homem natural condenado ao inferno, para home espiritual, nascido de novo e salvo pelo sangue de Jesus...
Amém?
Ele é católico
Católico batizado, crismado, casado na igreja, procissão, missa, comunhão e tudo que tiver direito. rsrsrsrs
Mas não abro mão de PENSAR de jeito nenhum.
Mas não abro mão de PENSAR de jeito nenhum.
Show de bola teu post.
Faz-se míster dizer que o prof Olavo é um acadêmico!!!
Excelente acadêmico por sinal! Ele não pode querer destruir a Academia que, inclusive o abriga em seu seio. Não é verdade?
Sua explanação foi clara e muito agradável de se ler.
Mas não é a maioria dos religiosos que pensam como voce, Priscila.
A maior parte dos religiosos critica as teorias cientificas e ponto final. Não é verdade?
Faz-se míster dizer que o prof Olavo é um acadêmico!!!
Excelente acadêmico por sinal! Ele não pode querer destruir a Academia que, inclusive o abriga em seu seio. Não é verdade?
Sua explanação foi clara e muito agradável de se ler.
Mas não é a maioria dos religiosos que pensam como voce, Priscila.
A maior parte dos religiosos critica as teorias cientificas e ponto final. Não é verdade?
Vou dar uma pesquisada no youtube e ver o que tem lá do OdC.
Blz!
Blz!