http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u568059.shtml
. Livros contendo expressões como "chupa rola", "cu" e "chupava ela todinha" foram distribuídos pela Secretaria Estadual da Educação de São Paulo como material de apoio a alunos da terceira série do ensino fundamental (faixa etária de nove anos).
.
😮
"Eu não posso acreditar que fizeram essa merda!
Acho que foi coisa plantada pela turma do lisinácio dassilva."
Deixa eu ver se entendi. Se foi o governo federal quem errou, então é culpa do Lula. Se foi o governo estadual de São Paulo, tucano, quem errou, então a culpa é do...Lula! É tudo uma conspiração do Foro para derrotar este grande homem de bem chamado José Serra, é isso?
Parece que a cagada foi mesmo do governo estadual.
Contudo, desconfiar sempre do PT e de seus métodos para se perpetuar no poder é altamente recomendável tendo em vista:
- A forma anti-patriótica que os petralhas agiram quando estavam na oposição.
- O assassinato do prefeirto de Sto André e de mais 6 testemunhas.
- O hábito desse partido de fazer dossiês para chantagem.
- Apoiarem criminosos como Chavez, Morales, Correa, Lugo e as Farc.
- A cara-de-pau desse presidente de dizer uma coisa e depois "desdize-la", cinicamente.
- A afinidade do PT com o PC Chinês que não respeita os Direitos Humanos.
- A subserviência de Lulla da Selva ao tirano e assassino Fidel Castro.
- Que abaixo de Lulla, no PT, só encontramos ex-terroristas (que apoiam terroristas anti-EUA)
- A forma baixa desse partido fazer política, demonizando os legítimos adversários.
- A falência do ensino público na "Era" Lulla da Selva.
- A leniência com bandidos.
- A demagogia e o populismo que torna o povo dependente do Bolsa-Esmola.
- A inviabilização da livre-inicativa, no Brasil, pelo PT, devido ao excesso de tributos e a uma legislação trabalhista retrógrada (lembrando que prometera fazer as mudanças, em 2002).
Mas é óbvio, está mais que na cara que tem gente plantada nos Estados onde o PT é oposição, tanto em SP como no RS, onde querem CPI sobre uma casa que a governadora comprou. Essa gente não desiste ainda mais com a corja Genro (pai e filha) maquinando contra o governo. A Gov. Yeda (RS) não fez a limpa quando tomou posse e agora está tomando...literalmente. O que não a conteceu na prefeitura, José Fogaça fez a devida "faxina", trocou os "terceirizados" e está de olho nos concursados. Onde não é feita a limpeza não tem como governar, dá nisso.
É ingenuidade achar que esse material foi colocado nas escolas por acidente. Não foi. É óbio que foi proposital, por mais absurdo que pareça. Deve haver aí algum método, alguma engenharia psicológica que me foge à imaginação....
Paulo Renato é o típico comuna. Cria esquemas p/ faturar sobre o Estado ao mesmo tempo que dá vasão à "Revolução Cultural". Por mais que haja ressalvas quanto à existência de "infiltrados" no governo do estado de SP, ñ podemos esquecer que o Serra é esquerda e que os tucanos SEMPRE foram muito progressistas na educação. Esse exemplo é apenas um extremo. Há muitos outros no passado. Houve uma revista em 2006, se não me engano, chamada "fala garoto". Ñ tem diferença com isso que está aí. Os educadores do Brasil querem isso, criar idiotas intelectuais mas fazem tudo na cama. Ou seja, pra que pensar se podemos trepar, ñ é mesmo?
um tópico da comunidade denuncia o que o movimento gay quer fazer com as crianças nos materiais didáticos, isto é bem menos grave e ninguém falou nada da proposta do governo federal de erotizar as crianças e doutrinar o homossexualismo
Também tenho muitas restrições ao PSDB, contudo é bom lembrar que centro-esquerdista, Fernando Henrique Cardoso, jamais foi anti-democrático ou apoiou terroristas. Muito pelo contrário.
Dossiês, assassinatos e Mensalão são coisas típicas de comuna, além do mais, José Serra e o PSDB foram (e serão novamente) sempre apoiados pelo DEM (o único partido mais à direita) em quase todas as eleições.
Com a crise no Farol da Democracia, pelo jeito vamos ter que continuar a apoiar os DEMOCRATAS e os tucaninhos; "dos males o menor".
A burrice nacional não tem fim mesmo, contudo, acho absurdo e irresponsável alguém com pelo menos 2 neurônios defender o partido dos mensaleiros e do seu perigosíssimo chefe de quadrilha.
No atual momento da política brasileira é importante termos os pés no chão. Esqueceram que o excelente Gilberto Kassab deu uma surra no PT e que o apoio do PSDB/SP foi fundamental?
Kassab é um dos melhores nomes da política nacional e entrou, definitivamente, no rol dos presidenciáveis quando chutou, sensacionalmente, a bunda flácida de Morta Suplicy.
Conta, nesse ponto você tem razão.
Mas, o que você sugere? Votar em branco ou nulo e favorecer o PT?
Como diria Dada Maravilha: não me venha com a "problemática" que eu quero é a "solucionática"!
Quanto ao FHC, é bom lembrar do seguinte trecho de uma entrevista do então presidente à revista Veja:
. FHC - Li outro dia um texto interessantíssimo, no jornal italiano Il Sole-24 Ore: o resumo de um discurso do líder do ex-Partido Comunista Italiano Massimo D´Alema. É um discurso em que ele retoma Gramsci. Num famoso artigo, “Americanismo e fordismo”, Gramsci faz uma crítica da esquerda, dizendo: a matriz do pensamento da esquerda, toda esquerda, mesmo a social-democracia, é marxista-leninista-estatizante. Ele injeta então o que hoje seria chamado de liberalismo – os valores de liberdade, dinamismo, responsabilidade individual. E diz: “Não é possível, tem gente aqui na Itália que se aposenta aos 25 anos”; “Com esse corporativismo não é possível avançar”; Gramsci! Então, seja qual for a origem dos que estão pensando o progressismo hoje, são gramscianos.
.
Veja – O senhor ainda se considera um social-democrta?
FHC – Considero. Vou explicar. E acho que aí entre Gramsci de novo. Gramsci dizia: a social-democracia tem essa raiz leninista, via Estado. Hoje temos de pensar numa nova social-democracia – que não fale a linguagem da corporação, não fale a linguagem da burocracia estatal, não fale uma linguagem contrária à da sociedade civil.
.
Veja – Sua visão de uma social-democracia reciclada inclui uma forte ênfase nas iniciativas da sociedade em oposição às do Estado, uma função regulamentadora, uma função universalizadora... O que se oporia a isso, em termos partidários? Quem se oportia a isso, digamos, pela direita?
.
FHC – A direita prefere uma relação direta com o Estado, embora fale de mercado... Mas que direita? Eu me pergunto: quem é direita?
.
Veja – Sim, quem é?
.
FHC – Não se tem um verdadeiro pensamento de direita, aqui...
.
Veja – Paulo Maluf é direita?
.
FHC – O Maluf disse uma vez que é social-democrata.
Veja – Que significa ser de direita ou de esquerda? Isso faz sentido?
.
FHC – Faz sentido se elegermos como eixo da luta do progressismo contra o atraso conservador, entendendo-se por progressismo a defesa da radicalização da democracia, da universalização do acesso aos bens sociais e econômicos e etc.
.
Outro dia, uma pessoa me falou de um cartaz que dizia assim: “Reforma, só agrária”. O cartaz estava assinado pela CUT. Veja só: uma esquerda que é contra reformar. Que não tem o pensamento da transformação. Então, não é esquerda. Esquerda sou eu.
.
Essa “esquerda” não pensa. Está mordendo a própria cauda. Não deixa o Estado se libertar. E diz que é contra o neoliberalismo. Na verdade, ela está garantindo as condições de existência futura do neoliberalismo, porque o Estado vai quebrar e o que vai sobrar é o mercado. Na prática, então, são neoliberais. É patético! É um paradoxo” Esquerda sou eu, que me alinho a um pensamento de mudança e reforma. Eles são os neoliberais. Eu sou um combatente contra o neoliberalismo prático.
.
Revista Veja , 10 de setembro de 1997, edição 1512.
.
Enfim, quem vota no FHC, PSDB e etc, está dando votos para pessoas que se definem como gramsciano-leninistas.
Mas será possível que não se entende o mais básico?
Ou escolhemos o mal menor, como falou o colega, ou ficamos afogados o resto da vida no mar de lama do PT. Se um dia quisermos colaborar com um movimento cristão-conservador que seja relevante na política nacional o único meio é dentro de um estado institucionalizado e pluralista; afinal, o governo tucano tratou de criar algumas instituições sólidas pro país, e a petezada trata de desmoralizá-las um pouquinho por dia. Em suma, deve combater com as armas que se tem à mão!
É claro que são todos fdps ao último grau. Mas alguém vê outra alternativa? Alguém aqui prefere deixar de votar em um tucano e correr o risco de mais 4 anos de petismo? Não é defesa de tucanismo, são só as circusntâncias!
Ao menos no curto prazo é o que dá pra fazer, o resto é choradeira de criança "num-voto-neli-pq-é-um-bobo-progressista"
