Encaminhando a quem foi destinado sem tê-lo sido
----- Original Message -----
From: s.sabella
To: eduy.ferro,volta e meia em,uol.com.br
Cc: anagon,volta e meia em,uol.com.br ; guarapan,volta e meia em,hotmail.com ; carla.scardini,volta e meia em,terra.com.br ; carlos.felice,volta e meia em,taterka.com.br ; cesar.kyn,volta e meia em,gmail.com ; cmh-haberfellner,volta e meia em,hotmail.com ; contatovega,volta e meia em,uol.com.br ; dennymarquesani,volta e meia em,uol.com.br ; fadojr,volta e meia em,hotmail.com ; fpnaka,volta e meia em,yahoo.com ; policlin,volta e meia em,uol.com.br ; tessera,volta e meia em,terra.com.br ; h.pugliafernandes,volta e meia em,terra.com.br ; joelmacristinasilva,volta e meia em,yahoo.com.br ; josue.passos,volta e meia em,uol.com.br ; luzia_santos,volta e meia em,ig.com.br ; mcecilia,volta e meia em,superig.com.br ; lang,volta e meia em,uol.com.br ; mpmagal,volta e meia em,gmail.com ; entrecontato,volta e meia em,uol.com.br ; martapeters,volta e meia em,ig.com.br ; macapaa,volta e meia em,gmail.com ; tripoco,volta e meia em,gmail.com ; uenoregina,volta e meia em,gmail.com ; rodrigoramos,volta e meia em,PRR3.MPF.GOV.BR ; rvsevilha,volta e meia em,hotmail.com ; rodrigosimonsen,volta e meia em,gmail.com ; rtcarv,volta e meia em,terra.com.br ; vania8mello,volta e meia em,yahoo.com.br ; abcvitor,volta e meia em,uol.com.br ; williamccruz,volta e meia em,hotmail.com
Sent: Wednesday, May 27, 2009 7:25 AM
Subject: Descompromisso
Senhores Olavo de Carvalho e Luiz Gonzaga de Carvalho Neto,
Eu confirmei por escrito e de boa-fé cumprir as exigências como aluna do curso de filosofia on-line e do curso de Simbolismo, respectivamente ministrados por V.Excias.
Eu confesso que não esperava um Galileu Galilei à busca da compatibilização de vossos trabalhos com a doutrina cristã. Eu não julgo o trabalho de ambos, apenas eu esperava a honestidade como premissa. Ao invés disso, deparei-me com a Gnose mascarada de soberba. Católico, o senhor Olavo de Carvalho não é, pois não deveria divulgar o curso de iniciação gnóstica de seu filho sobre Simbolismo.
Portanto, eu rompo meu compromisso com os senhores - Olavo de Carvalho e Luiz Gonzaga de Carvalho Neto agora por escrito mantendo minha boa-fé.
Os parcos recursos que eu paguei aos senhores devem servi-vos para a manutenção física, pois ainda há tempo para a salvação de vossas almas. Rogo a miseric órdia de Deus por isso.
No coração de Jesus e de Maria, despeço-me, cordialmente,
---------- Forwarded message ----------
From: s.sabella
Date: 2009/5/27
Subject: Re: RES: Descompromisso
To: Denny Marquesani
Cc: anagon,volta e meia em,uol.com.br, guarapan,volta e meia em,hotmail.com, carla.scardini,volta e meia em,terra.com.br, carlos.felice,volta e meia em,taterka.com.br, cesar.kyn,volta e meia em,gmail.com, cmh-haberfellner,volta e meia em,hotmail.com, contatovega,volta e meia em,uol.com.br, dennymarquesani,volta e meia em,uol.com.br, fadojr,volta e meia em,hotmail.com, fpnaka,volta e meia em,yahoo.com, policlin,volta e meia em,uol.com.br, tessera,volta e meia em,terra.com.br, h.pugliafernandes,volta e meia em,terra.com.br, joelmacristinasilva,volta e meia em,yahoo.com.br, josue.passos,volta e meia em,uol.com.br, luzia_santos,volta e meia em,ig.com.br, mcecilia,volta e meia em,superig.com.br, lang,volta e meia em,uol.com.br, mpmagal,volta e meia em,gmail.com, entrecontato,volta e meia em,uol.com.br, martapeters,volta e meia em,ig.com.br, macapaa,volta e meia em,gmail.com, tripoco,volta e meia em,gmail.com, uenoregina,volta e meia em,gmail.com, rodrigoramos,volta e meia em,prr3.mpf.gov.br, rvsevilha,volta e meia em,hotmail.com, rodrigosimonsen,volta e meia em,gmail.com, rtcarv,volta e meia em,terra.com.br, vania8mello,volta e meia em,yahoo.com.br, abcvitor,volta e meia em,uol.com.br, williamccruz,volta e meia em,hotmail.com
Olá, Denny.
Apesar de não conhecê-lo pessoalmente, ao menos, não lembrar de você na única aula a qual assisti no curso de Simbolismo, responderei brevemente sua questão acerca da expressão " Gnose mascarada de soberba".
Quanto ao termo "Gnose:
1. No curso de Simbolismo, Luiz Gonzaga insistiu que a matéria não é o que nossos olhos vêem, ou mais, a matéria que todos nossos sentidos percebem não é real. Esse é princípio pelo qual qualquer curso de iniciação gnóstica usa para desnortear completamente o neófito, o qual, a partir daí, perde qualquer referencial e passa a "acreditar" em qualquer coisa dita pelo "mestre".
2. No curso de Filosofia on-line, Olavo de Carvalho insistiu por três sábados seguidos - ou foram quatro? - em mais de 15 horas somadas, na necessidade de enviar a ele nós mesmos - seus alunos. Aí, na terceira - ou quarta aula - ele, enfim, citou grande trecho de autor gnóstico [perdoe não digitar o nome, procure na s aulas transcritas pelos alunos] acerca do verdadeiro posicionamento do neófito frente a iniciação gnóstica, em que ele perde a consciência para receber as verdades eternas [ ou algo assim, insisto, vá lá ouvir a aula, logo a primeira meia hora, se não me engano]. Ou seja, o mestre começa por "moldar" o neófito para só depois iniciar a doutrinação.
Quanto aos termos "mascarada de soberba":
1. Luiz Gonzaga já apresenta sua visão de mundo em outro curso, sobre as religiões, em que [penitencio-me] eu deveria ter percebido a máscara da imparcialidade a cobrir seu ecumenismo contraditório, especialmente ao falar do cristianismo e o islamismo [vá lá no site e ouça as aulas sobre esses temas]. A soberba expressa-se na sua mestria em iludir os incautos.
2.Olavo de Carvalho afirma ser católico em oposição total com seus ensinamentos em tudo gnósticos. De novo, a soberba está em iludir pessoas que buscam conhecimentos para su a elevação espiritual, o que é impossível na Gnose.
Então, o problema não está nos conteúdos dos cursos, mas está em mascarar o objetivo do curso - de iniciação gnóstica. Daí a falta de honestidade.
Espero, minimamente, ter-lhe esclarecido a questão.
Despeço-me com os votos de bençãos do Espírito Santo para aclarar seu entendimento.
Ronnie, mas peraí, não posso reclamar de um professor se o achar uma besta quadrada?
Porque, honestamente, o que for possível pra arrancar qualquer título que EnTúlio Viann julgue possuir, eu assino embaixo. Esse cara é um homicida, só não sai matando por aí porque é um viadinho que tem nojinho de ver sangue.
Cardini, acho que é empulhação. Dois fakes zerados?? P/ mim ñ é nem alguém que lê o Fêdeli pq gosta. Só deu uma olhada na tal "polêmica" p/ tentar esculhambar o Olavo. É pilantra.
"1. No curso de Simbolismo, Luiz Gonzaga insistiu que a matéria não é o que nossos olhos vêem, ou mais, a matéria que todos nossos sentidos percebem não é real. Esse é princípio pelo qual qualquer curso de iniciação gnóstica usa para desnortear completamente o neófito, o qual, a partir daí, perde qualquer referencial e passa a "acreditar" em qualquer coisa dita pelo "mestre"."
Gostaria que a dona Sandra me dissesse do que se trata isso. Se é a explicação que o Luiz Gonzaga deu sobre a percepção da realidade através do corpo, afirmando que o cérebro, estando dentro do corpo humano, não pode ver a realidade por si, mas apenas os sinais emitidos pelos órgãos sensoriais - olhos, nervos sensitivos, nariz, etc - o que ela disse não faria o menor sentido.
Até as duas aulas que assisti do Luiz Gonzaga não vi nada de desvirtuar a realidade.
E essa de "acreditar" qualquer coisa que o mestre diga... putz!
Eo que ela diz do curso on line também é mentira. O que há na aula citada é a leitura de um trecho de Louis Lavelle que não tem nada a ver com o que ela disse com isso que ela disse...O texto do Lavelle fala sobre o momento em que a idealidade se harmoniza com as circuntâncias, etc...aquela discussão sobre o ideal do sujeito e como introdizi-lo na sua realidade com todos seus acidentes e por ai vai...nada a ver com gnose...pelo contrário.
A minha opinião é que tem muita gente que se enfurece com qualquer proposta, por mais lógica e bem-intencionada, que não seja idêntica àquela que a pessoa já tem encasquetada na cabeça. ÓBVIO que existe uma realidade que fundamenta a nossa percepção: mas ÓBVIO que não a percebemos INTEIRA e jamais perceberemos, por critério ALGUM - nem religioso, nem científico e nem nenhum!
Justamente a idéia de que "TUDO É APREENSÍVEL por nós" é que é arrogante, pois indica que o homem poderia se APODERAR dessa realidade e alterá-la no sentido que bem entender!
Não sei o que essas pessoas querem APRENDER! Não devem querer aprender nada, já que acham que já sabem tudo! Muito espantoso, isso. 😮!
2. No curso de Filosofia on-line, Olavo de Carvalho insistiu por três sábados seguidos - ou foram quatro? - em mais de 15 horas somadas, na necessidade de enviar a ele nós mesmos - seus alunos. Aí, na terceira - ou quarta aula - ele, enfim, citou grande trecho de autor gnóstico [perdoe não digitar o nome, procure na s aulas transcritas pelos alunos] acerca do verdadeiro posicionamento do neófito frente a iniciação gnóstica, em que ele perde a consciência para receber as verdades eternas [ ou algo assim, insisto, vá lá ouvir a aula, logo a primeira meia hora, se não me engano]. Ou seja, o mestre começa por "moldar" o neófito para só depois iniciar a doutrinação.
Engraçado, eu acompanho as aulas com atenção e NUNCA ouvi o OLavo dizer algo sequer que se parecesse com isso.
Eu acho a mulher só uma anta, e toda anta se enfurece sem mais nem menos e sai escoiceando, piscando os olhinhos, fazendo caras e bocas e posando de "santa pessoa" e "boazinhíssima". Não acho mais nada, não. Só isso aí mesmo.
Isso não é complicado de entender. Ela é mais um pau-mandando do Fedeli, e o rótulo de "gnóstico" tem que ser colado às pressas, sem uma reflexão simples, clara e objetiva como a que a Priscilla fez aí em cima.
O próprio Olavo aprofunda essa questão nos seus comentários à "Crítica da Razão Pura" do Kant, basta dar uma busca por "paralaxe cognitiva" no site.
Se ela abandona o curso, azar dela. O curso de fato não se adequa a pessoas com respostas "ready-made", mas, pelo contrário, acolhe todos aqueles que são afeiçoados à reflexão, à construção de suas próprias ideias, baseando-se num encadeamento coerente de certezas. Isso dá trabalho. É mais cômodo carimbar "gnóstico" na testa do Olavo e do Luiz Gonzaga, pra poder economizar os poucos neurônios que ainda funcionam.
Leandro: gostaria de saber a opinião da galera sobre o assunto.
Não precisa ir longe, Leandro. Vou repetir aqui o post da Priscila, e aprofunde sua reflexão com o que o Olavo já escreveu sobre paralaxe cognitiva. Feito isso, eu também gostaria de saber qual é a sua opinião.
ÓBVIO que existe uma realidade que fundamenta a nossa percepção: mas ÓBVIO que não a percebemos INTEIRA e jamais perceberemos, por critério ALGUM - nem religioso, nem científico e nem nenhum! Justamente a ideia de que "TUDO É APREENSÍVEL por nós" é que é arrogante, pois indica que o homem poderia se APODERAR dessa realidade e alterá-la no sentido que bem entender!"
Tem problemas isso é fato(a sua análise das religiões é imcompatível com a fé cristã).
E se ele falou o que falou sobre a matéria baseou-se em que ??
Por que sinceramente não vejo fundamento seja científico ou filosófico para dizer isso;se eu estiver errado então me provem por favor!
Agora quanto ao Olavo dizer que ele é gnóstico é um juízo falso.
D. Sabella, A senhora entrou numa fria? Inscreveu-se num curso sério de filosofia e está mais perto de um colapso cerebral? Perdeu seu dinheiro atoa?
NÃO SE PREOCUPE, SEUS PROBLEMAS ACABARAM!!!
Provavelmente é sacanagem de algum detrator se fazendo passar por uma moça ingênua e ignorante.
Mas pode ser uma discordância genuína, por que não.
Os mais incautos são capazes de suspeitar de Ecumenismo nas aulas do filho do Olavo sobre as religiões. Perfeitamente possível, dado o teor de algumas figuras e paralelos que ele traça, e, claro, a falta de estudo que impera por aí.
"Os mais incautos são capazes de suspeitar de Ecumenismo nas aulas do filho do Olavo sobre as religiões. Perfeitamente possível, dado o teor de algumas figuras e paralelos que ele traça, e, claro, a falta de estudo que impera por aí."
Não é bem isso não ; não se trata de falta de estudo mas de incompatibilidade com o cristianismo que não pode admitir a tese de que todas as grandes religiões tem um fundo comum;existe uma diferença ente a religião revelada e as não reveladas - o Gonzaga põe o Islã e o Hinduísmo como religiões "reveladas" o que é inadmissível;qualquer cristão bem formado percebe isto.
O que ele busca nas aulas, e já deixou isso bem claro, é construir um entendimento menos afastado das diferentes religiões, tentar entendê-las "por dentro", "pensar como um Hindu", "pensar como um Muçulmano", etc.
O texto que ela entendeu como "gnóstico" era de Louis Lavelle, do qual a Révue des Sciences Philosophiques et Théologiques, por exemplo (t. 88, no. 2, Avril-Juin 2004), informa:
"La philosophie du mal et de la souffrance, qu'a développée Louis Lavelle, si elle ne cache pas sa parenté formelle avec le bouddhisme, manifeste plutôt et déclare même son adhésion profonde à la foi chrétienne."
"The philosophy of evil and suffering developed by Louis Lavelle, while not hiding its formal kinship with Buddhism, manifests and even declares its profound adherence to Christian faith."
Quanto à irrealidade dos dados dos sentidos, da qual a garota diz ter ouvido menção no curso do Luiz, é uma doutrina céptica e não gnóstica. É subscrita, por exemplo, por David Hume. Por definição, um céptico não pode ser um gnóstico. Qualquer principiante no estudo da filosofia deveria entender isso logo à primeira vista.
Um dos problemas de dar aulas no Brasil é estar sempre à mercê dos palpites fantásticos de gente ignorante, maluca e freqüentemente mal intencionada.
"No curso de Simbolismo, Luiz Gonzaga insistiu que a matéria não é o que nossos olhos vêem, ou mais, a matéria que todos nossos sentidos percebem não é real. Esse é princípio pelo qual qualquer curso de iniciação gnóstica usa para desnortear completamente o neófito, o qual, a partir daí, perde qualquer referencial e passa a "acreditar" em qualquer coisa dita pelo "mestre"."
pelo ke me lembre olavo ja falou contra essa filosofia "matrix".
"acerca do verdadeiro posicionamento do neófito frente a iniciação gnóstica, em que ele perde a consciência para receber as verdades eternas [ ou algo assim, insisto, vá lá ouvir a aula, logo a primeira meia hora, se não me engano]. Ou seja, o mestre começa por "moldar" o neófito para só depois iniciar a doutrinação."
eu sempre achei que o olvao defendia que só se chega a verdade com um diálogo dialético
"ÓBVIO que existe uma realidade que fundamenta a nossa percepção: mas ÓBVIO que não a percebemos INTEIRA e jamais perceberemos, por critério ALGUM - nem religioso, nem científico e nem nenhum! J"
agora entendi, do jeito que ta explicado agora, parece bem mais coerente e racional, isso é totalmente o contrário do que ela falou la no início(a "autora" do email) então, isso é quase uma calunia não?
Desconfio de uma conspiração fedeliana aqui, como o Silvio Grimaldo já adiantou. Ainda assim eu gosto desse velho maluco, as olavetes nunca irão entendê-lo. OdeC x O F dá uma boa briga.
Mas pode ser uma discordância genuína, por que não.
Assim espero. O problema é que o senhor Orlando Fedeli já colocou espiãos nos cursos do Olavo e agora, ao que parece, ele anda também a sondar o Luiz Gonzaga. A preocupação de Orlando Fedeli com a gnose é legítima e ao que parece bem intencionada, em todo caso eu não acho os meios que ele usa para cambatê-la muito honestos. O fantasma de Rene Guenon assombra muita gente, Orlando Fedeli que o diga.
O texto de Louis Lavelle mencionado por OdeC em uma das aulas tem finalidade didática ou como ele mesmo assevera, psicopedagógica (ênfase dos primeiros meses). A sandra viu gnosticismo naquilo? É por aí o problema? Melhor é não dar importância para isso para não perder o foco. Melhor é deixar para discutir isso daqui uns dez anos. Aluno não fala, aluno ouve e no máximo pergunta. Se não gostar que caia fora. Ninguém é obrigado a ficar até o fim por lei ou por contrato, é empenho de palavra, que vale muito mais (essa condição foi colocada, ao que tudo indica, pelo baixo preço do curso, uma bagatela, e a fidelidade é a maneira de levar ele até o fim sem que o esforço do professor e custos do curso não tenha uma justa compensação). Tem gente querendo melar o negócio. Se aí tem a mão de O Fedeli ou de algum dos seus seguidores, só posso dizer: Que feio. Dei minha opinião (que merda isso, de dar opinião ou palpite :p).
O diabo criou uma Igreja, como ele é mentiroso, teve que pregar o bem.
Boa sacada essa, se o Diabo prega o mal [na sua Igreja] estará sendo honesto e todos irão se afastar dele. Se mentir, como é de sua natureza, estará pregando o bem (mesmo que seja para enganar) e, de alguma forma, fazendo o bem. É como diziam os antigos, a mentira tem a perna curta. A mendacidade nunca foi o problema (mentir faz parte da natureza humana), o problema maior é a proposta de ignorância e a alienação dos métodos de ensino modernos.
Como a senhora assinou um compromisso de freqüentar o Curso de Filosofia Online por cinco anos, não tem nenhum direito de romper o contrato unilateralmente, abandonando as aulas a seu belprazer, sem a minha anuência.
Para evitar à senhora os óbvios inconvenientes de um processo cível por quebra de contrato, tomo portanto a iniciativa de liberá-la do compromisso e EXPULSÁ-LA do curso pela sua conduta imoral e criminosa de espalhar mentiras contra o professor e continuar a apregoá-las, com obsessividade doentia, mesmo depois de vê-las contestadas com provas cabais.
Precavendo-me desde logo contra os danos que o episódio possa causar ao Seminário de Filosofia, informo que a presente expulsão será divulgada no site do curso bem como por outros meios disponíveis, de modo que os possíveis alunos futuros não venham a ser confundidos pelo espírito de intriga e maledicência que a senhora tentou espalhar no ambiente.
Caso a senhora não tenha agido por iniciativa própria, e sim a mando de organizações ou pessoas interessadas, sugiro que cobre de seus mandantes um adicional de periculosidade, pois ninguém brinca com a reputação de um homem honesto sem arruinar a sua própria.
"Boa sacada essa, se o Diabo prega o mal [na sua Igreja] estará sendo honesto e todos irão se afastar dele. Se mentir, como é de sua natureza, estará pregando o bem (mesmo que seja para enganar) e, de alguma forma, fazendo o bem."
Claro, mas o Diabo é astucioso: faz o Bem para cobrar o preço mais tarde. A conjuntura geral pende para o Mal.
O próprio Bem que personifica a ordem do real, e nela há males que vêm para o Bem. A realidade tem elementos contraditórios, mas a própria harmonia da mesma plenifica o Bem supremo.
