Igrejas britânicas serão forçadas a empregar homossexuais praticantes como líderes de jovens sob a lei de igualdade
Hilary White
LONDRES, Inglaterra, 21 de maio de 2009 (http://lifesitenews.com/) — As igrejas britânicas serão forçadas a aceitar homossexuais ou “transexuais” praticantes em posições de líderes de jovens e funções semelhantes, sob a lei de igualdade que está para vir, disse o governo. A Lei de Igualdade do governo trabalhista proibirá que as igrejas recusem empregar homossexuais ativos mesmo que a religião delas sustente que tal conduta é pecado, disse a vice-ministra Maria Eagle, do Ministério da Igualdade.
A lei entrará em vigor no próximo ano, e as igrejas temem que ela as force a agir contra suas convicções religiosas numa ampla extensão de áreas. Eagle indicou na conferência chamada “Fé, Homofobia, Transfobia & Direitos Humanos” em Londres, que a lei “cobrirá quase todos os que trabalham em igrejas”.
“As circunstâncias em que as instituições religiosas poderão praticar qualquer coisa sem plena igualdade são poucas e raras”, ela disse aos delegados. “Embora o Estado não intervirá em assuntos estritamente rituais e doutrinários dentro dos grupos religiosos, esses grupos não poderão afirmar que tudo o que administram está fora do alcance da lei anti-discriminação. Os membros dos grupos religiosos têm o papel de discutir em seu próprio meio a questão de maior aceitação dos LGBT, mas no meio tempo o Estado tem o dever de proteger as pessoas de tratamento injusto”.
A lei permite isenção religiosa para papéis considerados importantes “para os propósitos de uma religião organizada”, mas restringe essa definição para aqueles que conduzem celebrações litúrgicas ou passam seu tempo ensinando doutrina.
O jornal Daily Telegraph citou Neil Addison, advogado católico e especialista em lei de discriminação religiosa. Ele disse que a lei deixará as igrejas sem forças para defenderem a estrutura de suas organizações. “Essa é uma ameaça à identidade religiosa. O que estamos perdendo é o direito de as organizações fazerem escolhas livres”, disse ele.
Os membros do Ministério da Igualdade incluem o lobista homossexual Ben Summerskill, diretor do Stonewall, principal grupo homossexual britânico. Summerskill reivindicou que as igrejas sejam forçadas a empregar homossexuais e que a polícia detenha cristãos que protestam pacificamente contra as leis homossexuais do lado de fora do Parlamento.
Tony Grew, ativista homossexual e ex-editor do site http://pinknews.co.uk/, escreveu recentemente que a Lei de Igualdade “estabelecerá de forma muito forte direitos homossexuais em todos os aspectos da vida pública”. Grew escreveu no PinkNews que a lei abrirá oportunidades sem precedentes para os homossexuais.
A lei, disse ele, cobrirá os ministérios principais do governo, as autoridades locais, as agências de educação, saúde e segurança policial e um grande número de outras agências públicas e particulares, inclusive igrejas e instituições administradas por igrejas. A lei imporá o “Dever da Igualdade” em todas as organizações que dão serviços públicos, disse ele, tais como casas de repouso que “terão de considerar as necessidades de casais do mesmo sexo”.
"A Lei de Igualdade do governo trabalhista proibirá que as igrejas recusem empregar homossexuais ativos mesmo que a religião delas sustente que tal conduta é pecado, disse a vice-ministra Maria Eagle, do Ministério da Igualdade."
Essa ministra é advogada do Diabo, no sentido estrito do termo!!! A razão é simples é direta: a Igreja terá obrigatoriamente de pecar se essa for a posição do Estado.
Alguém poderia ainda dizer: "Mas depende da situação", porém, por pura probabilidade estatística acrescido pelos princípios da Igreja, é evidente que haverá transgressões de ordem religiosa.
O lema na Inglaterra de hoje é: dê a Cesar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus. Depois Cesar rouba a Deus e fode com a Inglaterra.
Os membros do Ministério da Igualdade incluem o lobista homossexual Ben Summerskill, diretor do Stonewall, principal grupo homossexual britânico. Summerskill reivindicou que as igrejas sejam forçadas a empregar homossexuais e que a polícia detenha cristãos que protestam pacificamente contra as leis homossexuais do lado de fora do Parlamento."
Trocando em miudos, já que o sujeito é também viado no sentido moral (o que é muito mais grave do que se viado sexualmente): cadeia em quem não concorda com o totalitarismo gay.
Isso É TOTALITARISMO. Exige que a pessoa tome posição íntima de sufocar em absoluto a aversão ao movimento homossexual, o que resultará no asfixiamento psicológico da crítica a esse mesmo movimento, que terá seu triunfo absoluto.
"Tony Grew, ativista homossexual e ex-editor do site http://pinknews.co.uk/, escreveu recentemente que a Lei de Igualdade “estabelecerá de forma muito forte direitos homossexuais em todos os aspectos da vida pública”. Grew escreveu no PinkNews que a lei abrirá oportunidades sem precedentes para os homossexuais."
A expressão "estabelecerá de forma muito forte direitos homossexuais" é, na prática, a criação de ireitos positivos. Ou seja: o direito só é colocado em prática quando transposto numa ação construtiva. Isso só é possível no ato de enfiar todos os gays onde eles têm "direito". É novamente totalitarismo, mas na ordem social.
Isso é agenda da Nova Ordem Mundial pura e simples!!! Essa merda tem de ser varrida da face da Terra!
Se a tal lei britânica pretende «promover a igualdade» dentro das instituições religiosas, espera-se que ela seja aplicada em qualquer instituição de qualquer religião. Isso incluiria o Islam, a quem o governo britânico tem feito sucessivas concessões? Ou valeria apenas para as igrejas cristãs?
Independentemente das respostas, eu fico me perguntando como é que as coisas puderam chegar esse ponto. Fraqueza da cristandade na Grã-Bretanha? Se permitirem, logo substituirão os crucifixos por vibradores. É medonho e assustador.
Se isso não é uma guerra aberta contra a cristandade, não sei o que é.
O Acarajé comentou:
-
Estamos sob a ditadura do politicamente correto. O Ocidente vive uma realidade totalmente absurda. A ascensão desta cartilha se deu com a invasão de comunistas e agentes socializantes nos movimentos sociais, ambientais, sexuais, raciais etc. A queda da URSS, o fracasso do tal "socialismo real", somado com a estruturação de uma nova leitura do processo revolucionário - Gramsci e Escola de Frankfurt - possibilitaram a estruturação de novas táticas, distantes daquela práxis ativista militante. Assim, norteados por arejados métodos, os marxistas e similares tomaram todas as grandes discussões que, de algum modo, poderiam abraçar um princípio dialético. Conseqüentemente, houve a ideologização das revindicações; o ambientalismo passou a lutar contra o capitalismo opressor, a questão racial adotou um discurso de classes, os homossexuais começaram a atacar a moral - não passava de ferramenta de domínio. Claro que o projeto revolucionário luta contra o espírito cristão, metafísico, sobrenatural e tradicional. Sobre tais entendimentos a Civilização Ocidental se ergueu. Assim, dentro da cartilha politicamente correta, não há espaço para honestidade intelectual, religião, discussão séria e pautada em sólidos argumentos. É o reino do relativismo! Entretanto, este relativismo não é tão relativo. Na verdade a afirmação de que tudo é relativo carrega uma contradição intrínseca - se tudo é relativo, logo "tudo é relativo" é relativo, ou seja, nem tudo é relativo. Mesmo afirmando que tudo é relativo, os apóstolos do modernismo sabem que não há espaço para defesas enfáticas da Verdade.
-
Continua em http://acarajeconservador.blogspot.com/
"Liberdade de crença não significa que as crenças estão acima da Lei. Se a sua crença diz que negro é inferior, sua crença é ILEGAL. Se sua crença prega a ateofobia ou a homofobia, sua crença é ILEGAL."
Que crença prega a ateofobia, a homofobia ou que negro é inferior?
Perguntei isso sobre o Islam pelo seguinte: se a tal «lei de igualdade» vale somente para promover a igualdade em instituições cristãs, ficaria ainda mais claro e patente seu absurdo e seria (em tese) mais fácil derrubá-la.
Mas eu não sei até que ponto os tribunais britânicos já estão atolados na absurdidade e se seria possível aos cristãos britânicos recorrer a eles para adiar a instalação definitiva da legislação da Rainha de Copas...
aposto que o islã está imune a esta lei [2]
.
Também quero saber se as mesquitas também serão obrigadas a aceitar gays. Se não, então por quê?
A impressão que dá é a de que embora estes laicisistas idiotas preguem o laicisismo, em suas cabecinhas de bactéria eles no fundo no fundo entedem que o cristianismo deve ser a religião oficial do Estado, e na verdade fazem questão de que ele seja a religião oficial do estado.
Eu até diria que é igenuidade deles, se não soubesse que se trata de um plano muito bem elaborado.
Tem que explicar que, se o Estado é de fato laico, é bom então começarem a censurar o Alcorão assim como pretendem censurar a Biblia.
Por que é crime? O estabelecimento é privado! Não acho seja homofobia impedir um homossexual de entrar num estabelecimento.... pelo menos se esse age como tal!
é a mesma liberdade que um dono de restaurante possui de imppedir que pessoas não devidamente trajadas entrem
"alínea 2: A liberdade de consciência, de religião e de culto não autoriza a prática de crimes; alínea 4: A lei pode regular, sempre que necessário, o exercício da liberdade de consciência, de religião e de culto, sem prejuízo da existência de tal liberdade".
1º de qual corpo legislativo o trecho foi retirado?De procedência nacional é que não é.
2º...a lei pode regular o exercício da liberdade sem prejuízo da existência de tal liberdade. Se o regulamento fere o substrato da liberdade de consciência, ela fere a liberdade de consciência e em sequência, o seu exercício, podendo, inclusive, baní-lo.
3º"sempre que for necessário"...fere o princípio da reserva legal no que diz respeito à ramificação principiológica "Lex Certa". Quando será necessário? O juízo de necessidade é apriorístico ou casuístico?Como se afere a necessidade?A essência desse dispositivo legal é penal(alínea 2), posto que o corpo seja administrativo, então as regras de tipicidade rígida, taxatividade exauriente a esse dispositivo se aplicam.
4º No Código Penal já há as excludentes de ilicitude, punibilidade e erro de tipo.Liberdade de consciência, da qual a liberdade de culto e de religião decorrem não se enquadram em nenhuma delas.
"Que tipo de afirmação ou legitimidade o homossexual busca? Ou sua intenção é apenas chocar"?
A intenção de militantes de movimentos homossexuais, não o homossexual, consiste em destruir tudo o que reprova a conduta homossexual.Pessoas que militam em coisas assim (movimentos sociais) querem impor uma nova moral. Essa militância é apenas uma cabeça da hidra.
Pergunte ao ateofóbico-que deve ser um homem de bem- o que viria a ser ética.
ateófilo, a inglaterra não tem constituição escrita mas é um país com histórico religioso e o reino unido não é um estado laico!
a liberdade de culto está no ordenamento jurídico!
e considerar uma conduta pecado é um direito da religião!
a pessoa homossexual pode freqüentar qualquer igreja desde que não faça nada, mas não pode ser sacerdote.
e não prejudica a sociedade, pelo contrário está assegurando um direito, respeitar a instituição religiosa não traz danos à sociedade
1 "Lei 16/2001, de 22 de Junho"-> Alíneas não se constituem em números, mas em letras. Essa produção legislativa ou não é nacional ou foi feita à revelia total da técnica normo-legislativa.(vide LC nº 95/98 c/c LC nº107).
2-"A liberdade de crença ou culto está subordinada ao que é legal. Nenhuma crença pode defender o estupro, ou o racismo, ou a homofobia, ou a ateofobia".
Primeiro, a Constituição da República já diz o que está na primeira oração.
Segundo, a defesa de racismo, estupro e qualquer outro tipo de crime já é crime nas formas da apologia e da incitação, ambas previstas na parte especial do código penal-artigos 186/187 e em legislação penal esparsa; ex, Lei 7716/89.
Terceiro, qual religião defende violência assassina contra homossexuais ou até mesmo contra a pessoa atéia?Favor esclarecer.
"A intenção do homoafeitvo é a liberdade pra viver a sua vida sem sofrer preconceito, por uma forma de afeto que só diz respeito a ele e à sua vida privada, e não prejudica ninguém".
Sim, mas a intenção do "homoafetivo" militante não é essa mas outra, a instituição da tolerância via de mão-única por propostas de lei que são inconstitucionais por violação do princípio da reserva legal e seus corolários.
"Acredito em moral racional, em atitudes que prejudicam terceiros, e atitudes que não prejudicam ninguém. E que todo ser humano tem direito à liberdade ampla, e que o único limite para a liberdade de uma pessoa, é a liberdade da outra."
Certo, então se a liberdade do outro é o limite da minha, então ela não é ampla, mas condicionada a algo que está acima da minha liberdade e da liberdade do outro.Muito racional...deveras.
1- Quando o crente diz que o homossexualismo é pecado, ele o afirma motivado pela sua crença religiosa ou por um ódio irracional (homofobia)?
2- Quando o ateu diz que o Cristianismo é uma merda ou coisas do tipo, ele o afirma motivado pela sua liberdade de consciência ou por um ódio irracional?
3- O que estamos questionando aqui são as motivações POLÍTICAS dos grupos de militância homossexual - motivações que, em muitas das vezes, são totalitárias e ferem o exercício de liberdade de consciência - e não suas vidas afetivas e sexuais. Se você não conseguiu entender isso - ou, na pior das hipóteses, não quis entender -, pasmém.
4- Você diz que uma crença não pode estar acima da lei e da ética. Ora, uma opção sexual também não, e se a lei me dá o direito de liberdade de pensamento e de crença, por que eu não posso criticar o homossexualismo? Será que este, ao tornar-se inquestionável, não estaria somente acima de nossa lei, mas também do bem e do mal?
5- Você contesta alguém: "E que todo ser humano tem direito à liberdade ampla, e que o único limite para a liberdade de uma pessoa, é a liberdade da outra." Verdade, e isto se refere não somente a nós cristãos, mas também aos homossexuais. Ou será que em nossa sociedade alguns grupos têm mais direitos do que outros?
Ateofobico, não se trata de o homossexualismo ser um pecado maior ou menor. A questão é que em geral nas instituições cristãs, antes de um membro passar a ocupar a posição de sacerdote existe uma preparação e período de prova antes que ocupar de fato a posição. Neste período observa-se se houve por parte deste o abandono da prática do pecado. Os sacerdotes pecam? Claro que pecam, são humanos! Quando digo prática do pecado me refiro a pecados que são cometidos contínua e conscientemente. O homossexual pode ser membro de uma igreja cristã? Claro que pode! Se este se arrepender e abandonar a prática do homossexualismo não vejo problema em ocupar cargo na igreja. Agora continuar se declarando homossexual e viver na prática do homossexualismo e ocupar cargo na igreja? Aí não dá!! Vira desordem!! Pois ao abaixar a cabeça e empregar homossexuais, terá que se aceitar toda espécie de pessoas que vivam na prática de qualquer tipo de pecado ocupando cargos importantes na igreja! Pois não havendo pecadinho nem pecadão um heterossexual, por exemplo, que leva uma vida de prostituição, fornicação e luxúria não ocupa (ou pelo menos não deveria) cargos dentro de igrejas. Com uma decisão como esta um heterossexual nestas condições poderá reivindicar para si os mesmos direitos que possuem os homossexuais, pois a bíblia condena ambas as práticas. E a igreja gradativamente deixará de cumprir o seu papel, como bem desejam as nobres criaturas que formularam esta lei.
e sobre o sacerdócio ainda que o sujeito seja celibatário não pode ser homossexual, salvo aqueles que já são sacerdotes, o papa bento xvi proibiu a ordenação de homossexuais
O cristão peca
Mas existe uma diferença bem salientada por Paulo em sua carta aos Romanos.
Os que nascem de novo não vivem no pecado.
Viver no pecado é diferente de pecar esporadicamente.
O pecado deixa de ser algo normal na vida do cristão e passa a ser um acidente, algo anormal e repudiado.
O verdadeiro cristão, após pecar, sente-se mal, é atacado pela própria consciência e busca reconciliar-se com Deus o mais rápido possível, confessando o pecado e pedindo perdão.
O homossexual vive no pecado, sendo que sequer reconhece sua prática como pecaminosa, ele acha que é normal.]
Mas dentro da crença cristã é pecado sim.
Aliás, dentro da concepção cristã, qualquer relacionamento sexual fora do casamento é pecado.
Como admitir um sacerdote que viva em pecado? Contraria os princípios da própria fé e, portanto, torna-se inadmissível. [2]
Eu ainda não havia conseguido consolidar as idéias dessa forma retilinea, mas acho que sempre pensei mais ou menos assim.