Claro que existem pessoas que aprendem e estudam bastante em universidades. Mas de modo nenhum, NENHUM, as escolas e universidades possuem o monopólio do conhecimento.
A graduação em direito, nos EUA, é recomendável, mas não obrigatória. A prova da Ordem deles é bastante complexa e compreende algumas fases..... Aqui são duas, e a maioria dos recém formados em direito não passam no exame.
Eu faço direito e digo que a maior parte do ensino, na minha faculdade, foi pura pregação ideológica.... o conteúdo relevante que foi dado não escapa do alcance de qualquer pessoa devidamente alfabetizada....
Aliás, muita gente que nunca pisou em uma faculdade de direito sabe mais direito que eu... Só como exemplo, um técnico de RH sabe mais os aspectos práticos do direito do trabalho do que eu, certamente..... e com certeza mais que a maioria dos profissionais não envolvidos com direito trabalhista.....
Na faculdade de direito, não se aprende a fazer petições, pareceres, sentenças .... isso se aprende no estágio....
"Eu faço direito e digo que a maior parte do ensino, na minha faculdade, foi pura pregação ideológica.... o conteúdo relevante que foi dado não escapa do alcance de qualquer pessoa devidamente alfabetizada.... "
finalmente uma boa decisão! o pt queria fazer o conseçlho federal de jornalismo, que poderia caçar o direito constitucional de qualquer um! e tenho o direito de escrever o que penso! não preciso de diploma para ter opinião!
A tentativa do governo de exigir diploma para jornalista foi apenas uma maneira, digo, MAIS UMA maneira de tentrar controlar e coagir a imprensa.
Algumas das medidas do governo atual contra a liberdade de imprensa:
1. a tentativa de expulsão, da parte do presidente, do jornalista Larry Rohter, por ter escrito uma matéria expondo que o o barbudo é beberrão; Após os protestos, isso não ocorreu.
2. a criação da Ancinav, algo como Agência de Cinema e Audiovisual, que tentaria "regular" (leia-se censurar?) o que é produzido no cinema, no teatro e na TV (os dois primeiros, na prática, já são controlados, na prática, pela máquina petista, tanto pela política de "incentivos" aos cineastas esquerdistas, quanto pela ausência de cineastas não-comunistas);
3. a proposta de criação do CFN (Conselho Federal de Jornalismo) que tentaria "regular" a profissão (na prática, punir os jornalistas quando estes desagradassem a diretoria do tal conselho); Protestos impediram a mesma.
4. a tentativa de solicitar diplomas para exercer a profissão de jornalistas. A maioria dos formadores de opinião que lemos, hoje, nos jornais, não tem diploma de jornalismo, e isso é ótimo. Existem colunistas que são filósofos (Olavo de Carvalho), sociólogos, geógrafos (Demétrio Magnoli), economistas, e várias outras profissões.
Quem você iria querer na sua coluna semanal de economia (um formado em economista ou um formado em jornalismo?). Não importaria a sua escolha, pela lei idiota que queriam impor, de obrigar o jornalista a ter diploma de jornalista, você NÃO PODERIA LER UMA COLUNA DE ECONOMIA ESCRITA POR UM ECONOMISTA.
A proposta perdeu em todas as instâncias.
5. A mais recente: a criação de um blog da Petrobrás, na qual a empresa publica, na íntegra, as perguntas enviadas pelos jornalistas, com as respostas completas, ANTES da matéria ser publicada no jornal do cara. na prática, uma tentativa de intimidáção. Depois dos protestos, as respostas passaram a ser publicadas APÓS os jornais.
Quem desgosta da queda do diploma são só os desesperados que temem perder o emprego.
Para ser bom jornalista, basta se informar muito, escrever bem e ser honesto. Na maioria das vezes, as faculdades de jornalismo ajudam a tirar algum desses três requisitos.
Isso aí, opinião é que nem peido: basta ter um c* pra poder expressar.
Alguma vez vc ouviu algum true outspeak? Tem a real noção do que o Olavo fala sobre esse vício de opiniar a o léu?
Em tempo: concordo com essa medida. No jornalismo não pode haver essa reserva de mercado. Diferente dde outras áreas onde existe salgum conhecimento técnico.
Jornalismo, tirando as boas paráticas aprendidas na vida profissional, ou seja, restrito ao seu aspecto acadêmico, é opinologia puro e vale nada.
Muito correta a decisão do STF. Cumpriram a Constituição e quem não concorda que se junte ao PT para estuprá-la.
Todo mundo sabe que as faculdades de jornalismo são fábricas de petralhas, quando não de jornalistas bocós.
Uma decisão em contrário, além de inconstitucional, seria antiquada. Vivemos a era dos blogs e o monopólio da informação sofre séria ameaça no mundo, tal como mostra a resistência iraniana através do Twitter e do Facebook.
E a tal reserva de mercado pelo qual os jornalisteiros brigam é uma falácia.
Conversando com um recém-formado certa vez, este me justificou assim a obrigatoriedade do diploma: "Isso vai evitar que uma pessoa só por ser bonita apresente um telejornal"
Respondi: "A obrigatoriedade não ia mudar nada. os empresários iam colocar uma pessoa formada bonita e pronto".
Sempre fui contra pq sempre vi nessa obrigatoriedade um pretexto pra monopolizar a informação. Outra: isso abriria um precedente que temo como o diabo da cruz - a obrigatoriedade de diploma pra cineastas, artistas de teatro, de dança e lá vai...
Sou contra a exigência do "diproma" para exercer o jornalismo.
Está parecendo que tentaram, mais uma vez, puxar o tapete do Oráculo de Ipanema, que já tem contra ele mais de 200 processos movidos por petrahas (só perdeu um).
A petralhada promove uma avalanche organizada de processos judiciais que infernizam a vida de pessoas honestas.
Assim mataram o Paulo Francis.
(Luís Henrique)
Aí vai, com uma pequena modificação da minha parte:
"Para ser bom jornalista, basta três requisitos:
1. se informar muito,
2. escrever bem e
3. ser honesto.
Na maioria das vezes, as faculdades de jornalismo ajudam a tirar os três."
Mas é ÓBVIO que para ser jornalista, escritor ou filósofo não é necessário diploma algum - e sim uma obra, um trabalho como jornalista, escritor ou filósofo! Ou artista, a propósito, pela mesma lógica!
Eu fico imaginando se vão me exigir um dia um diploma da faculdade de Belas Artes, que eu obviamente NÃO TENHO! "Largue imediatamente esses pincéis, a senhora não tem diploma!". Possível que aconteça, pelo andar da carruagem! 😄!
""e ta mais do que correto..... teria que fazer isso com os advogados também..... só sendo requisito prestar a prova da Ordem, tal como ocorre nos EUA""
Vira esta boca pra lá maluco! Eu heim! O cara quer instituir homeschooling para ser advogado, sai pra lá! OAB nunca permitiria algo assim, pelo menos para isto ela serve.
Acrescentando ainda que os EUA como um bloco não tem uma prática única quanto à seleção dos futuros advogados. Varia de estado para estado e nem todos os estados aceitam o critério de seleção de outros estados. No texas não tem essa palhaçada de qualquer um entra.
Há cursos que exigem o aprendizado de uma série de técnicas e conceitos bastante específicos, outros não. Eu não ia querer um cara formado em ciencias sociais realizando uma cirurgia cardíaca em mim, por exemplo. Por outro lado, no caso do jornalismo e do magistério, pessoas com formações em diferentes áreas poderiam contribuir com conhecimentos específicos muito além do que o faria o jornalista médio, que aprende, conforme contam os amigos que estudaram jornalismo, um pouquinho de tudo muito mal.
Convém olhar cada caso. No caso do jornalismo creio que o STF acertou, afinal nenhum órgão consegue estar errado o tempo inteiro.
jaime ford, ter feito faculdade de jornalismo não tem relação alguma com conhecimento de determinado assunto...
ademais é uma postura muito arrogante querer julgar quem pode ou não dar opinião,a nossa constiuição inclusive garante este direito!
´´Mas é ÓBVIO que para ser jornalista, escritor ou filósofo não é necessário diploma algum - e sim uma obra, um trabalho como jornalista, escritor ou filósofo! Ou artista, a propósito, pela mesma lógica!``
exato! a faculdade não garante nada! isto era algo típico de uma ditadura
Eu pensava que a faculdade seria útil para formar repórteres de TV e ensinar a técnica para tanto. Mas, pensando bem, creio que nem para isso...
Conheci uma "pós-graduada" em jornalismo que era (é) uma analfabeta funcional. E que só aprendeu a fazer reportagem de TV depois que entrou na emissora.
O Sen. João Pedro (advinhem de que partido... auehauheeauh), do estado do Amazonas, ficou estarrecido com a decisão do STF conforme pronunciamento feito hoje, no qual pediu que os juízes do supremo peçam desculpas aos jornalistas pela comparação feita entre os profissionais de jornalismo e os de culinária.
Não sei onde que esse senador viu ofensa nessa comparação... E mesmo assim, o que faz um chef ser menor que um jornalista nos papeis que prestam a sociedade?
Toda e qualquer reserva de mercado é ruim, especialmente essas que envolvem diplomas universitários e que só servem para corromper a educação e a sociedade como um todo ao destruir a cultura superior, transformando aquilo que um dia foi a universidade num mercado que vende o acesso a certos mercados de trabalho e o direito de exercer certas atividades que nem chegam a ser profissões, mas que acabam se transformando nisso.
.
Mas essa povo louco ainda vai insistir nisso e a tendencia é piorar.
Eu achei muito boa a decisão. Uma das melhores so STF dos últimos tempos.
Opinião todo mundo tem.
Qualquer um pode ser jornalista. Ótimo. Mas quem vai conseguir emprego?
Ponto pra lógica.
--
Exame de ordem: eu sou a favor. Evita que charlatão engane o povo. Lembrem-se que ninguém contrata jornalista pra escrever algo para si (só o jornal, claro). Advogado por outro lado, é corriqueiro que se precise.
Diploma? Ah, todo mundo é bacharel em Direito mesmo....até eu...
--
Agora, O QUE FAZER COM ESSA TURMA QUE NAO PASSA NO EXAME DE ORDEM?
😄 - Não é "qualquer um" que "pode ser jornalista, agora", amigo: será jornalista quem jornalista FOR, na minha opinião. O que OBVIAMENTE não significou nunca, como continua não significxando, "qualquer um". A posse de um diploma de jornalista, como a posse de um diploma de bacharel em artes ou em letras não transforma o diplomado em jornalista, pintor ou escritor!
Trata-se de um título que só vai adquirir significado através de uma OBRA - mas a OBRA, por sua vez, obviamente DISPENSA qualquer outra coisa a não ser ela mesma!
Será então, repito, jornalista quem jornalista FOR: assim como escritor, filósofo, artista de qualquer natureza (pintor, escultor, músico, ator, poeta, etc). Qualquer outra coisa seria de uma estupidez extrema: porque a QUALIDADE dessa obra não é em absoluto dependente de nenhum elemento que não seja o talento ou a capacidade do Fulano em questão!
E não: obviamente há profissões que não são assim, e não vamos aqui querer comparar a medicina ou a engenharia - que exigem um leque de conhecimentos específicos, e portanto absolutamente DEPENDENTES do correspondente aprendizado específico.
É a relação de dependência entre o cabedal de conhecimentos necessário à execução da atividade - as opposed ao puro talento ou sabedoria (que são, por definição, "inensináveis") - que vai estabelecer a necessidade deste ensino metódico, etc, etc - que o diploma EXPRESSA!
Um médico SEM DIPLOMA´seria um absurdo, porque obrigatoriamente a prática médica DEPENDE de ensino.
Um escritor obviamente não precisa de diploma algum, porque sua atividade não depende de ter um.
Puro senso comum, amigos.
Lamento, mas dizer que é preciso ter um diploma pra poder escrever é uma bobagem, seja escrever livros ou uma coluna num jornal. Seria inclusive um contra-senso exigir o dito cujo para quem quer escrever a coluna e NÃO exigir a mesma coisa para quem quer escrever um livro! 😄 - Imaginem haver autores "publicáveis", ou diplomados - e "impublicáveis", ou sem diploma... Francamente!
ainda, quanto à reserva de mercado para advogados e afins..... sempre lembro de uma frase de cuja autoria nao me recordo..... o grande truque do direito é o seguinte: criar problemas para vender soluções.
Exigência de diploma para outras profissões pode ser revista pelo STF
Gilmar Mendes afirmou que a Constituição é clara ao estabelecer que o Estado só pode regular atividades profissionais que exijam saber científico
Brasília - O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, disse ontem que pode ter de se manifestar sobre a exigência do diploma para o exercício de outras profissões além da de jornalista. Mendes afirmou que a Constituição é clara ao estabelecer que o Estado só pode regular atividades profissionais que exijam saber científico.
Segundo a assessoria técnica do STF, não consta nas ações que tramitam no Supremo nenhum outro recurso questionando a obrigatoriedade do diploma. “Nós vamos certamente ter outras discussões no que diz respeito à liberdade de profissão. Nós temos essa tradição corporativa de muitos anos. Nós temos muitas leis que certamente não vão se enquadrar nos paradigmas estabelecidos na decisão de ontem (quarta-feira)”, disse o ministro Gilmar Mendes.
Priscila, como sempre, matando a cobra e mostrando o pau.
O que ela escreveu é para ser copiado-e-colado em todas as comunidades do orkut, em todos os fóruns, blogs, enfim: na Internet inteira.
Mas, como sempre...
Uns idiotas manipulados do sindijor-pr fizeram em Curitiba uma manifestação "em favor do diploma", quer dizer: em favor da volta do poder que o(s) sindicato(s) acaba(m) de perder perante os profissionais. Os "sindicalizados" vão diminuir... e isso é LINDO.