Manobra abortista e homossexualista do presidente Lula
Presidente Lula demorou em nomear o novo Procurador-Geral da República para permitir que a procuradora-geral interina Deborah Dupra desse parecer favorável para a legalização do aborto de fetos anencefálicos e para a legalização de uniões homossexuais
Julio Severo
Segundo noticiou a Folha de São Paulo de 30 de junho de 2009, o Presidente Lula nomeou somente em 29 de junho próximo passado Roberto Monteiro Gurgel Santos como o novo Procurador-Geral da República. Roberto Gurgel era, até então, Vice-Procurador-Geral da República e o candidato mais votado pela Associação Nacional dos Procuradores da República, candidato favorito do Procurador-Geral da República Antonio Fernando de Souza e um dos integrantes do grupo que foi formado pelo ex-procurador-geral da República Cláudio Fontelles. Uma das características desse grupo é o de ser grande defensor pró-vida, tanto que Cláudio Fontelles foi o autor da ação que tentou impedir a pesquisa com células-tronco embrionárias no Brasil, ação que acabou sendo rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal em 2008.
Apesar de ter recebido a lista tríplice do Ministério Público bem antes do término do mandato do atual Procurador-Geral, o Presidente Lula adiou propositadamente a nomeação, que ainda tem de ser ratificada pelo Senado Federal. Com essa demora, assumiu a Procuradoria-Geral da República a procuradora Deborah Duprat, de 50 anos, que aproveitou esse período para tomar algumas providências que dificilmente seriam tomadas pelo novo procurador-geral. Por exemplo, ela deu parecer favorável ao aborto de fetos anencefálicos na argüição de descumprimento de preceito fundamental que está em curso no Supremo Tribunal Federal, como também ajuizou argüição de descumprimento de preceito fundamental para a legalização de uniões homossexuais, o que, aliás, já fez. Duprat trabalhou com “minorias”, o que revela certa ligação dela com os homossexuais.
Como a decisão de nomeação, segundo a Folha de São Paulo, foi feita em conjunto com o Advogado-Geral da União José Antonio Toffoli, que defendeu recentemente o aborto em entrevista à revista Veja (além de ter sido um dos principais defensores da pesquisa com células-tronco embrionárias), dá para se ver claramente que a demora para a nomeação do Procurador-Geral da República foi propositada, a fim de que Deborah Duprat pudesse tomar essas iniciativas, que estão perfeitamente de acordo com o programa do Partido dos Trabalhadores.
O judiciário e o MP querem a tempo legislar neste país. Esta gente nunca recebeu um voto sequer na vida, nunca passou por questionamento popular algum, mas pensam poder reeducar a sociedade conforme as crenças anti-naturais que abracaram.
Não sabe nem contestar. Fetos TOTALMENTE anencefálicos já estão mortos.
Não é porque algo vai morrer que você o mata logo de vez: "ora, este velho, este leproso, esta criança mal formada da cabeça, vai morrer mesmo, certamente não vai durar muito tempo, então porque não matar logo? Se evita todo o trabalho."
Quanto aos gays, é mais uma manobra, e grave, para implantar a ditadura homossexual no Brasil. Com a equiparação da sodômia a família natural, a família natural passa a ser escrava do Estado, existirar apenas para fornecer mão de obra e braços para a defesa dos privilégios da sodoplutocrácia que atualmente dirige este país.
Mas Elder, esquece toda esta coisa que eu disse ai logo acima sobre os anencefálicos. Tu é a favor do aborto mesmo. Então tanto faz estar vivo ou morto, para ti pouco importa se é ou não anencefalo. Pode até ter 9 meses, cerebro ja plenamente formado, tão plenamente que já saiba até trigonometria, que tu é a favor de matar mesmo.
Vai para a tua prova e disserta sobre como o aborto evita a superpopulação. Estes professores de ecologia adoram temas assim. Certamente vais tirar um 10.
Agora já faz diferença se esta ou não vivo? Para quem é a favor do aborto pura e simplesmente, que importância pode ter saber se o feto esta ou não vivo?
Não te consta que funcionamento cerebral é o que determina a existência ou não de vida??!!!!
Poxa! Como é que tu acha que se determina a morte em um hospital? Pelo batimento cardiaco por acaso? Pelo funcionamento pulmonar? Se assim for acabaram-se as doações de orgão, já que todos os que sofrem morte cerebral estariam na verdade ainda vivos. Foi todo mundo assassinado!
"Peregrino não me consta que o pressuposto para se estar vivo é estar com um cérebro."
Só para constar, o pressuposto óbvio para se estar vivo é estar com um cerebro, QUE ESTEJA VIVO.
Entendendo por cerebro, do meu ponto de vista, o cortex cerebral. Existindo cortex cerebral em funcionamento, mesmo que prejudicado, então se está vivo. Morrendo o cortex e mesmo que restanto apenas as partes que controlam batimentos e respiração de forma autonoma, então se esta morto. Podem doar os orgãos.
querem ´´legalizar`` por baixo do pano! a procuradora entrou no stf alegando que a união cicil tem que se estender a homossexuais, a constituição fala que é apenas entre heterossexuais! ou seja ela vai dizer que o texto originário da constituição ´pe inconstitucional! espero em Deus que o stf não concorde com esta proposta de emenda à constituição
"É bom tbm a mulher ficar 9 meses com um pedaço de carne incomodo na barriga até ela parir o bicho sem vida?"
É esse tipo de argumento que não faz o menor sentido, e é tirânico na raiz. A refutação é simples: a criança é da mulher, é filho(a) dela e, por definição, tem autoridade sobre a criança! Isso quer dizer que NINGUÉM pode impor o que é bom ou mau para a mãe.
Ademais, isso também é razão de não abortar a criança, porque a vida não é a mãe que dá. Ela a sustenta, mas não a origina. Primeiro porque, para a mulher ter a criança, tem que ter um pai. A autoridade é compartilhada. Segundo porque a origem da vida é um mistério, além de não se saber se a criança é criança a partir de que tempo de gestação. Por fim, a vida em si é misteriosa. Afinal, quem "dá" a vida à criança?
Por fim, a criança já está excluída do debate do aborto e não tem meios diretos de defesa. Como a mãe tem autoridade sobre ela, ela tem o DEVER como mãe de defendê-la e não de abortar-lhe. A criança é parte da mãe temporariamente, mas sua vida é indefinida por sua própria existência. Depois de 9 meses a criança nasce e a vida é integramente dela.
O aborto é um absurdo em si e só é possível com a derrubada de todas as questões acima.
Isso que eu nem disse que, pelo fato da criança não opinar sobre sua própria morte, isso já torna o aborto um crime. A mãe tem obviamente de defendê-la, mas é impossível saber o que a criança pensa disso.
Excluir o próprio pivô da história já torna o debate sobre o aborto inviável. No máximo pode-se falar indiretamente sobre a vítima, mas nunca se poderá ouvir ela mesma.
Já que o aborto inviável pelo silêncio da vítima, ele é profundamente questionável em caso de risco de morte para a mãe.
Por isso sou contra essa porcaria em qualquer circunstância. Aborto só é discutível se a vida da mãe estiver em risco, E OLHE LÁ!!!
´´Mas eu acho sem problema algum casamento civil homossexual.``
mas por meio de que métodos? fazendo uma lei ,ou mesmo emenda constitucional para mudar a definição de união estável ou entrando na justiça alegando uma inconstitucionalidade inexistente?
Rodrigo o amor é um sentimento não apenas sexual e claro que a pessoa amar quem deseja é algo natural ou mesmo como disseste uma armadilha...
mas o homossexualismo não é natural no ser humano! a oms o excluiu da lista de doenças no início dos anos 90, mas muitos profissionais acham que não deveria ter sido feita esta exclusão.
e viver em um ambiente inadequado favorece o homossexualismo, mas isto não é 100%, não se trata de uma ciência exata
Você está equiparando a vida humana a vida de seres "sem sistema nervoso", e até mesmo a organismos unicelulares? Vida pura e simples sendo equiparada a vida humana, é isto? O homem não é as suas celulas, mesmo em um cadaver existem celulas que ainda estão vivas bastante tempo após a sua morte, isto por acaso quer dizer que o cadaver está vivo?
.
Estar vivo para o homem não consiste no mero funcionamento biologico corporal de suas partes constitutivas. Mas se existe no homem uma parte que, por si mesma, define com o seu funcionamento que biologicamente o homem está vivo, então esta parte é o cerebro. O homem diferentemente de uma esponja do mar, é basicamente um cerebro. E é isto que ao final define que ele esta vivo.
.
E se você é a favor da legalização, então é a favor do aborto. Esta é apenas uma forma politicamente correta de dizer que é a favor.
Como eu disse, é no caso de adoção. Se um pai ou uma mãe se tornar homossexual depois, aí a coisa é outra.
O fato é que, se você procura ter filhos, é natural que você se relacione com o sexo oposto mesmo que este seja estéril. Portanto, seguindo uma lei in natura, não convêm que homossexuais adotem ou obtenham filhos por FIV.
😄 Elder, só agora que eu fui entender este lance de Esponja do Mar como ser vivo mesmo sem ter cerebro. Só agora que me caiu a ficha.
Tu anda vendo muito Bob Esponja, não é isto?
Só pode, o Bob Esponja fala, corre, anda e até dirige carro. Dai tu pensou: "Esponja do Mar pode até não ter cerebro, mas nem por isto deixa de ser gente!" KKKKKK 😄