Somente seres irracionais têm ódio de Lefebvre

"Em 1966 a Colombia era ainda um pais 95% catolico, gracas ao Estado que impediu, pela Constituicao, a propagacao das seitas protestantes, o que significou uma grande ajuda para a Igreja Catolica. Protegendo a Fe dos cidadaos, estas leis e estes chefes de estado terao contribuido para levar para o ceu milhoes de individuos, que gozarao da vida eterna gracas a estas leis sem as quais nao a teriam conseguido. Mas agora na Colombia, isto acabou. Esta lei fundamental foi suprimida a pedido do Vaticano, na aplicacao da liberdade religiosa do Vaticano II! Atualmente as seitas pululam e estes pobres homens estao desarmados ante a propaganda das seitas protestantes, cheias de dinheiro e meios, que trabalham sem cessar para doutrinas os analfabetos. Nao "Em 1966 a Colombia era ainda um pais 95% catolico, gracas ao Estado que impediu, pela Constituicao, a propagacao das seitas protestantes, o que significou umagrande ajuda para a Igreja Catolica. Protegendo a Fe dos cidadaos, estas leis e estes chefes de estado terao contribuido para levar para o ceu milhoes de individuos, que gozarao da vida eterna gracas a estas leis sem as quais nao a teriam conseguido. Mas agora na Colombia, isto acabou. Esta lei fundamental foi suprimida a pedido do Vaticano, na aplicacao da liberdade religiosa do Vaticano II! Atualmente as seitas pululam e estes pobres homens estao desarmados ante a propaganda das seitas protestantes, cheias de dinheiro e meios, que trabalham sem cessar para doutrinas os analfabetos. Nao invento nada. Por acaso, isto não é uma verdadeira opressão protestante e maçônica para as consciências? A isso chega a pretensa liberdade religiosa do Concílio!"

"– “Maçons, o que quereis?” O que solicitais de nos? Tal e a pergunta que o Cardeal Bea fez aos Bnai B’rith antes do comeco do Concilio: a entrevista foi relatada por todos os jornais de Nova Iorque, onde ela se realizou. Os macons responderam que queriam a “liberdade religiosa!”, o que quer dizer todas as religioes em plano de igualdade. A Igreja, de agora em diante, nao ha de ser chamada a unica e verdadeira religiao, o unico caminho de salvacao, a unica admitida pelo Estado. Terminemos com estes privilegios inadmissiveis e declarai entao a liberdade religiosa. Eles o conseguiram: foi a “Dignitatis Humanae”.
–“Protestantes, o que quereis?” O que solicitais para que vos possamos satisfazer e
rezar juntos? A resposta foi: Trocai vosso culto, retirai aquilo que nao podemos admitir!
Muito bem, lhes foi dito, inclusive os chamaremos quando formos elaborar a reforma liturgica. Vos formulareis vossos desejos e a eles nos ajustaremos nosso culto! Assim aconteceu: foi a constituicao sobre a liturgia “Sacrosanctum Concilium”, primeiro documento promulgado pelo Vaticano II, que da os principios e o programa detalhado da adaptacao liturgica, feita de acordo com o protestantismo; depois o “Novus Ordo Missae” promulgado por Paulo VI em 1969.
– “Comunistas, o que solicitais, para que possamos ter a felicidade de receber alguns representantes da Igreja Ortodoxa Russa no Concilio? Alguns emissario do K.G.B.!” A condicao exigida pelo patriarca de Moscou, foi a seguinte: “Não condeneis o comunismo no Concilio, nao faleis neste tema!”. (Eu acrescentaria: sobretudo nada de consagrar a Russia ao Coracao Imaculado de Maria!) e tambem “manifestai a abertura do dialogo conosco”. E o acordo se fez, a traicão foi consumada: “Estamos de acordo, nao condenaremos o comunismo!”

Isto mesmo foi executado ao pe da letra: eu mesmo levei, juntamente com Mons. De Proenca Sigaud, uma petição com 450 assinaturas de Padres conciliares ao Secretario do Concílio Mons. Felici, solicitando que o Concílio pronunciasse uma condenação da mais espantosa técnica de escravidão da história humana, o comunismo. Depois, como nada acontecia, perguntei onde estava nosso pedido. Procuraram e finalmente me responderam com uma desenvoltura que me deixou estupefato: "Seu pedido se extraviou numa gaveta...". E não se condenou o comunismo; ou melhor, o Concílio cuja intenção era discernir "os sinais dos tempos", foi condenado por Moscou a guardar silêncio sobre o mais evidente e monstruoso dos sinais de tempos atuais!"

Algumas pessoas nessa comunidade chegam a ser bizarras. Criticam os Estados islâmicos e socialistas pelas perseguições e falta de liberdade religiosa, mas, ao mesmo tempo, fazem apologia aos velhos tempos, quando o catolicismo era a única religião admitida e protegida do Estado.
Creio que o título fica melhor assim: Somente seres irracionais têm ódio à liberdade religiosa e às demais liberdades civis.

é coitado dos católicos, tem que ser protegidos por lei de tão fragil que é sua doutrina.[/modo crente;ofensa de oportunidade.asp]

Alguns indivíduos confundem liberalismo com anarquismo. A ignorância é tão grande que sequer sabem a diferença de um Estado teocrático católico e de um Estado clerocrático muçulmano.
Se os Estados católicos de antigamente, que foram todos destruídos pela maçonaria judaica em nome da "liberdade religiosa", não se defendesssem das investidas dos muçulmanos, hoje esses mesmos indivíduos que nos comparam com os muçulmanos, não poderiam abrir a boca para soltar pérolas a favor da "liberdade religiosa", pois o Ocidente estaria cheio de países sofrendo com ditaduras islâmicas.
Infelizmente, o brasileiro não aceita seguir regras, é anarquista de nascimento. Ele imagina que em um Estado pressupostamente católico, colocaria regras à favor da Igreja, o que acabaria com o a liberdade individual de cada um... contraditoriamente, os países que mais salvaram judeus dos nazistas foram os países católicos do Ocidente como a Itália, Polônia, França etc. A França já tem quase 10% de muçulmanos... agora os países protestantes, ortodoxos e muçulmanos o número de católicos é ínfimo, não chegam nem a 3% na maioria. E, ainda são os católicos que são os radicais na história.
Por isso que foi ruim o Concílio Vaticano II, quanto mais cedemos, mais os anti-católicos querem, nós oferecemos a mão, e nos arrancam os braços, as pernas... tudo e, ainda dizem que eles não têm liberdade. Muita gente acha que para ser liberal tem-se que abolir todas as leis... isso é anarquia dissimulada.

Vejam a situação do Brasil "livre" de hoje com o Brasil "ditador" imperial... se quiserem eu coloco uma lista das diferenças que poderão até deixá-los em depressão.
Vejam a diferença do Equador da época do presidente Gabriel García Moreno para o Equador do "libertário" Rafael Correa.
Vejam a Argentina de antigamente, que era considerada um país europeu na América Latina e a Argentina de hoje da pseudo-mulher Cristina Kirchner.
E a tendência é até a Europa afundar cada vez mais por causa dessa "liberdade" religiosa e social e essa unificação dos países. Reparem que todos os países da UE estão com altas taxas de desemprego, menos o Reino Unido porque ainda não cedeu ao Euro.

A "coincidência" é que tanto a UE foi orquestrada por sociedades secretas como a maçonaria, o presidente Gabriel García Moreno foi assasinado a tiros por membros da sociedade secreta ordem carbonária e todos os presidentes da América do Sul atual são membros do Foro de São Paulo, que pode até se considerar uma sociedade secreta, visto que 95% das pessoas nem sabe que existe.
Agora, vai aparecer gente aqui falando que eu adoro teorias das conspirações...

Os EUA, país que garantiu à liberdade religiosa em sua constituição, hoje vive um aumento do número de católicos (assunto já noticiado aqui). Maldita liberdade religiosa! Pq aqueles malditos FOUNDING FATHERS, na sua maioria protestantes, trataram de garantir à liberdade religiosa na nova nação americana!? Pq William Penn, antes desses, já, em sua colônia, de maneira parecida procedeu!? Que tivesse criado uma nação protestante protegido pela constituição, mas não, tiveram que garantir liberdade de crença a todas as pessoas!
Nunca vi católico algum protestar contra à liberdade religiosa nos EUA.

A Igreja Católica nunca aprovou ou promoveu conversões forçadas. Na Idade Média, o ocidente Católico sempre permitiu a existência de grupos não católicos. Prova disso é a sobrevivência do judaísmo no Ocidente por quase 2000 anos. Mas um Estado Católico não poderia tolerar que esses grupos ensinassem ou divulgassem suas doutrinas.

que foram todos destruídos pela maçonaria judaica em nome da "liberdade religiosa"

O teu argumento não é diferente daquele pregado pelos muçulmanos, comunistas, gayzista, abortista, e puta merda!
No fundo ainda cativa muita gente aqui.

Diz logo que você é maçom... gozado que sempre os que entram raivosamente para defender a liberdade religiosa são maçons. Já vi até protestante ser a favor de um Estado católico no Brasil, agora maçom mesmo... eles destilam veneno quanto a isso.

É por isso que os maçons e protestantes da ala pentecostal são extremante contráríos ao Estado católico, porque sabem que doutrinas enganadoras como as da IURD, Internacional da Graça, da Igreja Mundial, todas essas que estão na televisão, seriam condenadas. Outro "detalhe" é que os fundadores dessas pseudo-igrejas, são todos maçons.

Bom debate!

Cristiano, eu admiro a sua coragem - acho um rumo certo, a coragem. Gosto muito dela.
Mas "a César o que é de César": como incluir isso? É uma ordem, uma ordem contrária ao Estado teocrático. E aí, como você entende isso?

Eu gostaria muito de abrir este debate. Inoportuno, dirão talvez - mas verdadeiro! 🙂!
E a verdade sempre ganha, por isto fica a sugestão.

Eu não gosto de interpretar nada do que está escrito na Bíblia mas, vou me dar uma de protestante agora e interpretar da forma que eu entendi, portanto, pode estar errada.

Essa frase "Dai a César o que é de César!" declara que não há nada de errado haver diferenças de patrimônio entre as pessoas (desde que sejam obtidas licitamente), cada um de nós temos o direito de conseguir casas, terras, alimentação decente de acordo com o que trabalhamos e nos esforçamos. Um Estado católico verdadeiro, de orientação conservadora é a favor de acúmulo de bens derivados do esforço individual de cada um. A confusão consiste no fato de que o comunismo, que é criação da maçonaria e congêneres e imputado o ônus a Karl Marx e Friedrich Engels, se infiltrou na Igreja Católica vertiginosamente desde os anos 60, com o aval do Concílio Vaticano II, inclusive há governos comunistas que já admitiram que foi maquinado por eles inserirem dentro da Igreja, comunistas como padres... isso já nos anos 60. Esses "padres" que defendem o comunismo maçônico, passaram a tomar conta dos seminários, mosteiros e faculdades católicas semeando o socialismo fabiano na mente das pessoas em formação intelectual. Hoje, o que vemos como resultado, é uma comunidade do Leonardo Boff com milhares de membros e a comunidade do papa Pio X com pouquíssimos membros. E isso ainda, porque todo católico sabe que Leonardo Boff foi excomungado pelo papa Bento XVI enquanto ainda era cardeal.

Por isso um Estado Católico verdadeiro está de acordo com a frase de Jesus alusiva a César. Só seria contrário um Estado "católico" do estilo teologia da libertação.

Você já ouviu falar de um sistema econômico chamado distributismo, que era defendido por Hilaire Belloc, Gilbert Keith Chesterton e o brasileiro Gustavo Corção?

Os fundadores dos EUA eram todos maçons, portanto, não adianta você reclamar com os católicos a respeito da liberdade religiosa nos EUA. Você está batendo na porta errada. E depois os EUA nasceu protestante porque a Inglaterra deixou de ser católica em 1534 depois que Henrique VIII começou a querer colecionar mulheres, daí matava uma e se casava com outra, o próprio rei "excomungou" o papa Clemente VII... veja a que ponto chegou a demência! Como pode um rei excomungar o papa e se auto-declarar o líder eclesial em seu país, somente porque não o deixaram colecionar mulheres!
Você sabia que Lutero era maçom também?
O protestantismo não tem nada de cristão, é só a fachada. A maioria gritante dessas seitas de origem esotérica, foram fundadas por maçons.
No Brasil, na medida que aumenta a força do Estado socialista, aumenta o número de pobres, homossexuais, prostitutas, abortistas, drogados, igualitaristas, protestantes, maçons, sionistas, muçulmanos, ambientalistas falsos, MST, quilombolas falsos, ONG's que impedem o desenvolvimento da nação, indígenas oportunistas etc. Tudo em nome do slogan petista: "BRASIL UM PAÍS DE TODOS!" Todos quem? Eu já perdi emprego por usar crucifixo no peito... isso porque ainda somos 74% do país. Brasil é o país de todos mesmo... de todos os delinqüentes. Quem for branco, católico, heterossexual e conservador vão ter que comer o pão que o diabo amassar.

Eu não sou maçom, nunca fui e sou contra sociedades secretas. Sou favorável à liberdade religiosa pq não a temo. Religião que necessita do poder estatal para se conservar é pq não está bem das pernas. Verdade alguma precisa do poder das leis e da espada para se manter, pois, a verdade é Deus; e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
Portanto, sobram-te apenas as injúrias, calúnias e difamações. Sabias que havia católicos entre os Pais Fundadores? Eram maçons também? William Penn e os Quakers eram maçons?
Tu fé é que nem fumaça, se abrir a janela tudo dissipa.

Ab intio, pensei responder difamação com difamação, mas dada a capacidade mental do tal de Cristiano, de nada adiantaria. É essa a linguagem padrão do sujeito, assim se comunica e nela vive. O sujeito que chama a IURD de protestante é pq vive na confusão mental e nem sabe o que é protestantismo. No máximo visitou a Wikipédia para se informar, mas mal e mal.
Mas o mais interessante é o conceito de fé cristã que o muleke tem: O Estado deve controlar e conservar a pessoa em cristo. Ora, a pessoa que pensa assim não sabe o que é cristianismo, nunca leu uma linha da bíblia e não passa de um santarrão. Não é a toa que essa mulekada que fica macho no Orkut e internet, abstém-se de defender os valores cristãos em público, ao contrário do tão “maçom” Estados Unidos. Foda-se muleke! Quer fazer alguma coisa in concreto então faça, saí na rua e proteste contra a agenda gay, contra o aborto... Ao invés de ficar na punheta na frente do PC pensando estar agradando a Cristo no Céu. Santarrão de merda! Não ficaria surpreso se descobrisse que o tal Cristiano é ou foi aluno do Fidelis
Além do mais é antisemita!
Abraços!

Proibir a propagação de religiões falsas vai contra o princípio (liberal) da liberdade de expressão, que inclui o direito de mentir.

A caridade ativa é a prova mais óbvia do espírito cristão e isto SÓ se encontra nos EUA... E os muçulmanos só fazem uma vez por ano por estrita obrigação legal. A noção de trabalho voluntário é praticamente ignorada no resto do mundo, e nos Estados Unidos quem a encarna são sempre organizações cristãs. Nos EUA o trabalho voluntário é uma verdadeira instituição, chegando a ocupar, em certos anos, quase 50% da população. Nunca houve nada parecido em quase toda a história humana.

Schmitt, só uma correção (que não muda em nada o resto do tópico). Os muçulmanos fazem uma vez por ano por obrigação religiosa, mesmo em países não muçulmanos (como o Brasil).

Parabéns pela postagem, ótimo texto...

Marcos

O texto não é meu, é do Olavo de Carvalho. Esqueci de citar

Lazaro:

Existe um abismo entre defender às liberdades civis e ser um libertário. P.E. Sou favorável à liberdade de imprensa, mas admito que em certas ocasiões tal liberdade pode/deve ser limitada, como no caso do Estado de guerra. Lembra Bernard Schwartz (1966, p 304) que, no direito americano, a garantia da 1ª Emenda da constituição não é absoluta. Citando o juiz Frankfurter, “em uma série de decisões”, tomadas com respeito às condenações por violação das leis de espionagem e sedição, a Suprema Corte americana manifestou-se no sentido: esta corte sustentou que a constituição não outorgava liberdade absoluta de expressão – uma liberdade irrestrita com o dever de respeitar a satisfação de outras necessidades e que contribui para a dignidade e a segurança do homem.

* SCHWARTZ, Bernard. Direito constitucional americano. Tradução de Carlos Nayfeld. Rio de Janeiro: Forense, 1966

Quem defende essa liberdade deve, pelo mesmo princípio, defender a liberdade de partidos comunistas - o que é, como o outro caso, uma contradição.