A nossa distinta Câmara de deputados deu o primeiro passo para colocar na cadeia qualquer um que demostre possuir aversão aos homossexuais.
Foi aprovada a lei que pune homofobia com cadeia.
O projeto segue para o Senado e, se sancionado, só restará a aprovação do nosso queridíssimo presidente da república.
Respeito todos os homossexuais, mas ser homofóbico e evitar contatos físicos com gays como um abraço deveria ser considerado um direito meu também.
Agora, da próxima vez que um gay encostar em mim e eu reagir energicamente, serei passível de ser procesado.
Se o viadão insistir, terei que me mandar para não ser molestado por um indivíduo que está amparado pela lei.
Como católico, se eu fizer um prostesto ante gay posso ir parar na prisão.
Se os gays fizerem um protesto contra os católicos, serão sempre apoiados pela lei como um direito democrático.
Mas, a homofobia deveria ser considerada tão natural quanto o homossexualismo. Assim como um gay tem direito de não gostar de uma xoxota, eu tenho direito de não gostar e até sentir nojo do que eles gostam.
Tem gay que passal mal fisicamente quando vê uma xoxota...
Não acho que as pessoas devam discriminar homossexuais ou propagar seu extermínio. Mas as pessoas devem ter o direito de evitar abraços e fazer passeatas contra os gays, sim.
Art. 1º. A qualquer pessoa jurídica que por seus agentes, empregados, dirigentes, propaganda ou qualquer outro meio, promoverem, permitirem ou concorrerem para a discriminação de pessoas em virtude de sua orientação sexual serão aplicadas as sanções previstas nesta Lei, sem prejuízo de outras de natureza civil ou penal.
Art. 2º. Para os efeitos desta Lei são atos de discriminação impor às pessoas, de qualquer orientação sexual, e em face desta, as seguintes situações:
I - constrangimento ou exposição ao ridículo;
II - proibição de ingresso ou permanência;
III - atendimento diferenciado ou selecionado;
IV - preterimento quando da ocupação de instalações em hotéis ou similares, ou a imposição de pagamento de mais de uma unidade;
V - preterimento em aluguel ou locação de qualquer natureza ou aquisição de imóveis para fins residenciais, comerciais ou de lazer;
VI - preterimento em exame, seleção ou entrevista para ingresso em emprego;
VII - preterimento em relação a outros consumidores que se encontrem em idêntica situação;
VIII - adoção de atos de coação, ameaça ou violência.
Art. 3º. A infração aos preceitos desta Lei sujeitará o infrator às seguintes sanções:
I - inabilitação para contratos com órgãos da administração pública direta, indireta ou fundacional;
II - acesso a créditos concedidos pelo Poder Público e suas instituições financeiras, ou a programas de incentivo ao desenvolvimento por estes instituídos ou mantidos;
III - isenções, remissões, anistias ou quaisquer benefícios de natureza tributária.
Parágrafo Único: Em qualquer caso, o prazo de inabilitação será de doze meses contados da data de aplicação da sanção.
Art. 4º. O Poder Executivo regulamentará esta Lei no prazo de 90 (noventa) dias.
Art. 6º. Esta Lei entra em vigor na data da sua publicação.
Não tenho nada contra os gays,cada um tem o direito de fazer o que quiser da sua vida,porém,mas uma vez esse Congrésso mensaleiro esta fazendo demagogia barata;essa lei é igual ao Estatuto do idoso,o Estatuto diz que é proíbido maltratar os idósos,e antigamente era permitido?Pura demagogia,punir os bandidos menores de idade,não existe lei para isso,e eles não querem.
Não existe mais um pingo de sinceridade neste país.
E sobre os gays,fui numa pág. com vários links comunistas para conhecer os simbolos usados pelos comunas,nesta pág. havia um gift em que era mostrado um casal de gays numa passeata,em seguida aparecia um dos gays com a bandeira dos USA,em seguida uma foice e o martelo com uma inscrição em espanhol atacando os gays.É como disse o Olavo de Carvalho no blog Garganta de fogo:
"Os gays apoiarem os comunistas é suicídio,loucura."
Mais ou menos assim,teve esse sentido.
Até mais...
Grato ao David por postar o texto da lei. E ao lê-lo, interpretar que a lei agora dá direito a um gay a encher o saco de qualquer um, ou ficar receoso de coisas como:
"Agora, da próxima vez que um gay encostar em mim e eu reagir energicamente, serei passível de ser procesado".
ou
"Se o viadão insistir, terei que me mandar para não ser molestado por um indivíduo que está amparado pela lei"
...convenhamos, é brincadeira. Essa lei é quase redundante, pois de acordo com a constituição nenhum cidadão pode sofrer os mesmos constrangimentos. Apenas deixa explícto o caso da opção sexual.
Enfim, não fede nem cheira, não muda nada. Qualquer discussão sobre isso é perda de tempo.
Como mulher, amplio: sugiro que chamemos de "o paradoxo do...(poxa, por que será que não existe um nomezinho mais bonitinho e escrevível do que os que me ocorrem no momento????? Encabulei...) Enfim: o paradoxo dos órgãos sexuais.
Que coisa essa agora, meu Deus!
Nós, héteros, estamos sendo discriminados, mal-vistos, perseguidos e maltratados.
Minoria eu desconfio que já somos há muito tempo, Deus me perdoe...
O problema é que daqui a pouco vão criar uma lei para tornar o homossexualismo obrigatório.Nós, héteros, estamos sendo discriminados, mal-vistos, perseguidos e maltratados.Homossexualismo é maioria pô...
Tem o problema dos Incas Venusianos também. E os Repitilianos. Aliás, ouvi falar que Ultra Man é politicamente incorreto por sua postura discriminatória em relação a monstros.
Eu gostaria, Álvaro, mas acho que já deseduquei gente suficiente pela vida afora...
Só de iconoclastas, amigo, já perdi a conta de quantos formei...
Agora por aqui a coisa anda tão mixuruca que nem "anima", né não?
Não vejo a menor graça em atacar os analfas... Acho que brigar com Emir Sader, por exemplo, só por desfastio, mesmo - fala sério! E os políticos? E os jornalistas?
Tá ruim a coisa, maior escassez!
Enfim.
Faz-se o que se pode: até discutir por causa de um projeto de lei idiota.
De qualquer forma, vou usar o paradoxo de Álvaro - fica bom assim, não? Pena que você não tenha um nome grego! - como argumento, em qualquer discussão sobre o assunto.
Caso me atreva, é lógico: sei perfeitamente que estamos muito além do oeste do rio Pecos, e daqui a pouco me prendem!
Saudades, também!
Beijoca, as always!
E pensar que os livros "Contos de Fadas Politicamente Corretos" e "Mais Contos de Fadas Politicamente Corretos" foram escritos há uns 10 anos atrás como paródia da onda PC...
Bill encontrou com Richard no Aeroporto de Londres:
- Richard,está viajando?Fungindo do inverno em?
- Que nada meu amigo,estou me mudando.
- Por que?
- Simples,o homossexualismo sempre foi pecado,a 100 anos virou doença,a 50 se tornou "aceitável",a 20 defendido,a 5 liberado("casamento"),vou embora antes que seja obrigatório!
- Ei Richard,que horas é seu vôo?
Desde quando homossexualismo sempre foi pecado? desde a criação do homem por Deus?Adão e Eva? Por favor... O homossexualismo só é pecado nas religiões de origem Judaica (3 troncos: Cristianismo, Judaismo,Islamismo), é sancionável em algumas (mas não pecado) e totalmente liberado em outras.
Algumas sociedade indígenas dos EUA o homossexual é visto como ser mágico, em outras, apesar de existir a prática do homossexualismo, não existem palavras que definam o homossexual, somente "masculinizado(a)" ou "feminilizado(a)", uma mulher ou um gay são ambos chamados de "femininos".
As idéias relativas a Homem,Mulher, gay etc são socialmente construidas, nada disso é natural pois apesar da condição biológica, o papel social não é construido pela natureza.
Quando Clástres apontou para um gay e perguntou para os indios guaiaqui, por exemplo, qual era a diferença entre aquele e uma mulher eles responderam que aqule era "ânus-de-fazer amor" (kyrypy-meno), ou seja, era uma mulher que fazia amor com o ânus.
Só quero demonstrar que não se pode naturalizar o
homossexualismo, não quero que ninguem passe a ver um gay como uma mulher, isso seria ridículo em nossa sociedade.
Quanto ao direito de um gay de não ser humilhado e ridicularizado por ser gay, é algo que agora passa ser legislado porque existe muito preconceito e violencia contra eles, ou não haveria a necessidade de protege-los de alguma coisa.
Finalizando, eles são livres para fazer o que quizer com o próprio corpo e qualquer tentativa de intervenção a isso constitui-se na forma mais agressiva de autoritarismo.
Essa campanha anti-homofobia pode ter um motivo honroso (reduzir os assassinatos), mas tomou um alvo errado, que é a liberdade de opinião.
Para começar, inventaram um termo totalmente inadequado, "homofobia", que traduzindo é medo ou ódio ao que é igual. Que eu saiba aqueles que hostilizam homossexuais ou o homossexualismo (seja qual for seu motivo) não estão com medo ou ódio dos seus iguais, mas sim dos que lhe são diferentes.
Nesse caso, eu não posso ser homofóbico, pois convivo e amo meus iguais.
Eu já tive um amigo homossexual assassinado, e garanto que não foi por causa de nenhum cristão brandindo com um versículo de Levítico.
Os que matam homossexuais são bandidos comuns, que acenam com uma relação casual (sem amor) ou mesmo machos (moralistas talvez, mas sem convicções religiosas) que se sentiram indignados por uma passeata gay ou mesmo uma das inoportunas cantadas homossexuais.
Se os gays, em seu direito de viver (ao qual se deve respeitar, acima de tudo), querem realmente reduzir os números de assassinatos, deveriam moderar o exibicionismo de suas passeatas e também fazer campanhas entre os próprios homossexuais de modo a tornar mais sensatas as suas abordagens.
Acho que todos aqui receberam cantadas homossexuais de desconhecidos...
Isso é péssimo. Nunca devia acontecer...
Eu mesmo nunca recebi proposta sexual explícita de mulher alguma, mas de homossexuais sim.
Para se querer ter sexo com alguém, é preciso antes ter uma certa moral com essa pessoa, trocar sinais de que poderia ser possível uma relação entre os dois, etc.
Um homem que propõe sexo com uma mulher com a qual não tenha moral levará um tapa e corre o sério risco de ser preso por atentado ao pudor. A lei protege elas.
Mas os homossexuais partem para cima até de quem nem conhecem!
Os homens surpreendidos podem ter diferentes reações, de acordo com seu estilo. Alguns podem reagir de forma pacífica e calma (como todos deveriam fazer), "olha, não é minha praia... meu negócio é outro", etc.
Outros topam, é claro, mas muitos também acabam com sua masculinidade sai ferida e partem para a porrada.
Nesse caso, haverá um conflito de leis, um problema jurídico: o homossexual poderá alegar "homofobia"; já o homem "cantado" poderá alegar atentado ao pudor.
Bomba na mão dos juízes!
De prático, a lei apenas permitirá, da mesma forma que em outros países onde legislações semelhantes foram adotadas (Canadá, Suécia), que o movimento homossexual organizado possa fazer vetos e perseguições a igrejas e pastores.
Ou seja, além de não resolver em nada os crimes contra homossexuais, essa lei legaliza o anti-cristianismo.
Por exemplo, vamos ao artigo 2.
Ele entende como ato de discriminação a "proibição de ingresso ou permanência".
Esse item cai bem quando a um clube ou associação. Mas e uma igreja?
Nada impede que um homossexualista crie um barraco por não ser aceito em uma igreja que não aceite homossexuais como membros, o que é regra nas evangélicas.
As eventuais punições (de ordem financeira) seriam de pouco efeito, porque igrejas não pagam impostos nem participam de concursos públicos, mas os processos poderiam ser polêmicos.
Nesse caso, haverá um conflito de leis, um problema jurídico: o homossexual poderá alegar "homofobia"; já o homem "cantado" poderá alegar atentado ao pudor.
Bomba na mão dos juízes!
Isso é análise simplista da legislação. Não haveria conflito, há claro atentado ao pudor ou assédio.
Se raciocinarmos assim, a legislação estaria entupida de conflitos: Um homem negro que leva um fora de uma mulher branca poderia alegar "racismo", e por aí vai.
Disse e repito: Estão fazendo uma tempestade em copo dágua com isso aí...
Não sou da área do direito, mas sei que há centenas de situações que envolvem confrontos de leis, cabendo aos juízes aplicar a mais sensata para cada caso.
Observador
Você acabou de provar que a moral judaica-cristã salvou a humanidade. Sem ela, pedofilia, viadagem e canabalismo são coisas lindas, legalizadas e "parte de uma cultura".
Algumas sociedade indígenas dos EUA o homossexual é visto como ser mágico, em outras, apesar de existir a prática do homossexualismo, não existem palavras que definam o homossexual, somente "masculinizado(a)" ou "feminilizado(a)", uma mulher ou um gay são ambos chamados de "femininos".
Agora eu entendi o porque que o Cacique chamava "Touro Sentado". E olha que desde pequeno eu sempre torci para a Cavalaria... e eu nem sabia desse gosto peculiar dos peles-vermelhas!
quando citei as tribos norte americanas não estava me referindo ao texto O Arco e o Cesto, e sim ao livro Relativisando de Roberto da Matta.
Segundo. Não é o Gay que é visto como Panema, mas sim qualquer um que não se encaiche na estrutura rígida dos papéis sociais definidos pelo gênero. O panema que era hostilizado pela tribo não era homossexual como vc disse e sim um hetero que se recusava a caçar, ou seja, a utilizar o arco preferindo a coleta utilizando um cesto.
Terceiro. Tocar o cesto não obriga ninguem a "aviadar-se", esse termo não corresponde a realidade em que vivem os guaiaquis, tocar o cesto significa trazer má sorte à caça. Como eu disse, o homossexual era o sodomita, plenamente aceito pela tribo por assumir plenamente o papel feminino.
Quarto. È claro que foi proposital a omissão do outro indio, minha intenção era falar somente do sodomita, obviamente.
Sugiro que releia o texto, talvez o Livro todo. Se vc não tiver muito acúmulo no assunto talvez um livro introdutório como o Cultura: Um Conceito Antropológico de Roque La Raia lhe caia bem
O mesmo termo que designinava as mulheres da tribo, designiva o panema que assumiu sua feminilidade, apesar de ser do sexo masculino. A questão é que a divisão dos papéis sociais dessa tribo não se dão pelo sexo mas sim pelo gênero, assim a idéia que estava por traz da palavra que designiva os "sexos" na verdade designava o gênero.
Uma coisa é gostar de mulher, outra coisa é expor um gay ao ridículo, ofende-lo ou agredi-lo simplesmente pelo fato de que vc gosta de mulher e ele não.
Acho plenamente plausível um heterosexual se relacionar amigavelmente com um homossexual, ter um amigo comunista não faz de vc um comunista assim como ter um amigo gay não fará de vc um gay.
Aliás ter amigos gays pode até ser interessante na medida em que um gay pode ter várias amigas mulheres e colocar elas na sua fita.