Um dos tópicos mais reincidentes da comunidade Brasil é sobre como a religião só serve para causar discórdia e morte. Vejam um exemplo:
[url]/CommMsgs.aspx?cmm=4249&tid=2776122[/url]Religiao 10/18/2004 11:12 AM
Me considero ant-religiao. Anti esse poder ridiculo que um pastor ou padre tem sobre as pessoas, sobre suas almas.
Ninguem morreu, voltou e provou se existe Deus ou nao. Sabemos que existe espirito, sabemos que tem algo maior ao redor de tudo, mas nao sabemos o que e. E as pessoas se tornam inimigas, guerras religiosas acontecem, padres e pastores se tornam pedofilos, pessoas pobres entregam parte do seu salario pra sustentat imperios religiosos, e o ser humano continua sem guia. Continua se matando, se odiando, se violentando todos os dias.
Protestantes enchem o saco na rua com panfletos de que Jesus ta vindo. (grande coisa vamos interna-lo de qualquer jeito, se nao fizermos pior) Padres falam que tudo e pecado, e nos mortais desorientados como barata tonta, ficamos de joelho pro misterio. Pro desconhecido.
Biblia, documento sagrado? Como se foi traduzido por humanos e ficou em maos de religiosos fervorosos por seculos (quem iria abrir mao do poder da religiao pra falar a verdade?). Como acreditar tanto numa traducao pra colocar minha vida das minhas de um grupo filosofico, sem nem questionar o que acontece?
A religiao e a bengala da populacao. E a bengala que suporta a dor, o medo, a frustracao, e a bengala que suporta o nosso medo do desconhecido, do inferno.
Religiao, julga nao ajuda. Mata nao pergunta, afasta e nao entende. Falam que segue a jesus, mas nao agem como ele.
A todos os religiosos do grupo, que me desculpem a ousadia da minha quase heresia.
Nenhum de vocês gostaria de ir lá instruir esses perdidos? Minha retórica pró-religião é muito incipiente .
Essa pessoa que escreveu não conhece a Verdade única.
Ela ignora o Bem, que aparece escrito 10 vezes no último texto do OdeC.
Sejam misericordiosos, pois ela não sabe o que faz.
Ou catequizem-na, salvem a alma desta pobre infeliz que se expressa por uma retórica enebriante com o propósito, ainda que inconsciente, de ludibriar-nos, de afastar-nos da moral correta. As palavras que ela ecoa são gritos que abafam sua dor interior. Aproximem-na da Verdade.
O que ela fez foi uma crítica bastante contundente face a relação que as pessoas - principalmente ela - tem com a religião.
A reação de alguém que possui uma crença religiosa é, obviamente, enxergar essa manifestação como um amplo equívoco por parte dela, inclusive ofensivo. Eu compreendo a posição de um religioso, porém discordo... Claro, isso concerne a cada indivíduo.
Sei que uma das forças que impelem Olavo de Carvalho e muitos de vós a combater o pensamento coletivista é de fato a religião e a crença no Bem. Ateísmo, imoralidade e pensamento coletivista, diga-se como exemplo a doutrina imoral e maquiavélica de Gramci, andaram de mãos dadas nos últimos tempos.
No entanto, fui criado num lar sem religião desde que nasci e nem por isso estou praticando atos escusos a torto e a direito, cheirando pó enquanto barbarizo algum animal, com perdão da baixaria. Sou totalmente contra o pensamento coletivista e abomino qualquer tipo de excesso.
Olavo foi um mentor intelectual para mim, mas alguma hora eu tinha que desenhar a barreira entre meu pensamento e o dele, e esta barreira está na religião. Para mim, o tal "eixo vertical" alma-Deus traçado por Olavo para contrapor o indivíduo contra o horizontal do cientificismo, historicismo, etc é inexistente. Para mim, esse eixo é só indivíduo, eu em oposição ao coletivo. Tenho um código de moral próprio independente de religião. Por mais que conviva em um meio essencialmente positivista como um instituto de ciências exatas e pesquisando astrofísica extragalática, não abraço qualquer cientificismo alienante do indivíduo, no entanto, acredito num Universo sem deus e em pessoas sem alma. Pessoas da corrente do Olavo tem a tendência de enxergar a falta de religião como satanismo oculto ou explícito, esbórnia, alienação, crime e imoralidade.
Não tem nada disso. A imoralidade está presente na vida de pessoas que cresceram com a hipocrisia e más companhias, isso sim leva um indivíduo para o buraco.
Encerrando, ainda gozo do bônus de, ao ver indivíduos adorando o Tinhoso e soltando blasfêmias enquanto escutam heavy metal satânico ou até mesmo funk satânico (existe!) eu dou risada e vou cuidar da minha vida ao invés de ficar tentando guiar pessoas para a luz. Se a maioria esmagadora das pessoas precisa de espiritualidade para ter moralidade, dane-se, eu não sou uma delas.
Concordo inteiramente com tudo que vc disse. Às vezes sinto que a falta de religião é mal vista por muitas pessoas nessa comunidade. Eu não tenho religião, tinha quando pequeno, fui criado em uma família católica. Atualmente eu me considero “neutro” em relação à religião, pois não tenho pq acreditar nem desacreditar. Eu respeito muito a escolha religiosa de cada um, eu acho que essa escolha só diz respeito ao indivíduo e a ninguém mais, e isso se aplica também à falta da religião. Há sim muitas pessoas que apesar de não terem religião, são boas pessoas, tem bons valores, etc. Certa vez um amigo meu, que é cristão me disse que a única coisa que eu não tinha de cristão é não acreditar em cristo, e me senti muito feliz por ter ouvido isso. Acredito que a religião não é só crer em um Deus e na sua vontade, ela pode desempenhar um papel importante na educação e na formação moral do indivíduo. O engraçado é ver pessoas religiosas às vezes me atacando ferozmente e pensar que eu mesmo sem ter religião, e assim supostamente sendo uma “pobre alma inferior e ignorante” não faço esse tipo de coisa, pois respeito a opção de cada um. Isso prova que não é regra, ser religioso é ser bom e não ser é ser mau. E tenho certeza que não sou o único a ter essa postura.
Se o homem tem livre arbitrio, porque ele pode ser mandado para o inferno? Isso e' o mesmo que dizer que ele NAO tem livre arbitrio. E' a mesma coisa de um stalinista dizendo que o regime comunista e' democratico, afinal de contas, o cidadao e' livre para discordar do governo; se ele vai ser fuzilado depois e' outra estoria...
Eu nunca vi tanta besteira reunida como no discurso desse tal de Canibal. Não adianta nem tentar replicar aqui. As vezes, para refutar poucas linhas é preciso de um livro de mil páginas. O Canibal precisa ser educado desde o bê-a-bá.
Se o cidadão é livre para discordar do governo é porque acredita ter alguma razão. Mas se fosse livre para discordar da razão, da verdade, não teria outra casa que não o inferno. Mesmo assim, se você estudasse um pouquinho da boa e velha Patrística, veria que o inferno não é nem de longe a maior preocupação de um cristão.
Sem querer abusar do "ad persona", o senhor não parece ser, realmente, a pessoa mais apropriada para entender uma religião. A inteligência de um homem pode, em parte, ser medida por seus valores estéticos. Sendo assim, só por sua imagem de exibição no Orkut, podemos concluir que o senhor é uma besta. O Bem, o Belo e o Verdadeiro, caro Canibal, andam de mãos dadas nesse nosso universo.
OOOOOHHHH, como alguém poderia discordar da Verdade?! Oh, senhor, perdoe-me, eu vi a Luz agora, desculpe-me por minha total cegueira à Verdade única e Absoluta, desculpem-me todos, agora eu vejo minha Petulância na questão do livre arbítrio, pois recebi uma resposta Única por parte do Carlos. De hoje em diante, só caminho em direção ao arco-íris com uma Vela numa mão e o Grande Livro da Verdade na outra, seja qual ele for. Sim, agora sinto-me um novo Homem, podem me jogar num calabouço com o Jô Soares, Carlinhos Brown, João Pedro Stédile e Bianca Exótica, me surrar com um martelo, cuspir em mim e atear fogo na minha roupa que eu nada temerei, porque fui iluminado pela Palavra Absoluta.
Você está perdoado. Mas, só para não perder o costume, gostaria de lembrar que Deus é o mais livre de todos os seres. Muito mais do que nós. E a verdadeira liberdade, a liberdade divina, não é a de fazer qualquer coisa, mas sim a de fazer o que é certo. O homem que age por mera vontade ou capricho não é verdadeiramente livre. Livre é aquele que tenta agir, e age, conforme o bem e a verdade; que age com correção. Portanto, não abuse da idéia de livre-arbítrio sem considerar as suas implicações. O livre-arbítrio pode ser reduzido a duas possibilidades: a escolha entre o certo e o errado, a escolha entre a salvação e a perdição. Não saia por aí achando que só por poder escolher, não vai ter que arcar com as conseqüências das suas escolhas. Ou você, além de não acreditar em Deus, também não acredita que algumas coisas são certas e outras, erradas?
Exemplo de certo e errado, aliás, aproveitando o recente tópico de pena de morte: eu acho que matar bandido é certo. Nas minhas rodas de discussão, todos concordam comigo, em graus diferentes, mas concordam que matar bandido é um direito divino do cidadão de bem. Também concordam que indivíduos de Direitos Humanos mereciam um pé na bunda e um carimbo de "trouxa" na testa. Enfim, o meu certo e errado é diferente do seu e do Fulano e do Beltrano. Se você chegasse em uma roda de discussão minha e dissesse que matar é errado, você seria enxotado com o seguinte argumento: "Você está errado."
O que eu quis dizer com a questão do livre arbítrio é simples: com a possibilidade de punição divina, NÃO há livre arbítrio. Livre arbítrio não é só a questão de acreditar em destino ou não. O islamismo deixa mais ou menos claro que uma pessoa tem destino. No cristianismo, isso é uma questão em aberto. Agora, por mais que um ser humano possa escolher livremente entre duas alternativas opostas, a alternativa da salvação na eternidade propriamente dita é só uma. Pra mim, isso não é livre arbítrio. Como não acredito em vida após a morte, sou adepto do "aqui se faz, aqui se paga", e o certo e o errado fica por conta do juiz.
Ricardo,
de fato, esse texto que deu origem ao debate é bastante forte em opinião, e fraco em argumentos.
E eu estou cheio de debates em outras comunidades em que me pedem opinião disso e daquilo, mas não se preocupam com o mínimo de motivos para embasar a mais ligeira opinião sobre qualquer assunto.
Opiniões para mim são urna eletrônica. Elas não distinguem se alguém chegou a escolher um candidato por motivo sérios ou totalmente fúteis, como detalhes, aparência, mera indicação pessoal...
Mas, o que deve ser ressaltado é a forma desse discurso, que incorpora principalmente a idéia da religião como uma forma de poder e opressão, mesmo em termos metafísicos que qualquer ateu coerente (e existem alguns) repeliria.
Como, por exemplo, o discurso lavado que os cristãos "condenam" à perdição eterna todos os quem não creem em Deus.
Isso é algo perto do ridículo, mas é parte integrante de um discurso sem reflexão. E quem não reflete, deve ter a consciência que sua opinião não faz no conjunto a mínima diferença.
O curioso é que o Canibal repete e amplia igualzinho esse discurso.
Mas aí voltamos à questão do "aqui se faz, aqui se paga". É claro que nossas ações têm consequências, mas eu só posso acreditar nas consequências reais.
Geralmente, um indivíduo recebe o que merece; colhe o que plantou. O que me deixa chateado é quando isso não acontece. Como não acredito em vida após a morte, não tenho um pilar de "justiça divina" para me apoiar, o que às vezes me deixa sem apoio, ou seja, reconheço que o mundo tem problemas e que Deus não vai me ajudar a ser seu paladino, uma vez que não existe. É claro que eu ainda poderia comprar um Dodge clássico e me transformar em um justiceiro do asfalto sem respaldo divino, mas isso é um grande degrau para calcar.
