A maioria que fala contra não anda ou nunca andou no trem lotado do ramal Japeri/ Dom Pedro II.
É ambulante, é deficiente, é pagodeiro, é maconnheiro...
Não tem mais o que entrar de doido dentro do trem.
No fundo eu gosto. É mais barato, rápido e engraçado.
Só em sonhar com a av. Brasil engarrafada da Central até Irajá... sinto mais medo que de um homem bomba- muçulmano- gay.
A maioria que fala contra não anda ou nunca andou no trem lotado do ramal Japeri/ Dom Pedro II.
É ambulante, é deficiente, é pagodeiro, é maconnheiro...
Não tem mais o que entrar de doido dentro do trem.
No fundo eu gosto. É mais barato, rápido e engraçado.
Só em sonhar com a av. Brasil engarrafada da Central até Irajá... sinto mais medo que de um homem bomba- muçulmano- gay.
(2)
Porra, eu quero tirar um sono durante a viagem e lá vem aqueles caras aos brados: "IRMÃOOOOOSSS!" Ninguém merece...
1- Protestantes irritam gritando bobagens heréticas no nosso ouvido ?
R: Irritam, e muito.
Vindo de uma pesoa que nunca leu a bíblia na vida isso até que é engraçado. Há professores de direito constitucional, nas faculdades desse país, que nunca folharam a Constituição Federal, mas, nem por isso, deixam de dar aula.
Vindo de uma pesoa que nunca leu a bíblia na vida isso até que é engraçado.
Com a "profundidade" de um protestante eu nunca li mesmo. Alias, é notório que alguns protestantes usam a Bíblia até para justificar o aborto, o casamento gay e teses racistas...
eh claro , nao deveriam deixar pessoas andando por ai assim , com saias cafonas e ternos desalinhados.
campanha MSA , movimento sem armani
vamo vestir melhor esta gente
dae , vc poe o fone de ouvido , press play e o mundo se cala a sua volta , inclusive o crente
kk
eu nao concordo com gritaria e pregacao de porta em porta domingo as 6 am depois de ter acabado de deitar vitima de uma noitada
anyway , mas no trem , tem coisa pior , no mais , poe o fone
E como pregarão, se não forem enviados? como está escrito: Quão formosos os pés dos que anunciam o evangelho de paz; dos que trazem alegres novas de boas coisas. (Rm 10:15)
"Se anuncio o evangelho, não tenho de que me gloriar, pois sobre mim pesa essa obrigação; porque ai de mim se não pregar o evangelho!" (1 Co 9.16)
Gustavo: Com a "profundidade" de um protestante eu nunca li mesmo. Alias, é notório que alguns protestantes usam a Bíblia até para justificar o aborto, o casamento gay e teses racistas...
E viva a sola scriptura!!!!!
Na verdade tu nunca leu, por isso nada sabe.
“Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam;” (João 5:39)
O uso das escrituras para justificar o pecado antecede a reforma. Se estudasse saberia. Não só protestantes, mas judeus, ortodoxos e até católicos já usaram/usam a bíblia para justificar seus erros. Agora tu nada queres enxergar, tu visão está obstruída por essa neblina de arrogância que te circunda.
No mais, quanto a essas igrejas “protestantes” que defendem o aborto, gayzismo, etc., elas não são cristãs. Se isso é protestantismo (evangélico, igrejas reformada), então a teologia da libertação deve ser catolicismo. Não seja desonesto! O liberalismo teológico não atinge apenas os “protestantes”, mas todas as religiões. É justamente para combater esse liberalismo que foram fundadas, por desistentes das igrejas tradicionais, denominações conservadores. Mais recentemente, a ala conservadora da igreja luterana, nos EUA, rompeu com a turminha liberal. Do mesmo modo, os batistas, metodistas, Presbiterianos, etc., criaram suas denominações para se destacar dos liberais que nada mais queriam com Deus e com Cristo.
Quanto à notícia, é gravíssima. O Estado está limitando o exercício de uma liberdade civil constitucionalmente protegida. Engraçado que muitos liberais são contra a restrição ao fumo, mas, por serem ateístas militantes, são favoráveis a proibições religiosas.
Reconheço que há muitos pregadores (na maioria pentecostais e neopentecostais) que são chatos, inexperientes, burros, etc., mas, tais práticas podem ser facilmente contornadas com uma simples conversa educada. Eu não gosto de pagado e outros gêneros musicais, mas nem por isso acho que o Estado deve limitar a música em transportes coletivos. Se o sujeito não está gostando, pode, educadamente, solicitar que cesse ou abaixe o volume da música.
Duvido que o promotor ou a promotora que ajuizou essa ação, bem como, a desembargadora que concedeu à liminar, façam uso de transporte público. A única submissão, no caso, é a do cidadão frente ao autoritarismo do Estado. Assim começam as perseguições religiosas...
Nós temos poucos direitos absolutos, na verdade dois, o de não sermos escravizados e de não sermos torturados. O resto é limitado.
Vida, livre expressão do pensamento, liberdade de ir e vir...
A proibição de cultos, de qualquer espécie, dentro dos trens da SuperFria foi muito bem vinda.
Nas barcas esta proibição já existia.
Os problemas que estamos vivendo com o metrô não justificam gritarias, batucadas, sorvete derretido, jogo de sueca, cerveja e bizarrices pertubando a paz de quem deseja apenas ir para o trabalho ou voltar para casa em silêncio. Já não basta a barulheira que é causada no atrito das rodas com os trilhos? Que inferno.
A Igreja não tem dificuldades em expulsar padres condenados por crimes de pedofilia.
Basta se iniciar o julgamento, com direito a produção de provas de ambas as partes, que o erro será punido na forma do direito canônico.
Por quê depois de décadas estas pessoas estão se levantando para reclamar? Por quê a maioria não levou os "abusos" à Justiça comum, e quando levaram, a Justiça dos países não julgou favoravelmente aos coitados?
O problema nosso é este. Os caras entram na Comunidade Olavo de Carvalho, sabendo que ele é católico.
Esta comunidade nao objetiva discutir nem ver as diferencas religiosas.
Ontem mesmo aqui ví um debate épico (ao mesmo tempo idiota) sobre a questao do espiritismo.
Acredito que aqui deveria ser um lugar para nos UNIR em torno de questoes principalmente políticas, e deixarmos as diferencas religiosas para comunidades com este fim (eu participo de diversas). ENfim, no fim das contas protestantes xingam católicos que batem nos espíritas... sendo que ninguem mudará de opiniao, apenas ficando umde bico para o outro. Se fossemos um pouquinho sábios, nos uniriamos para defender os pregadores de trem, os ministros católicos (eu virei fã deste Papa pela coragem que vem demonstrando), a até os pseudo cristaos que tem aqui defenderíamos, quando estiverem sendo atacados pelo mundanismo que reina aí fora... Mas enfim, é mais fácil ficar na lutinha que nao leva a lugar nenhum.
2-Desse modo, é justa a proibição de fazerem isso?
R: Sim
vai gritar na igreja!!!, esses crentes acham que todo mundo é obrigado a seguir a fé deles, não respeitam as imagens da igreja catolica...., nem as seitas variantes do protestantismo ( Mormons, testemunhas de jeová, adventistas do 7o dia). etc...
Esses malucos da Assembléia de Deus são chatos pra cacete mesmo . Duvido que o pessoal Presbiteriano ou Batista age dessa maneira estúpida e invasiva .
"É a cor da pele mesmo. Muita gente fica incomodada em ver pessoas ""não-brancas"" aumentando sua participação demográfica...
Não me importa a cor da pele do imigrante.
O que me importa é se ele segue as leis, é legalizado, se integra bem e respeita o país que o acolheu.
O resto é babaquice, racismo e fanatismo."
Vejamos:
A constituição permite pregações em locais públicos. Pode não gostar, e eu não gosto desses pregadores pentecostais (e neo), mas a lei permite isso. Tal direito é assegurado pela liberdade de culto e pela liberdade de expressão (CF, art. 5°, IV, VI). Prefiro mil vezes um cara chato gritando no meu ouvido do que uma vedação legal proibindo manifestações religiosas em locais públicos. O sujeito chato pode ser contornado com uma simples conversa amigável; já a proibição, só com ação judicial.
Pra ti ver, o sujeito não precisa mais do que dois tópicos para se enforcar.
Em São Paulo não tem isso. Tem ambulantes, mas até eles estão raros hoje em dia, porque existe bastante seguranças (e eles tomam toda a mercadoria se pegarem). Se houvesse esses pastorzinhos escandolosos por aqui, eu apoiaria com todo gosto uma lei dessas.
Aqui em SP até som alto no trem e metrô não são permitidos (no trem se alguém liga o celular alto o guarda vem e te repreende), quanto mais pessoas metidas a profeta berrando no ouvido alheio.
Conversa Ítalo! Veio com essa agora pq resgatei um post teu de outro tópico. Se o pregador fosse um padre tu estaria achando uma maravilha e ia taxar qualquer manifestação contrária como fanatismo anticatólico. Como os sujeitos não eram padres, então tu veio com essa de gritaria nos trens. Mesmo que os sujeitos estivessem gritando nos trens, o que tu não sabe, seria muito mais simples solicitar verbalmente para que os mesmos moderassem ou se dirigissem para outro vagão do que apoiar uma medida judicial que visa limitar duas prerrogativas constitucionais. Com isso, os detratores das religiões poderão usar tal decisão como precedente para outras questões envolvendo manifestações religiosas em locais públicos.
Seja coerente homem.
O fato da maioria aqui festejar o controle estatal sobre manifestações públicas mostra a decadência da chamada “direita brasileira”. Depois ficam chorando pq tirara crucifixos de repartições públicas e coisa e tal. Como se tudo isso fosse uma medida isolada e ocasional e não um esquema global contra a liberdade de culto e a liberdade de expressão.
HARTFORD, Connecticut, EUA — Autoridades em Hartford, Connecticut, concordaram em instituir uma proibição permanente contra o uso do estatuto de “violação da paz” e um estatuto de “perturbação da ordem pública” que foram usados para algemar e prender um homem que estava pregando em propriedade pública.
Enquanto estava proclamando uma mensagem religiosa na cidade de Hartford, Jesse Morrell foi abordado por um agente policial que lhe disse que ele não poderia usar um microfone sem licença. Morrell concordou em falar sem microfone. Apesar disso, depois que o dono de uma loja se queixou do discurso de Morrell sem o microfone, a polícia o algemou e o levou à cadeia porque ele não queria concordar em cessar completamente a sua pregação.
Em 2006, advogados do Fundo de Defesa Aliança moveram processo contra a prefeitura em favor de Morrell.
Depois que o promotor municipal desistiu das acusações criminais contra Morrell, os advogados do FDA entraram com ação em tribunal federal por violação dos direitos da Primeira Emenda de Morrell. Os advogados do FDA e as autoridades da prefeitura de Hartford concordaram em chegar a um acordo fora dos tribunais.
“Os cristãos não deveriam penalizados por suas convicções”, disse Jon Scruggs, advogado da equipe de litígio do FDA.
“A Primeira Emenda protege todos os discursos, inclusive discursos com os quais os outros discordem. As cidades não podem se esconder atrás de um estatuto como meio de silenciar discursos protegidos pela Constituição”.
Outro dia peguei um trem até Marechal Hermes e tinham 2 pessoas, de igrejas diferentes, pregando (berrando) no mesmo vagão. PQP, aquilo ali era o inferno na terra.
Por um acaso, alguém já soube de um padre católico fazendo proselitismo tresloucado dentro do trem da central?
A proibição é justa. Não se trata de cercear a liberdade religiosa, mas sim de garantir o direito ao sossego dos passageiros dos trens.
E a culpa toda é desses "pregadores" evangélicos, na sua grande maioria fugidos do manicômio, que, com o seu proseltismo altamente incoveniente, forçaram as autoridades a intervir na situação. Fizessem eles um proselistimos minimamente educado, decente e urbano, e nada disso estaria ocorrendo agora.
Daqui a pouco algum maluco vai começar a postar aqui que é direito de um indivíduo abordar uma mãe de família, xingá-la de prostituta , e alegar ""liberdade de expressão''...
Meu trabalho de conclusão de curso foi sobre a responsabilidade civil da imprensa. Estudei esse tema com afinco e posso dizer que o direito à liberdade de expressão não abarca injúrias, calúnias e difamações. Veja o que dizem os arts. 138,139 e 140 do CP.
Se o cara está enchendo o saco tu sempre pode mandá-lo calar a boca. Agora se o Estado proibiu manifestações religiosas em locais públicos tu farás o quê? Vai reclamar pro bispo?
O que nos EUA levaria multidões às ruas para protestar contra o poder regulatório estatal, aqui é motivo de júbilo.
Está vindo com estórias agora pra tentar justificar tua posição.
Silêncio noturno visa garantir o repouso noturno, indispensável ao ser humano. Veja sobre o direito de vizinhança e o uso nocivo da propriedade, regulamentado no CC e leis esparsas. Não misture institutos e não dê palpite sobre questões que ignora. Os sujeitos não estavam em um templo fazendo barulho de madrugada, mas pregando dentro de um transporte público durante o dia. Repito: não é o barulho que te incomoda, mas o fato de serem pentecostais pregando em um lugar público. Há coisas muito mais barulhentas e desagradáveis em áreas urbanas do que esses indivíduos nos trens e nem por isso vejo manifestações contra a poluição sonora nessa comunidade.
Antes uma cidade barulhenta e pessoas livres para falar, do que um estado policial, silencioso e com toque de recolher.
quando andava de tem em SP há uns 15 anos atrás tinha pregadores no trem. Ouví dizer que aí no rio eles tinham ido para os ultimos vagoes ou coisa assim, ainda tinha o pessoal que ia com vilao e tudo o mais... eu acho legal ter um lugar assim, um minimo de ordem...
P.S. Hoje o culto foi uma bencao. Ah! acabou as 8 como de costume, sem tirar sono dos vizinhos.
Será que ninguém enxerga a gravidade disso?
Não se trata de mostrar que a pregação é falsa, que os pregadores são analfabetos, de que os caras são chatos, de que não expulsam demônios, de que tudo não passa de pirotecnia, etc., mas de que o Estado, através do judiciário, está limitando prerrogativas constitucionais sob argumentos cretinos. Quando se limita à liberdade de expressão se busca resguardar um bem jurídico mais valioso ou pelo menos de igual valor. Tipo: se estivéssemos vivendo uma convulsão social, seria admissível limitar a liberdade de expressão, em certos aspectos, para evitar possíveis fomentações de violência e desobediência civil.
O argumento para proibir a pregação (manifestação do pensamento e liberdade religiosa) foi de que alguns passageiros se sentiam incomodados com o palavreado. O mesmo argumento se emprega para retirar os crucifixos de repartições públicas: há pessoas que se sentem incomodadas com isso.
Assim que começa as restrições da manifestação religiosa em locais públicos. Chegou a ver a notícia sobre o pregador que foi indenizado nos EUA?
Também não gosto da atitude dos pentecostais e neopentecostais; dos bispos Edir Macedos; das bispas Sônias; dos apóstolos Valdomiros et caterva. Mas antes essa gente falando merda em público do que o Estado regulando cada ato da vida pública dos cidadão; do Estado limitando ou proibindo manifestações do pensamento; etc.
