Contra "AhNAZInejad", quase ninguém.

"Cerca de 1,5 mil pessoas participaram na tarde deste domingo, em São Paulo, de um protesto contra a visita do presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, ao Brasil, marcada para o próximo dia 23. A manifestação ocorreu na Praça dos Arcos e reuniu diversos movimentos sociais e grupos religiosos.

Um dos organizadores do movimento em São Paulo, Boris Ber, presidente da Federação Israelita do Estado de São Paulo, disse à Agência Brasil que a manifestação não é contra o povo do Irã, mas um protesto contra o presidente 'que nega deliberadamente o Holocausto' e o fim do estado de Israel."

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2009/11/15/man…9093993.html

...

Vale lembrar que na visita de Bush o protesto foi imensamente maior. Infelizmente, o nível de reacionarismo nosso está cada vez menor. Tá certo que a visita desse infeliz está prevista para 23/11, mas quem crê que até lá as manifestações serão mais numerosas?

o que queria?
40 anos de doutrinação marxista?

Ao
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL-MPF
Brasília (DF)

Excelentíssimo Sr. Procurador-Geral da República
Dr. Roberto Gurgel

Confidencial

Visita do Presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad ao Brasil – Prática Contumaz de Discursos Recheados de Ódio – Imunidade Diplomática – Outras Responsabilidades

Faço referência à notícia veiculada pelos principais jornais (O Globo, Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, etc.) da suposta visita do Presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad ao Brasil, a convite do governo federal, no final do mês de Novembro/2009.

Evidente que tal visita não será diferente daquelas, em outros países, em que o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad aproveitou palanques internacionais para destilar seu discurso de ódio contra o povo judeu, contra os homossexuais, contra as mulheres e, mais recentemente, contra a imprensa (vide artigos anexos e o site http://youtube.com/) . Esse tipo de postura ignóbil já foi testado nas Nações Unidas (Nova Iorque-EUA) e na Europa (Suíça e França).

Ao encontrar-se com o seu anfitrião presidencial brasileiro, Luiz Inácio “Lulla” da Silva, o rancoroso presidente iraniano Ahmadinejad aproveitará, mais uma vez, para dar continuidade ao discurso raivoso contra o Estado de Israel, incitará à eliminação do povo judeu, dirá que o Holocausto praticado pelos nazistas é lenda, incitará ao desaparecimento dos homossexuais, incitará aos maus-tratos contra as mulheres e discorrerá sobre a atual represália que move contra a imprensa livre. E tudo isso com a devida proteção da “imunidade diplomática”, conforme disposto na Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961, transfo

Se qualquer cidadão brasileiro subisse num tamborete em plena praça pública de uma cidade, grande ou pequena, e dissesse as mesmas idiotices que o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad vem dizendo mundo afora (e que, com toda a certeza, repetirá no Brasil), esse cidadão brasileiro seria imediatamente preso e a folha de acusações penais contra ele seria muito mais longa que essas três pequenas laudas que estou aqui escrevendo para o Ministério Público Federal-MPF.

Mas com o presidente do Irã não vai acontecer nada! Ele está protegido pela Convenção de Viena e, em seu país, atacar judeus, homossexuais e as mulheres é coisa perfeitamente normal, não se encontrando tipificado criminalmente tais ataques no estranho Código Penal do Irã. Assim, ele não pode responder criminalmente pelas besteiras que disser aqui e, evidente, não vai responder também em seu país. Lá, ao contrário da maioria dos países civilizados, ele deve ganhar alguma medalha de honra ao mérito por continuar destilando seu ódio pelo planeta Terra, atacando o povo judeu, os direitos dos homossexuais, o direito das mulheres e a imprensa. E a lista só tende a aumentar, tal o ódio que o sujeito carrega.

Feitas essas considerações preliminares passemos, no entanto, para outro patamar de comentários. Um patamar interno, vamos assim dizer.

Os ataques do presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, às minorias são públicos e notórios. Em alguns casos, mesmo abomináveis, já viraram folclore mundial. E, mesmo assim, o presidente da república, Luiz Inácio “Lulla” da Silva teve a brilhante idéia torta de convidar o troglodita iraniano para visitar o Brasil, país conhecido e reconhecido por sua posição de liberdade religiosa (respeito a todas as correntes religiosas), por sua posição de respeito à orientação sexual do indivíduo e respeito aos direitos da mulher. Qual o objetivo do governo “Lulla”? O que o nosso país tem a ganhar com a vinda do presidente do Irã, cuja visita será recheada de palavras de ódio? Qual o acordo comercial (se é que se vai fazer a

Gostaria de traçar uma hipótese paralela (ou analogia) para essa tresloucada visita agendada pelo governo federal: vamos que um cidadão conheça um bandido e saiba que esse bandido assalta, de maneira sistemática, todas as casas (e seus moradores) onde consegue entrar. Então, esse cidadão decide convidar o bandido para uma festa em sua residência. Chegando à residência do cidadão, o bandido faz exatamente o que vem fazendo em todas as casas: assalta seus moradores e convidados. É evidente que o bandido continua bandido, é o que ele vinha fazendo e o que vai continuar fazendo. Nada diferente se poderia esperar do meliante. Mas, e o cidadão? Pode-se entender, pelo convite efetuado, que virou cúmplice de bandido ou entende-se que é apenas um babaca-idiota?

Qual será o papel final do presidente da república, Luiz Inácio “Lulla” da Silva nessa história de convidar para uma visita ao Brasil o histérico presidente iraniano? Cúmplice de um sujeito desqualificado que nega o horrível crime nazista do Holocausto, que ataca o povo que pratica a religião judaica, que ataca a opção sexual das pessoas e ataca a liberdade das mulheres? Ou será apenas um ingênuo-inútil nas mãos do presidente iraniano, cedendo-lhe palanque em terras brasileiras para hostilizar um monte de gente, que nem metralhadora giratória?

O que o Brasil ganha com isso?

Em todo o caso, se o presidente da república brasileira apoiar e defender qualquer idéia odiosa de seu colega iraniano, pelo menos ele, o presidente Luiz Inácio “Lulla” da Silva, não estará amparado pela “imunidade diplomática” do outro. A ele, Luiz Inácio “Lulla” da Silva, caso venha apoiar e defender as odiosas idéias do tresloucado presidente iraniano, o Ministério Público Federal-MPF poderá apresentar alguns artigos capitulados no Código Penal Brasileiro.

Solicitamos, portanto, que o Ministério Público Federal-MPF mantenha-se atento a essa importante questão, de interesse nacional e internacional.

Atenciosamente,

Wagner

Alguém poderia me dizer se o Irã já possui a tecnologia de enriquecimento de urânio ou para eles só faltam os "ingredientes"?

Pra bom entendedor, essas perguntas já bastam...

Protestar contra a visita de um chefe de Estado é o supra-sumo da idiotice. Nem Hitler merece.

Ok. Sabendo-se das intenções dele, qualquer protesto é justo.

Vale lembrar que na visita de Bush o protesto foi imensamente maior.

A esquerda consegue com facilidade reunir uma multidão de idiotas em um estalar de dedos. Quanto a o Amadinejah, protestem o quanto quiserem, ele não mudar sua política de Governo, nem vai deixar de defender os interesses do Irã, sejam militares, econômicos ou geo-politicos, gostemos ou não.

Em todo caso não sou contra o "juris-esperniandi", à vezes é só o que sobra para a populaça.

para falar a verdade amigos, eu detesto ver a ralé agitada, seja por alguma causa conservadora ou revolucionária.

Vamos oferecer o que para companheiro Madinejá? Suquinho de umbu? Que tal esperá-lo com bandeirinhas?

Vamos oferecer o que para companheiro Madinejá? Suquinho de umbu? Que tal esperá-lo com bandeirinhas?

Não exageramos, Amadinejah pode ser acusado de muitas coisas, menos de ser um nacionalista. Uma pedra no sapato de muito globalista. Seus ataques a exitência do Estado de Israel é até bom, para acordar a mídia judaico-esquerdista-pró-obama.

"Acordar a mídia judaico-esquerdista-pró-Obama"? Quem tem "amigos" como estes não precisa de inimigos:

http://www.youtube.com/watch?v=CNcaQ4k7VM8

Essa mídia tá muito bem intermediada por essa ala judaica...

Os judeus ortodoxos e ultra-ortodoxos são um caso à parte. São contra o Estado ateu, que politicamente se chama de laico. Até Amadinejah merece mais respeito que o atual Estado de Israel. Não tem como lhes tirar a razão.