Parece que querem estatizar todos os meios de comu

O senador Inácio Arruda (PCdoB-CE), em entrevista à TV Senado, afirmou que a participação do setor privado é muito grande nos meios de comunicações, e que apoia maior presença do setor público lá. Segundo ele, existem empresas que possuem emissoras de televisão, emissoras de rádio, jornais e blogues de internet, o que caracterizaria um grande "monopólio" de comunicação. (Certamente, ele estava a se referir da Globo e Record, que possuem todos os tipos de comunicação). Ainda disse que a própria publicidade do Estado é quase toda dirigida ao setor privado, o que é errado para ele. (Poxa, então é só parar de anunciar no setor privado!) Assim sendo, o senador quer uma maior "regulação" e controle sobre os meios de comunicação, com o objetivo de reprimir este monopólio do setor privado nas emissoras de televisão, rádio e jornais e aumentar a participação do setor público, com o fortalecimento de emissoras como TV Brasil e veiculação de conteúdo independente que, certamente, na minha opinião, deve ser quase todo financiado pelo Estado.

Em tese, o que está sendo feito na Argentina e Venezuela está para ser feito no Brasil. O Estado passará a exercer forte controle e execução das comunicações, o que é típico de qualquer ditadura (aliás, essa é uma das principais características de toda ditadura: controlar os meios de comunicação).

A verdade é que o Brasil já está construindo a base institucional para a instauração de um governo totalitário, nos moldes de Venezuela, Argentina, Equador e outros. A ANCINE está para exercer a regulação sobre os meios de comuicação televisual e, assim sendo, pode facilmente se tornar um órgão de controle sobre as comunicações (já existe um órgão assim na Venezuela, que pune jornalistas e emissoras que "caluniam" o seu presidente). Por último, nem a internet escapa: além do controle da ONG Safernet, o governo intenta, para o ano que vem, fazer uma grande regulação sobre o setor (como se este fosse concessão pública); tal projeto regulará inclusive o "anonimato" e a "liberdade de expressão". Logo, se tais assuntos serão regulados, não haverá mais liberdade de expressão, a não ser que você defenda os pontos de vista do governo.

Internet enche a paciência. Discussões no orkut, por exemplo, acabam indo longe e não chegam a lugar nenhum. Vc percebe que a pessoa não é nenhuma especialista no que está falando. Cada um toma uma resposta como ataque pessoal, muitas besteiras ditas. E assim por diante.

Se prestarem atenção, ninguém quer saber nada de nada, apenas tentar impor seu ponto de vista. E quando se é contrariado, tudo descamba para ironias, xingamentos, etc.