Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Lula x Bush

Iniciado por mario em 22/12/2006 · 9 mensagens

mario#1
Que o Paulo Henrique Amorim eh um idiota, todos sabemos. Que para o Paulo Henrique Amorim Lula eh DEUS e Bush e a Globo sao o DIABO, todos sabemos.

Dessa vez ele se superou, por isso colo o texto:

"Assisti, ontem, à ultima entrevista coletiva do Presidente Bush em que ele informou que não sabe ainda o que fazer no Iraque.

Enquanto falava o presidente americano, tentei compará-lo com o presidente brasileiro. Eis o resultado desse exercício provavelmente inútil:

. Lula se expressa na língua portuguesa muito melhor do que Bush se expressa na língua inglesa.
. Bush tem muito mais dificuldade do que Lula para dar sentido às frases, quando fala de improviso. Associar “sé com mé” não é o forte de Bush.
. Comentei essa dificuldade ao jantar ontem com um amigo americano – provavelmente o único republicano que vota na ilha de Manhattan – e ele mesmo lembrou que, durante um dos debates presidenciais, apareceu um volume nas costas de Bush como se fosse um aparelho de transmissão de som. Será que “sopravam” as respostas para Bush?, perguntou o meu amigo. Fiquei quieto.
. Um repórter perguntou a Bush qual seria o legado do Governo dele. A resposta demonstrou visível irritação: o Governo ainda não acabou não está na hora de falar em legado, disse Bush.
. Na verdade, Bush corre o risco de entrar para a historia como “o pior Presidente dos Estados Unidos”, como me disse o meu amigo republicano.
. Com Lula é o contrario: ao fim dos quatro anos do primeiro mandato, ele é o melhor presidente da História do Brasil, segundo o Ibope.
. Isso, apesar de toda a imprensa americana ter sido a favor – ou omissa – da invasão do Iraque – a ação que vai determinar em que gaveta da História americana Bush vai entrar.
. Lula, ao contrário, contou e conta com a oposição de toda a imprensa brasileira – com exceção da Carta Capital –, em qualquer coisa que ele faça."
mario#2
". Bush falou o tempo todo em governar com os democratas. Nesse momento, Bush não tem mais o controle da Câmara ou do Senado, e os dois anos de mandato que lhe faltam podem ser um desastre.
. Lula vai ter quatro anos com uma coalizão parlamentar muito mais confortável, com a entrada do PMDB, formalmente, no bloco de poder. Os quatro anos que tem pela frente podem ser um sucesso. (Se o PT deixar...)
. Bush voltou a falar que quer reduzir impostos. Na verdade, ele passou o governo todo a reduzir impostos – dos ricos.
. A prioridade do governo Bush foi a minoria – os ricos.
. A prioridade do Governo Lula é a maioria – os pobres."
caio_2#3
Eu gostaria de dizer a esse senhor que se ele é jornalista então deve jogar sua carteirinha de jornalista no lixo;a função de um jornalista é defender a democracia,o povo,a nação,não falar tantas mentiras e defender um bandoleiro comuna como Lula.Lula não defende o pobre,usa o pobre como máquina de votos,pois sem pobreza ele não compra ninguém com R$93,00/mês;Lula e seu governo estão envolvidos em mais de 10 escândalos de corrupção,e sempre tem escândalo novo,quem rouba dinheiro do povo defende o povo?
O pobre para o Lula é igual a uma criação de animais,Lula explora a pobreza,semeia bolsa-esmola e colhe votos,Lula é um comunista ladrão e perigoso,caudilho,candidato a Hugo Chavez,e quanto ao presidente Bush,ele não defende ditadores,pelo contrário.
Veja como vive o povo americano e o brasileiro,levando em conta que o Brasil tem condições de superar qualquer país do mundo em riqueza.
É afronta demais esse tipo de imprensa marrom,comuna,é como o jornal O Dia,que públicou a seguinte manchete após a vitória afrontósa e catastrófica do operário da robalheira e da negociáta:
"O povo não é bobo e quis Lula de novo".Rataria de redação,crápulas vendidos,já passou dos limites...
marcos_12#4
Não é possível.

Está certo que o jornalismo brasileiro é uma das profissões que mais produzem idiotas/hora, mas pelo menos se espera que esse pessoal escreva de maneira, digamos, mais criativa e com um pouco menos de clichês.

Além de maniqueísta, burro e insosso, esse texto é uma das maiores m**** que já li nesse 2006.

Pelo visto, nem a Globo suportou esse sujeito. E a besta ainda fica vomitando uma chuva de esquedismo e anti-americanismo (ou anti-bushismo, mas pelo tom entra tudo junto) escroto... em Manhattan.
inocncio#5
Hoje de manhã eu escrevi que o limiar de demência do petismo ainda não havia sido detectado. Sempre existe chance do petismo ser mais demente. Acho que isso faz parte até da cultura petista. É mais ou menos como um esporte radical. Testar sempre o limite.
alfonso_2#6
Galera...e o e-mail do Amorim??? Está sisponível??? Alguém sabe???

Esse cara tá INPLORANDO pra passar um vexame em público...(risos)...
jeov#7
"Lula se expressa na língua portuguesa muito melhor do que Bush se expressa na língua inglesa."

Tem que ser muito alienado pra achar que o Paulo Henrique Amorim é idiota a ponto de dizer uma besteira dessas. Ele só fala isso pq é pago pra isso. Tenho certeza.

O Lulla não sabe nem o que é modo subjuntivo.
gustavo_15#8
Vcs não acham que o "Olá! Tudo bem?" dele é tão afetado quanto de um Teletubbie?

Esse cara é o Teletubbie do Petismo...

G.B.
orkut_34#9
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/20…llanrg.shtml

Bush não foi 'aberto e direto' sobre Iraque, diz ex-porta-voz

O ex-porta-voz da Casa Branca Scott McLellan
McClellan foi porta-voz de Bush de 2003 a 2006
O ex-porta-voz da Casa Branca Scott McClellan diz em um livro lançado nesta semana que o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, não foi "aberto e direto" sobre os motivos que levaram à invasão do Iraque e apressou uma "guerra desnecessária".

McClellan trabalhou como porta-voz de julho de 2003 até sua renúncia, em abril de 2006, período em que foi um ferrenho defensor das políticas adotadas por Bush.

Mas, nas 314 páginas de seu livro de memórias, intitulado What Happened: Inside the Bush White House and Washington's Culture of Decepcion (O que Aconteceu: Dentro da Casa Branca de Bush e a Cultura de Enganação de Washington, em tradução livre), McClellan não poupa críticas ao presidente e a seus assessores.

O ex-porta-voz afirma que Bush "desviou terrivelmente da rota" e, apesar de não chegar a dizer que o presidente mentiu sobre as razões para ir à guerra, avalia que o governo orquestrou um processo em que o uso da força no Iraque se tornou a única opção.

"Tudo se tratava de manipular fontes da opinião pública em favor do presidente", disse. "Ninguém, incluindo eu, pode saber com absoluta certeza como a guerra será vista daqui a algumas décadas, quando entendermos melhor seu impacto."

‹ Voltar para a lista de tópicos