é uma boa notícia, sem dúvida, mas eu nao seria tão otimista se fosse vc.. Não obstante esse aumento de seminaristas, o mundo está cada dia mais contaminado por más idéias..
Há que se cogitar se todos esses jovens realmente estão respondendo ao chamado de Cristo, ou se estão ingressando em seminários por outros "n" motivos. Há que se cogitar, ainda, se estão conscientes das implicações desse chamado, se pensam e vivem em comunhão com a Santa Igreja e sua exigente Doutrina.
Acho que ainda existem muitos que ingressam na vida religiosa por motivos alheios à vocação verdadeira. Como os filhos da Teologia da Libertação, que ingressam na Igreja pra poder "lutar pelos movimentos sociais".. Ou os que escolheram a vida consagrada por "profissão", pra fazer carreira na Igreja.. Os que tentam suprir carências afetivas entrando pra vida consagrada.. Os que não conseguem arrumar uma namorada ou que não "querem" ter que arrumar uma (tendências homossex.).. Os que querem se ver livres da dependência dos pais.. Enfim, os motivos podem ser muitos..
Eu mesmo faço acompanhamento vocacional com uma congregação e várias vezes me pergunto: "É legítima minha vocação ou estou fugindo de algo? Estarei fugindo do mundo? Talvez, por considerá-lo muito insensato?" Sempre chego à conclusão de que é legítima, até porque tive uns bons namoros antes de tomar tal decisão (afinal, é preciso ter certeza de que se agüenta renunciar às namoradas..), e estou deixando uma vida bastante razoável e promissora pra seguir esse caminho. Além disso, considero os "sinais vocacionais" bem claros em minha vida. Porém, não fosse isso, eu seria um cara torturado pela dúvida. Acho que uma coisa essencial pra um vocacionado é perguntar-se com freqüência se sua vocação é realmente uma decisão livre e bem motivada. Isso evita arrependimentos tardios e erros que podem ter conseqüências sérias para o futuro padre e para a Igreja. Há que se estar preparado para "renunciar a si mesmo", "tomar a cruz" e "seguir o Senhor", sem olhar pra trás!
Uma notícia boa, sem dúvida. Mas não considero uma coisa surpreendente, ao contrário de muitos protestantes como, por exemplo, o meu primo evangélico, que profetizou que o catolicismo iria acabar pela ausência de jovens seminaristas. Também tenta sempre me convencer a ir conhecer a sua igreja neo-pentecostal, aquele papo aborrecido de fundamentalista que todos sabem como é...
Eu não gosto de discutir sobre religião, mas fui obrigado a dar-lhe uma aula de teologia, já que ele sustentava, por exemplo, que a Bíblia dizia que Satanás era um anjo que caiu do Céu. Pedi que ele me indicasse essa passagem bíblica. Estou esperando desde o dia 25 de dezembro. Observo também a sua (dele) total falta de humildade para reconhecer que estava errado.
Também gostaria de destacar que não vi nada de "caricato" nas entrevistas. Talvez o João pense ser uma atitude caricata manter-se fiel ao celibato (que não é um dogma católico, ao contrário do que muitos acreditam). Será que o João também considera caricatos outros católicos celibatários como Jesus Cristo, Santo Tomás de Aquino, Santo Agostinho, Joseph Ratzinger e Madre Tereza?
Tem razao no que coloca mas justifico meu 'otimismo': desde sempre houve gente nao vocacionada enveredando por esse caminho. Porque era mais costumeiro, ou porque alguem da familia tbem entrou, ou os pais que decidiam qdo filho tinha tenra idade, as pessoas tinham 'menos informacao' do mundo la fora, etc. Ou, como vc colocou, pra fugir dos problemas ou do medo das coisas amorosas, desilusoes, culpas, etc.
Hj em dia esse caminho nao eh modismo e ateh eh mal visto! As culpas sexuais tampouco estao na ordem do dia, as tendencias homosexuais sao mais que estimuladas, encorajadas e ateh valorizadas, pra desilusoes amorsas tem psis e remedios e drogas.
Ja elimina algumas coisas, embora nao todas- que moveriam os nao vocacionados.
Se abundam mas ideias hj em dia-como vc disse-alguem 'escolher' fugir delas e abracar a vida religiosa-mesmo nao sendo vocacionado-pode bem ser uma coisa boa!, mais do que identica 'escolha' no passado.
Well, anyway, admiro sua maneira de avaliar sua propria vocacao!
Obviamente a sua atitude é lamentavel e indubitavelmente preconceituosa, não apenas pelos comentários feitos contra os seminaristas destacados na reportagem, os quais você, sem nem ao menos conhecê-los minimamente, diz que se são "gayzinhos enrustidos", apenas por abrirem mão de uma vida sexual ativa em nome de uma vocação religisosa, EXATAMENTE com o fizeram, por exemplo, Agostinho de Hipona e Tomás de Aquino, além, é claro, do Nosso Senhor Jesus Cristo.
Os exemplos desses três geniais homens santos (se bem que Jesus foi mais do que isso) não foram postos lá à toa, uma vez que fizeram a MESMÍSSIMA COISA que faz um seminarista do século XXI: abster-se do sexo em nome de uma fé. Esses exemplos provam que você, além de soltar "pérolas" gratuitamente agressivas, também padece de um outro defeito totalmente contrário à doutrina cristã que é a arrogância.
Da mesma forma gratuita que você agrediu jovens católicos que, humildemente, pretendem (ou pretendiam) seguir uma carreira religiosa, eu poderia dizer que, ao chamar alguém totalmente desconhecido de gay, você não está fazendo outra coisa senão evidenciar uma projeção freudiana. Só posso concluir dizendo, lamentável, João, lamentável.
Para piorar ainda mais a sua imagem, você diz que SOU EU quem fomenta agressões entre católicos e protestantes, quando FOI VOCÊ quem disse, levianamente, que os seminaristas e um padre católico são "gays".
PS: acho melhor (para você) encerrarmos por aqui, ser caricato.
Vejo que o Dirty Philip, além do seu peitoral digno de dançarino da "Le Boy", também está exercitando a sua vocação cristã e apareceu, tal qual uma mamãe leopardo, para defender o seu grande amigo, o arrogante e presunçoso, João, cuja melhores contribuições para essa anti-comunidade praticamente restringem-se ao nosso tópico musical.
O espirituoso Philip também é notório contribuidor daquele tópico, porém restringindo as suas participações, aqui na OdeC, cada vez mais esporádicas, falando de música clássica e metendo o pau no gosto musical dos reles mortais, que ousam gostar de MPB, rock ou mesmo de música sertaneja.
Notem que o nosso bombado DJ erudito é um católico e tem, não só todo o direito de discordar das atitudes de um integrante do clero da ICAR, como também tem o dever moral de defender a sua opinião, quase sempre bem fundamentada. Não é o caso do nosso "produtor musical", João, segundo já me falaram alguns comentaristas, em off. Segundo consta, João seria protestante e acha a coisa mais natural do mundo dar palpites na religião dos outros.
Dadas as devidas proporções, é como aquele caso do bispo de Olinda que anunciou a excomunhão de um médico que fizera um aborto numa menina de 10 anos, e foi atacado de todas as formas por uma gama de tipos que iam desde ateus convictos (e portanto nem acreditavem e nada daquilo) até umbandistas e maçons.
Criticar o próximo por ser celibatário, pela aparência, por morar com a avó ou pela profissão (no caso, estilista) não é apenas precoinceito infundado, Dirty, mas a prova irrefutável de uma personalidade arrogante e, no seu caso, snob.
Dirty Philip desconhece o que seja "projeção" e me acusa, ridiculamente, de estar fazendo uma "apropriação indébita das figuras de expressão recorrentes no discurso do Olavo". Ocorre, no entanto, que o professor OdeC é uma das pessoas menos feudianas que eu conheço, porém para o nosso musculoso poliglota e pianista, eu não teria nenhuma outra fonte de informação a não ser os textos e o progarma no TOS do professor.
Portanto aqui vai uma breve explicação que poderá ser proveitosa, não só para os nossos recalcados comentaristas, com também, tenho certeza enriquecerá este tópico praticamente inútil:
Freud listou alguns mecanismos de defesa que seriviriam estratégias do ego para se defender contra a ansiedade provocada pelos conflitos da vida cotidiana; PROJEÇÃO, REPRESSÃO, REGRESSÃO, RACIONALIZAÇÃO, DESLOCAMENTO E SUBLIMAÇÃO.
PROJEÇÃO para Freud é um dos mecanismos de defesa que envolve atribuir um impulso perturbador à outra pessoa; é uma maneira de de se defender contra impulsos que nos envergonhariam e atribuí-los à outra pessoa. Os impulsos lascivos, agressivos e outros impulsos inaceitáveis são vistos (percebidos) como de outros indivíduos. A pessoa na verdade diz: "Eu não o odeio, é ele quem me odeia". Ou uma mãe pode atribuir o seu impulso sexual à sua filha adolescente. O impulso ainda é manfestado, mas de maneira bem menos ameaçadora à pessoa.
1) "Ademais, ninguém o acusou de fomentar coisa alguma neste tópico."
RESPONDO:
Analfabetismo funcional, Dirty? Quem diria!
Contra fatos não há argumentos. Veja o que disse o João:
"principalmente porque você tende a colocar a coisa num falso antagonismo de "catolicismo vs. protestantismo" que não tenho paciência nem intenção de fomentar."
Portanto, Dirty falaste "mierda" - eu não sei se você percebeu, então para não comer mosca de novo: é español, para ficar mais chique, como você gosta.
2)"E jamais sugira a alguém o encerramento de uma discussão baseado em condescendência, sobretudo quando o sentimento de superioridade que a embala for incondizente com o preparo intelectual demonstrado. É sumamente ridículo que um indivíduo que aprendeu a escrever ontem - e que mal sabe interpretar um texto - se disponha a calar a boca de quem, perspicazmente, só descreveu alguns fatos."
RESPONDO:
Ao contrário do que você diz da minha pessoa, você não aprendeu nada e continua a querer diminuir os seus interlocutores, como se isso não fosse um mero recurso retórico, querendo, assim, demonstrar aos outros membros da OdeC uma superioridade intelectual ou moral que você, absolutamente não tem.
Muito embora os seus textos impressionem os mais incautos eu não estou nem aí para as suas peripécias verbais e gramaticais; na verdade estou "andando" para sua sofística. Nada em você me impressiona a não ser a sua enorme vaidade e sua pesonalidade ególatra que transpira afetação.
O Ayrton faz confusão à toa. Não há nada a reparar no comentário do João: por um acaso é alguma surpresa perceber que o catolicismo brasileiro tenha se tornado, salvo exceções, uma religião de afeminados e afetados (não necessariamente homossexuais)?; uma religião de "mulherzinhas" em busca de amparo coletivo?
Há um abismo incomensurável entre o "catolicismo brasileiro" (entre aspas mesmo) e, p. ex., o catolicismo medieval; este último uma religião viril e máscula.
A própria figura viril do Cristo-Rei desaparecu do imaginário brasileiro. O catolicismo brasileiro é sim, infelizmente, uma religião "sissy".
Eu não faço confusão à toa. Na sua opinião, o catolicismo virou uma religião de afeminados e afetados (salvo excessões). Por mim, você tem todo o direito de se expressar dessa forma e eu tenho o direito de discordar da sua opinião e mais ainda de discordar da forma, no mínimo grosseira, como você se refere à religião Católica, chamando-o de leviano. Até que algum moderador chame a minha atenção, afinal eu não sou o dono da "OdeC".
A única vez em que eu fui dar um palpite numa desses tópicos que desandaram numa discussão entre católicos e protestantes, eu disse mais ou menos isso: "foi graças ao Catolicismo que a Palavra de Jesus chegou ao mundo. Deveria, portanto, ser respeitada por todas as correntes cristãs". Porém , um moderador apareceu logo em seguida e acabou com o tópico.
Também, já debati com um israelita e, novamente, um moderador apareceu e acabou com o tópico. Presumi, então que esse tipo de discussão não era pertinente e , toda vez que alguém fosse criticar a ICAR, não sendo integrante dela eu a defenderia. Vou continuar fazendo isso, até que algum moderador peça para eu parar.
Inicialmente eu era até A FAVOR de podermos criticar as religiões, desde que fossem críticas concretas (falhas nos ensinamentos bíblicos, burrices teológicas e desonestidade por parte do clero, por exemplo). No entanto, ao que consta os moderadores não deixam e o motivo me parece até certo; o professor OdeC costurou uma aliança entre católicos, protestantes e judeus (entre outras crenças e religiões) e a maioria das discussões pode até começar bem, mas acaba nas ofensas pessoais e na baixaria, tornando os tópicos inúteis, o que põe em risco a alinça, por um motivo quase sempre futil.
Depois de aparecer uma mamãe leopardo defendendo o João, agora você vem defender o Bender!, que nem ao menos foi mencionado nesse tópico! Não adianta enumerar. Já provei que falaste um monte de "mierda" - que bom que você percebeu que era espanhol!, mas pensei que fosse mais honesto (ledo engano!) e, fingiu, que não percebeu a ironia, afinal Mierda é MUITO diferente do seu sinônimo em português, hehehe... por isso, recolha-se à insignificância a que foi reduzido após essa humilhação pública.
Sim a sua participação nesse tópico foi seríssima querendo alertar a todos a homossexualização da ICAR. Você foi muito convincente. As suas críticas à minha idade e ao meu blog me magoaram sinceramente...principalmente porque mal lhe conheço e você me conhece menos ainda, o que torna impossível saber o motivo pelo qual eu fiz o blog. Talvez fosse só um treino para um projeto de Web Marketing, talvez fosse um passatempo...vai saber.
Como parece-me que não tem mais nada a dizer, responderei à altura: vá ler um livro seu pederasta.
A sua foto é muito maneira, perfeita para arrumar homem na internet! Proponho que vc mande para o padre Fálo de Mel, quem sabe ele tá afim de um bombadinho usando GRAVATINHA BORBOLETA. heeruhuauahuaheruhaua...!
Veja bem , caro. Eu não tenho preconceito contra vocês. Vou aguardar até que algum moderador apareça e , caso eles liberem o playground para baixarias, responderei adequadamente , afinal a comunidade não é minha nem sua e isso aí é coisa de garoto (a) bobo (a).
Na verdade, o DJ Mal não respondeu às minhas ponderações e , portanto , não vejo nenhum motivo prar fazer o joguinho dele e responder às enumerações do Mr. Gravatinha.
PS: cuidado com frases como "trolha no cu" essas coisas que você bem entende e que lhe voltam sempre a sua cabeça, quando aumenta o seu grau de ansiedade, desta vez, um autêntico ato falho.
Quer dizer que isso foi um debate sério? Vocês só podem estar de brincadeira...pelo que lí, no começo, bem intensionado aliás, deste tópico, o assunto não era "quem ofende o outro de maneira mais legal" ("mais legal" porque eu não achei nada engraçado).