Ben Stein, conhecido ator-coadjuvante de vários (e engraçados) filmes norteamericanos, decidiu escrever e estrelar este documentário que tem causado diferentes reações nos locais em foi exibido. Expelled é um daqueles documentários empolgantes, que prendem sua atenção até o fim, pois as informações vão se acumulando através de um encadeamento lógico, cujas partes têm, em geral, desfechos próprios e surpreendentes. Por exemplo: uma das questões mais usadas pelos evolucionistas contra os proponentes do Design Inteligente é "fato" de que não há descobertas ou avanços científicos a partir daquela premissa. Expelled revela - pelo que sei em primeira mão, no que se refere a um documentário -, que tal posicionamento é errado, isto porque traz consigo novas informações impressionantes e reveladoras. O "jogo sujo" do academicismo pró-darwinista é revelado com contundência e sagacidade características de Ben Stein, um judeu que pertence àquela classe de humoristas judeus norteamericanos excepicionalmente inteligentes, que têm o dom de nos fazer rir, pelas abordagens peculiares de assuntos sérios. O documentário é inteligente, bem construído e crítico na medida certa. Portanto, desligue um pouco sua tv e reflita obre o que está acontecendo "debaixo dos panos" do academicismo mundial!
[Vídeos] "Expulso: Não É Permitido Inteligência"
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9
Parte 10
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
Blog Fatos em Foco - Com o Pr. Artur Eduardo
Pr. Artur Eduardo
Blog Fatos em Foco - Com o Pr. Artur Eduardo
Tópico repetido:
/Main#CommMsgs?cmm=44668&tid=2595080329744508487
/Main#CommMsgs?cmm=44668&tid=2595080329744508487
“Aumento de informação” é um termo vago e não é de maneira nenhuma científico. É difícil saber o que os criacionistas entendem por “aumento de informação”, e provavelmente essa confusão não é sem querer.
Isso porque qualquer exemplo que seja dado, os criacionistas tem a desculpa de dizer que “esse não é o aumento de informação que eu me refiro”. Eles sempre podem usar essa válvula de escape para se esquivar das respostas.
Aumento de informação, de qualquer forma de entendimento possível, já foi observada. Exemplos:
* Aumento da variabilidade genética em uma população (Lenski 1995; Lenski et al. 1991)
* Aumento de material genético (Alves et al. 2001; Brown et al. 1998; Hughes and Friedman 2003; Lynch and Conery 2000; Ohta 2003)
* Desenvolvimento de novo material genético (Knox et al. 1996; Park et al. 1996)
* Desenvolvimento de novas habilidades, reguladas geneticamente (Prijambada et al. 1995)
* Poliploidia é comum na natureza, onde o número de cromossomos aumenta dentro da célula (Newton and Pellew 1929)
Se nenhum desses exemplos fornece “aumento de informação”, então os criacionistas que definam o que significa essa expressão, senão ela perde totalmente o sentido.
Isso porque qualquer exemplo que seja dado, os criacionistas tem a desculpa de dizer que “esse não é o aumento de informação que eu me refiro”. Eles sempre podem usar essa válvula de escape para se esquivar das respostas.
Aumento de informação, de qualquer forma de entendimento possível, já foi observada. Exemplos:
* Aumento da variabilidade genética em uma população (Lenski 1995; Lenski et al. 1991)
* Aumento de material genético (Alves et al. 2001; Brown et al. 1998; Hughes and Friedman 2003; Lynch and Conery 2000; Ohta 2003)
* Desenvolvimento de novo material genético (Knox et al. 1996; Park et al. 1996)
* Desenvolvimento de novas habilidades, reguladas geneticamente (Prijambada et al. 1995)
* Poliploidia é comum na natureza, onde o número de cromossomos aumenta dentro da célula (Newton and Pellew 1929)
Se nenhum desses exemplos fornece “aumento de informação”, então os criacionistas que definam o que significa essa expressão, senão ela perde totalmente o sentido.
tirado da comunidade "típicos erros criascionistas" poste s´´o de ver parte do vídeo, então se falei algo que ja foi refutado deskulpem, amanhã eu corrijo.
Poliploidia é comum na natureza, onde o número de cromossomos aumenta dentro da célula (Newton and Pellew 1929)
Naturalmente sim. Eles fazem isso com melancia, mas a melancia fica esteril.
A maioria das sindromes são poliploidias. O fenomeno pode ocorrer mas é muito dificil que seja nenéfico.
E mesmo que seja possivel uma poliploidia benéfica, ela seria a cópia de um outro cromossomo, não se cria um cromossomo do nada.Além disso o sujeito com a poliploidia deveria ser capaz de gerar descendentes que manteriam a poliploidia. Até agora ninguém fez isso.
A parte 9 do documentario desmoraliza o Dawkins, tirando os artigos do professor foi uma a maior humilhação que já vi ele passando. Acho que ele falou "não sei" umas 6 vezes. Agora a tese alienigena da origem da vida foi de lascar. Como dizia Chesterton "quando não se acredita em Deus se acredita em tudo".
Concordo com a critica do evolucionismo, o evolucionismo é um arremedo de ciência, não tem autoridade cientifica comprovada como a lei da gravidade, logo tentar impugnar Deus com evolucionismo é absurdo. Mas também não concordo em buscar Deus na ciência. Como se mede Deus? Se Deus é infinito como medir o infinito??? A ciência lida com medidas empiricas que ela tenta relacionar através de fórmulas matemáticas e teorias. É possível expressar Deus através de formulas matematicas e teorias? Acho que não. Deus transcende tudo. Deus é transcendente. A crítica do documentário é corrosiva. Mas sintese de um Deus cientifico é besteira. Ninguém precisa de ciência para conhecer Deus. Deus está na biblia, nos sacramentos e por fim dentro de cada um de nós, até mesmo no senhor richard dawkins. Se eles fizessem um documentario desmascarando o Dawkins sem propor nada, seria muito mais interressante. Esse cara do video é bom. Em 2 minutos ele demoliu o Dawkins.
Naturalmente sim. Eles fazem isso com melancia, mas a melancia fica esteril.
A maioria das sindromes são poliploidias. O fenomeno pode ocorrer mas é muito dificil que seja nenéfico.
E mesmo que seja possivel uma poliploidia benéfica, ela seria a cópia de um outro cromossomo, não se cria um cromossomo do nada.Além disso o sujeito com a poliploidia deveria ser capaz de gerar descendentes que manteriam a poliploidia. Até agora ninguém fez isso.
A parte 9 do documentario desmoraliza o Dawkins, tirando os artigos do professor foi uma a maior humilhação que já vi ele passando. Acho que ele falou "não sei" umas 6 vezes. Agora a tese alienigena da origem da vida foi de lascar. Como dizia Chesterton "quando não se acredita em Deus se acredita em tudo".
Concordo com a critica do evolucionismo, o evolucionismo é um arremedo de ciência, não tem autoridade cientifica comprovada como a lei da gravidade, logo tentar impugnar Deus com evolucionismo é absurdo. Mas também não concordo em buscar Deus na ciência. Como se mede Deus? Se Deus é infinito como medir o infinito??? A ciência lida com medidas empiricas que ela tenta relacionar através de fórmulas matemáticas e teorias. É possível expressar Deus através de formulas matematicas e teorias? Acho que não. Deus transcende tudo. Deus é transcendente. A crítica do documentário é corrosiva. Mas sintese de um Deus cientifico é besteira. Ninguém precisa de ciência para conhecer Deus. Deus está na biblia, nos sacramentos e por fim dentro de cada um de nós, até mesmo no senhor richard dawkins. Se eles fizessem um documentario desmascarando o Dawkins sem propor nada, seria muito mais interressante. Esse cara do video é bom. Em 2 minutos ele demoliu o Dawkins.