Exemplo de jornalismo "imparcial"

10/02/2010
Vejam o que é o exemplo de um jornalista brazuca e de "jornalismo imparcial":

O "jornalista" Gilberto Scofield Jr. começa o seu artigo (publicado no "O Globo" de hoje) tentando esdruxulizar todos os que tiveram, vejam vocês, a petulância de criticar o prêmio Nobel concedido a Al Gore e ao IPCC da ONU. Scofield já adianta ao seu público de analfabeto funcionais, logo no início do artigo, que tudo não passa de uma paranóia conspiratória e compara a descoberta da farsa às teorias sobre a morte do "filósofo" giraldeliano Michael Jackson.

No entanto, o conteúdo do artigo fala por si e se refere a um artigo publicado ontem no NYT sobre a perda de credibilidade de cientistas que defendem a teoria furada do aquecimento antropomórfico.

Tudo isso para tentar ocultar o que realmente interessa na matéria:

- O percentual dos americanos que acreditam no aquecimento global "capitalista" caiu de 71%, em abril de 2008, para 57%, em fins do ano passado.

- Só 35% dos americanos consideram o problema “muito sério”.

- Combater o aquecimento global só é prioridade para 12% dos americanos.

Julguem por vocês mesmos. Vale a pena ler o artigo completo e o publicarei no post abaixo.

"Painel do clima da ONU é acusado de fraude; cientistas se defendem

WASHINGTON. Num país pródigo em teorias da conspiração — pelas quais muitos defendem que a morte do cantor Michael Jackson seria, de fato, uma jogada de marketing para vender discos, ou que o presidente dos EUA, Barack Obama, é um queniano disfarçado —, os americanos passaram a acreditar que o aquecimento global, uma verdade comprovada por centenas de estudos científicos, não possui, afinal, tanta “evidência cientifica sólida.

Combater o aquecimento só é prioridade para 12% A acirrada campanha de conservadores radicais nos EUA e na Europa, associados a políticos republicanos (estes últimos ardentes defensores da indústria do petróleo), para desacreditar Rajendra K.

Pachauri e o Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas das Nações Unidas (IPCC, da sigla em inglês, que ele preside) está tornando os EUA descrentes do aquecimento do planeta. Os dois receberam o prêmio Nobel da paz em 2007, juntamente com o ex-vice-presidente Al Gore.

Ontem, o jornal “The New York Times” publicou uma reportagem sobre a suposta perda de credibilidade de Pachauri e do IPCC, citando críticas de cientistas ingleses sobre supostos conflitos entre os estudos climáticos coordenados pelo engenheiro e economista indiano e seu trabalho em consultoria para empresas como o banco alemão Deutsche Bank. Para estes cientistas, há conflito de interesses nos estudos que apontam o homem como o principal agente causador do aquecimento global.

Além disso, as próprias conclusões do estudo são consideradas “alarmistas demais”.

O resultado é que, segundo recente pesquisa da Pew Research, a quantidade de americanos que acredita que há “uma sólida evidência científica de aquecimento global” caiu de 71%, em abril de 2008, para 57%, em fins do ano passado.

Só 35% dos republicanos acham o mesmo (enquanto 75% dos democratas acreditam na premissa). E só 35% dos americanos consideram o problema “muito sério”.

Numa pesquisa do Instituto Gallup, reproduzida na revista (conservadora) “The Economist”, 85% dos americanos consideram que a recuperação da economia dos EUA deve ser a prioridade de Obama

Combater o aquecimento global só é prioridade para 12%, o que explica as dificuldades do governo Obama de aprovar no Congresso dos EUA o seu projeto de limite às emissões de gases do efeito estufa ou de envolvera população da maior economia do mundo — mergulhada na sua pior crise desde a década de 30 — nos debates em relação ao tema.

Numa reunião ano passado do Subcomitê de Energia e Meio Ambiente da Câmara dos Representantes, o deputado republicano John Shimkus citou a Bíblia para dizer que “não há por que temer o fim do planeta por causa do aquecimento global”.

Cientistas do IPCC se defendem de acusações Pachauri se defendeu afirmando que o dinheiro que recebe das empresas para as quais presta consultoria vai diretamente para o Instituto de Energia e Recursos, um prestigiado centro de pesquisas em Nova Délhi, na Índia, fundado por ele em 1982 e cuja renda ajuda a financiar projetos para comunidades carentes no país, como eletrificação rural. “Minha consciência está tranquila”, disse Pachauri ao “New York Times”. “Estas pessoas querem distorcer a imagem de acordo com seus objetivos particulares".

O IPCC, por sua vez, já começou a rever as conclusões desmentidas por seus críticos e admitiu que pelo menos uma delas — a velocidade no degelo das camadas de neve do Himalaia — tem um fundo de verdade. Mas a maioria dos principais cientistas de todo o mundo afirma que os erros dos estudos sobre aquecimento global são pequenos e não comprometem as conclusões gerais de que o homem, de fato, é o maior causador do aquecimento do planeta."

http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/…SENHA=669281

Que texto ruim, puta merda!! De uma coerência primária, boba. Os parágrafos não têm conexão uns com os outros, pulando de assunto e cada trecho. O pior é que ele deduz que de uma polêmica os americanos não passaram mais a acreditar no "aquecimento global". Ele pensa que americano tem aquela ânsia de coerência em bloco que o brasileiro quase morre se não tem.

"...os americanos passaram a acreditar que o aquecimento global, uma verdade comprovada por centenas de estudos científicos, não possui, afinal, tanta “evidência cientifica sólida."

Comprovada UMA OVA!!! Isso está cheio de furos; o homem não conhece todos os mecanismo de funcionamento da máquina climática; o modo como os dados são coletados são contestáveis; não se tem clareza na relação entre atmosfera e oceanos; e previsão de longo prazo é muito mais perigosa vide os erros de previsão do tempo em curto prazo!!

Tem tanto furo, mas TANTO FURO, que é ÓBVIO que não ha evidência científica sólida do aquecimento global.

Quem lê o Globo merece este tipo de jornalista.

Texto ruim = mau profissional

Quanto ao aquecimento global já tá mais que provado que "não ecsiste". Uma rápida pesquisa na internet é o suficiente para verificar as fontes, muito mais fidedignas, do que aquelas que apontam para o apocalipse de verão.

Não confundir aquecimento global com aquecimento urbano, esse existe e é lógico que existe. Mas é irrelevante para às alterações climáticas do mundo.

Nem perco mais tempo explicando para esse povo de merda que me cerca que antes é melhor masturbar-se do que assistir ou ler as mídias do Dr. Roberto.

Nem precisar ser gênio para verificar os fatos. O Hell de Janeiro é uma das piores ilhas de calor do mundo. Todo dia lá se vão 40 graus. Mas basta ir as paineiras, aqui pertinho de Copacabana para sentir a amainada que dá, a real temperatura dessa cidade "a beira do abismo do aquecimento" toda a poluição do Rio não é sequer capaz de alterar drasticamente o clima de uma região inscrita em seu perímetro urbano.

Resultado = Aquecimento Global de cú é rola.