Simplesmente um absurdo comandado pelo imperialismo americano. Até quando o Sr. Bush comandará esses absurdos e o mundo se calando? O Lula e Chaves que se cuidemEmirVerdadeiro circo.A maioria das coisas que Saddam fez,teve apoio na época do próprio governo Americano!!FernandoA pena de morte executada a toque de caixa, no feriado, apenas acrescerá o lucro das fábricas de armas e a dor de mais famílias.MiguelarosNa minha opnião a pena de morte n é a melhor solução nesse caso... Qm deve julgar são os iraquinos e não os EUA... Quero ver agora aguentar a guerra civil que com certeza vai aumentar e muito no iraque...por sinal, não sei como q ainda existe população no iraque...BuruTeria sido justo se juntamente com ele tivesse sido enforcado o Sr. Jorge Bush, pois o presidente americano é o responsável pela chacina de milhares de civis iraquianos além da morte de mais de 3.000 soldados americanos nessa invasão bestial.Lamentável que o mundo assista o Sr. Bush monopolizar a tudo e a todos.Leonardo LimaDOIS PESOS E DUAS MEDIDAS, SE SADDAM FOSSE ANGLO-SAXÃO, PROTESTANTE, BRANCO E PRESIDISSE OS ESTADOS UNIDOS ESTARIA MORTO?SÉRGIO ILDEFONSONa minha opniao os Estados Unidos, fez uma queima de arquivo. cometeu assassinato, para encobrir que jogou armas quimicas(EUA)na guerra contra o IRÃ.claudio
choramingo
Por mim, não desmontem a forca.
Tá cheio de merecedores dela.
Em nome dos inocentes, endosso a morte do culpado. Pena que ele não tivesse mais vidas, pra ser enforcado mais vezes.
Enfim, foi-se. Que o inferno lhe seja pesado.
Tá cheio de merecedores dela.
Em nome dos inocentes, endosso a morte do culpado. Pena que ele não tivesse mais vidas, pra ser enforcado mais vezes.
Enfim, foi-se. Que o inferno lhe seja pesado.
"Qm deve julgar são os iraquianos e não os EUA".
Quem é esse retardado mental ignorante e analfabeto, hein?
Caramba!
Quem é esse retardado mental ignorante e analfabeto, hein?
Caramba!
Ser contra o Bush é ser marxista?
Estou gelando a champagne francesa para a hora do Fidel... com esse sim, farei festa... e faria mais festa ainda se de roldão fossem Lula Babá, Chávez, Morales e o próprio Busha.
Cê pode até ser contra o Bush, mon chape.
O problema é que, devido à SNUL (síndrome do neurônio único lesado), quem é contra o Bush é a favor do Saddam.
As críticas ao Bush são as mais parvas possíveis: critique-o com alguma lógica e alguma decência (há inúmeras críticas merecidíssimas que podem ser feitas a ele...), e estarei pronta a ouvir. Espero que este seja seu caso!
Porque estupidez e burrice, não güento mais!!!!!
O problema é que, devido à SNUL (síndrome do neurônio único lesado), quem é contra o Bush é a favor do Saddam.
As críticas ao Bush são as mais parvas possíveis: critique-o com alguma lógica e alguma decência (há inúmeras críticas merecidíssimas que podem ser feitas a ele...), e estarei pronta a ouvir. Espero que este seja seu caso!
Porque estupidez e burrice, não güento mais!!!!!
então você não agüenta a si mesma...
Mais da metade dos norte americanos não votaram em Bush. Será que todos eles são pró Saddam? vai ter argumentos melhores. Você sim, demonstrou burrice e ignorância, desculpe-me a sinceridade.
O pior é o outro dizendo que "Chávez, Morales e Fidel que se cuidem". Bush jamais invadirá a Venezuela, a não ser que o espírito do Saddam baixe no chávez ou em um dos outros dois.
O grande problema é que a maioria das pessoas pensa de forma dual, apenas, e não de forma a englobar o enorme emaranhado de fatos e situações que influem na política mundial, ou mesmo na local.
Assim, fui tachado de ser pró Alckmin por ser anti-Lula, quando na verdade nenhum dos candidatos apresentados na eleição que passou me parecia competente ou realmente comprometido em melhorar a situação brasílica.
Já fui tachado de ser pró-Bush por ter criticado o Saddam e de ser pró-Saddam por ter criticado o Bush, sendo que na verdade detesto os dois.
É a maldita mania que as pessoas têm de tachar quem critica "x" de ser pró-"y", quando existem mais 24 variáveis.
Realmente pensei que nesta comunidade, dada ao nível do Olavo, fosse encontrar pessoas com mais conteúdo e discernimento, mas vejo que não é bem assim.
Finalmente, fico contente em ver que não és um desses "dualistas" e tens uma visão ampla dos fatos. Você merece meu respeito, ao contrário de outros que aqui se manifestaram. Grande abraço.
Assim, fui tachado de ser pró Alckmin por ser anti-Lula, quando na verdade nenhum dos candidatos apresentados na eleição que passou me parecia competente ou realmente comprometido em melhorar a situação brasílica.
Já fui tachado de ser pró-Bush por ter criticado o Saddam e de ser pró-Saddam por ter criticado o Bush, sendo que na verdade detesto os dois.
É a maldita mania que as pessoas têm de tachar quem critica "x" de ser pró-"y", quando existem mais 24 variáveis.
Realmente pensei que nesta comunidade, dada ao nível do Olavo, fosse encontrar pessoas com mais conteúdo e discernimento, mas vejo que não é bem assim.
Finalmente, fico contente em ver que não és um desses "dualistas" e tens uma visão ampla dos fatos. Você merece meu respeito, ao contrário de outros que aqui se manifestaram. Grande abraço.
Pessoal:
Não sejam injustos !
Priscila não disse que Bush era indefensável. O problema é que no Brasil o pessoal ataca Bush por motivos dementes. De fato, muitos americanos que eram favoráveis a guerra do Iraque estão criticando Bush, ou seja, criticam Bush por coisas que não se resumem ao mero slogan de sempre.
Vejam...Saddam Hussein aniquilou umas 300 mil pessoas, fora os mortos em guerra contra o Irã. Por outro lado, as sanções impostas pela ONU não estavam dando resultado, o povo estava sendo estrangulado pela fome. A invasão cessaria a matança de Saddam e o bloqueio internacional. Eu só lamento que não tenha sido durante a primeira guerra do Iraque.
O que está sendo visto, não é um levante contra os americanos, mas invasão de povos islâmicos estrangeiros, como os iranianos, que estão atacando com bombas seus inimigos políticos-religiosos para forçar um cenário mais favorável a seus desígnios políticos.
O que mostra a demência generalizada, é:
1) A não responsabilização do Irã, que age com oportunismo malévolo, se metendo no Iraque e enviando seus homens bombas que explodem arbitraiamente as feiras, os eventos religiosos, etc...
2) A insistência cretina que destavar o "apôio americano" a Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que a) O apôio americano não foi com armas, mas com fotos de satélites b) aqueles que efetivamente armaram o Iraque "até os dentes" foram : URSS, China e França. Todo tanque, caça, lança mísseis são provenientes deste países. Os EUA não contribuiram nem com um único fuzíl.
3) A contabilidade de mortos do antes e depois da guerra do Iraque. A quantidade de pessoas que morreram em função da opressão de Saddam foi muito maior do que os mortos deixados pela invasão americana.
Não sejam injustos !
Priscila não disse que Bush era indefensável. O problema é que no Brasil o pessoal ataca Bush por motivos dementes. De fato, muitos americanos que eram favoráveis a guerra do Iraque estão criticando Bush, ou seja, criticam Bush por coisas que não se resumem ao mero slogan de sempre.
Vejam...Saddam Hussein aniquilou umas 300 mil pessoas, fora os mortos em guerra contra o Irã. Por outro lado, as sanções impostas pela ONU não estavam dando resultado, o povo estava sendo estrangulado pela fome. A invasão cessaria a matança de Saddam e o bloqueio internacional. Eu só lamento que não tenha sido durante a primeira guerra do Iraque.
O que está sendo visto, não é um levante contra os americanos, mas invasão de povos islâmicos estrangeiros, como os iranianos, que estão atacando com bombas seus inimigos políticos-religiosos para forçar um cenário mais favorável a seus desígnios políticos.
O que mostra a demência generalizada, é:
1) A não responsabilização do Irã, que age com oportunismo malévolo, se metendo no Iraque e enviando seus homens bombas que explodem arbitraiamente as feiras, os eventos religiosos, etc...
2) A insistência cretina que destavar o "apôio americano" a Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que a) O apôio americano não foi com armas, mas com fotos de satélites b) aqueles que efetivamente armaram o Iraque "até os dentes" foram : URSS, China e França. Todo tanque, caça, lança mísseis são provenientes deste países. Os EUA não contribuiram nem com um único fuzíl.
3) A contabilidade de mortos do antes e depois da guerra do Iraque. A quantidade de pessoas que morreram em função da opressão de Saddam foi muito maior do que os mortos deixados pela invasão americana.
Antes de me taxarem de pró Saddam, não estou defendendo-o, pois odeio gente que quer se impor pela força, como o Saddam ou sr. Busha. Quando morre alguém como eles, é realmente prazeroso comemorar.
Mas de onde saiu essa informação de que Saddam aniquilou 300.000 pessoas? qual a fonte?
E qual a fonte que diz que os EUA não o ajudaram com armas e apenas com fotos de satélite?
Quando o Olavo ver alguns dos argumentos aqui postados certamente dará boas gargalhadas, assim como o faço agora.
Mas de onde saiu essa informação de que Saddam aniquilou 300.000 pessoas? qual a fonte?
E qual a fonte que diz que os EUA não o ajudaram com armas e apenas com fotos de satélite?
Quando o Olavo ver alguns dos argumentos aqui postados certamente dará boas gargalhadas, assim como o faço agora.
Linha de raciocínio muito próxima da minha.
"conditio sine qua non";;...oque é isso?
Pensamento Olaviano para quem não o conhece:
http://www.olavodecarvalho.org/semana/02272003jt.htm
http://www.olavodecarvalho.org/semana/02272003jt.htm
Nada como a morte de um genocida filho duma puta para a esquerda manifestar-se e mostrar a verdadeira face.
"Não há nada oculto que não será revelado"
"Não há nada oculto que não será revelado"
E essa eu faço questão de mandar na íntegra:
Caros pacifistas, saddamistas, antibushistas e anti-americanistas em geral: No endereço http://www.skadi.net/topsites/ vocês encontrarão uma lista dos cem principais sites nazistas da internet. Quase todos eles têm algum pronunciamento a respeito da guerra. Por favor, vão lá e comprovem: eles amam vocês loucamente. E odeiam George W. Bush. Será tudo uma esplêndida coincidência, ou, como me parece, afinidade genuína? Para tirar a dúvida, fui ver o que pensavam os extremistas de direita não expressamente nazistas, como Alain de Benoist (fundador da “nova direita” francesa), o finíssimo Monsieur Le Pen ou o historiador inglês David Irving (que se autodefine como “mild fascist”). Querem saber? Eles também estão todos aplaudindo vocês. Isso é sucesso, galera.
Sempre houve quem dissesse que o antinazismo da esquerda era apenas uma fachada teatral, erguida às pressas por Stalin para encobrir uma aliança macabra que, no momento decisivo, Hitler rompera unilateralmente. O livro dos historiadores russos Yuri Dyakov e Tatyana Bushuyeva, “The Red Army and the Wehrmacht” (New York, Prometheus Books, 1995) confirmava inteiramente essa hipótese: armando a Alemanha, a URSS provocara deliberadamente a eclosão da II Guerra Mundial, na esperança de usar os nazistas como ponta de lança. Mas o teste final era o seguinte: se a afinidade entre os dois totalitarismos era autêntica, um dia eles voltariam a aparecer de mãos dadas, tão logo se dissipassem as condições que os haviam levado a uma ruptura temporária. Foi o que veio a acontecer com a emergência do radicalismo islâmico, “terceira via” totalitária que resolve as contradições e restaura a aliança anti-americana entre socialismo e nazismo. Dia 20 dei uma palestra no Clube Israelita Brasileiro do Rio explicando isso, mas o assunto é complicado demais para ser resumido aqui. Tão logo a transcrição esteja publicada no meu site, avisarei os leitores do Globo.
Caros pacifistas, saddamistas, antibushistas e anti-americanistas em geral: No endereço http://www.skadi.net/topsites/ vocês encontrarão uma lista dos cem principais sites nazistas da internet. Quase todos eles têm algum pronunciamento a respeito da guerra. Por favor, vão lá e comprovem: eles amam vocês loucamente. E odeiam George W. Bush. Será tudo uma esplêndida coincidência, ou, como me parece, afinidade genuína? Para tirar a dúvida, fui ver o que pensavam os extremistas de direita não expressamente nazistas, como Alain de Benoist (fundador da “nova direita” francesa), o finíssimo Monsieur Le Pen ou o historiador inglês David Irving (que se autodefine como “mild fascist”). Querem saber? Eles também estão todos aplaudindo vocês. Isso é sucesso, galera.
Sempre houve quem dissesse que o antinazismo da esquerda era apenas uma fachada teatral, erguida às pressas por Stalin para encobrir uma aliança macabra que, no momento decisivo, Hitler rompera unilateralmente. O livro dos historiadores russos Yuri Dyakov e Tatyana Bushuyeva, “The Red Army and the Wehrmacht” (New York, Prometheus Books, 1995) confirmava inteiramente essa hipótese: armando a Alemanha, a URSS provocara deliberadamente a eclosão da II Guerra Mundial, na esperança de usar os nazistas como ponta de lança. Mas o teste final era o seguinte: se a afinidade entre os dois totalitarismos era autêntica, um dia eles voltariam a aparecer de mãos dadas, tão logo se dissipassem as condições que os haviam levado a uma ruptura temporária. Foi o que veio a acontecer com a emergência do radicalismo islâmico, “terceira via” totalitária que resolve as contradições e restaura a aliança anti-americana entre socialismo e nazismo. Dia 20 dei uma palestra no Clube Israelita Brasileiro do Rio explicando isso, mas o assunto é complicado demais para ser resumido aqui. Tão logo a transcrição esteja publicada no meu site, avisarei os leitores do Globo.
Muitos comentaristas brasileiros repetem como papagaios histéricos que “os EUA armaram o Iraque”. Nenhum deles jamais mostrou ou mencionou uma só arma americana apreendida de tropas de Saddam, seja na guerra do Golfo, seja nesta de agora. Nem avião, nem míssil, nem bomba, nem tanque, nem metralhadora. Nem sequer uma miserável pistola automática “made in USA”. Só Scuds, Kalashnikovs, etc. Mas desde quando a mentira precisa de provas?
A propósito, leiam o artigo de Charles R. Smith, “Who armed Iraq?”, em http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/17/123424.shtml.
PS — Quando uma bomba supostamente americana mata por acidente 15 cidadãos iraquianos num mercado de Bagdá, a mídia se desmancha em gritos de horror e até o secretário-geral da ONU engrossa a onda de lacrimejações gerais. Mas, quando os paramilitares de Saddam Hussein disparam deliberadamente contra milhares de civis em fuga da cidade sitiada de Basra, a orquestra mundial dos bons sentimentos faz pausa para o cafezinho.
Olavo de Carvalho, em
http://www.olavodecarvalho.org/semana/030329globo.htm
A propósito, leiam o artigo de Charles R. Smith, “Who armed Iraq?”, em http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/3/17/123424.shtml.
PS — Quando uma bomba supostamente americana mata por acidente 15 cidadãos iraquianos num mercado de Bagdá, a mídia se desmancha em gritos de horror e até o secretário-geral da ONU engrossa a onda de lacrimejações gerais. Mas, quando os paramilitares de Saddam Hussein disparam deliberadamente contra milhares de civis em fuga da cidade sitiada de Basra, a orquestra mundial dos bons sentimentos faz pausa para o cafezinho.
Olavo de Carvalho, em
http://www.olavodecarvalho.org/semana/030329globo.htm
Errata:
onde se lê: "A insistência cretina que destavar o "apôio americano" a Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que "
Deve-se ler: "A insistência cretina eme destacar o "apôio americano" à Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que..."
Gustavo: excetuando os erros de digitação, o que exatamente você encontrou que indicasse "falta de discernimento" ?
onde se lê: "A insistência cretina que destavar o "apôio americano" a Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que "
Deve-se ler: "A insistência cretina eme destacar o "apôio americano" à Saddam na guerra Irã-Iraque, omitindo que..."
Gustavo: excetuando os erros de digitação, o que exatamente você encontrou que indicasse "falta de discernimento" ?
Saddam? Maravilha a noticia do enforcamento !
Bush? Se fosse americano, votaria nele com toda a certeza, apesar de fazer muito o jogo dos democratas, indo contra muitos republicanos e conservadores. Dos males, o menor. Um Al Gore, um Kerry, uma Clinton? Arghhhhhhhhhhh !
Inteh !
Bush? Se fosse americano, votaria nele com toda a certeza, apesar de fazer muito o jogo dos democratas, indo contra muitos republicanos e conservadores. Dos males, o menor. Um Al Gore, um Kerry, uma Clinton? Arghhhhhhhhhhh !
Inteh !
Vocês sabem ler?
Fica difícil, assim. Eu disse textualmente que é possível ter argumentos CONTRA o Bush - eu mesma tenho inúmeros, e americanos possivelmente também. Não a patetice que escuto e leio todo dia, que mostra que a tchurma brasileira anti-Bush é, em sua QUASE TOTALIDADE, composta de idiotas ignorantes que são simplesmente anti-americanos e não sabem de absolutamente NADA do que se passa no mundo. Haja vista a lista de imbecilidades escrita pelos que "se indignaram" com a condenação do Saddam...
Eu disse inclusive que esperava que esse não fosse o caso do Fulano a quem eu estava me dirigindo.
E repito: de burrice e argumentação primária e irreal, estou cheia.
Fica difícil, assim. Eu disse textualmente que é possível ter argumentos CONTRA o Bush - eu mesma tenho inúmeros, e americanos possivelmente também. Não a patetice que escuto e leio todo dia, que mostra que a tchurma brasileira anti-Bush é, em sua QUASE TOTALIDADE, composta de idiotas ignorantes que são simplesmente anti-americanos e não sabem de absolutamente NADA do que se passa no mundo. Haja vista a lista de imbecilidades escrita pelos que "se indignaram" com a condenação do Saddam...
Eu disse inclusive que esperava que esse não fosse o caso do Fulano a quem eu estava me dirigindo.
E repito: de burrice e argumentação primária e irreal, estou cheia.
Obrigada pela defesa, Helio.
É isso mesmo - o cáuboi, na minha opinião, foi frouxo inúmeras vezes, e meio murista outras tantas, faltando a ele firmeza pra defender com a obrigatória convicção o ponto de vista da América democrática.
Mas só um idiota poderia dizer, como ouvi centenas de vezes, e li outras tantas, que "Bush é igual a Saddam", o genocida assassino que matou milhares de compatriotas, e continuaria a matar enquanto tivesse poder pra isso! Caramba, gente, é estupidez DEMAIS!!!!!
Saddam foi julgado por um tribunal iraquiano, e para quem está achando que ele foi um pobre coitadinho vítima do imperialismo norte-americano, existem milhares de links, informações, testemunhos e provas do que foi viver sob seu brutal domínio.
Em nome dos inocentes assassinados por Saddam Hussein, um brinde à morte justa do canalha!
Amém.
É isso mesmo - o cáuboi, na minha opinião, foi frouxo inúmeras vezes, e meio murista outras tantas, faltando a ele firmeza pra defender com a obrigatória convicção o ponto de vista da América democrática.
Mas só um idiota poderia dizer, como ouvi centenas de vezes, e li outras tantas, que "Bush é igual a Saddam", o genocida assassino que matou milhares de compatriotas, e continuaria a matar enquanto tivesse poder pra isso! Caramba, gente, é estupidez DEMAIS!!!!!
Saddam foi julgado por um tribunal iraquiano, e para quem está achando que ele foi um pobre coitadinho vítima do imperialismo norte-americano, existem milhares de links, informações, testemunhos e provas do que foi viver sob seu brutal domínio.
Em nome dos inocentes assassinados por Saddam Hussein, um brinde à morte justa do canalha!
Amém.
Realmente é difícil tratar com gente que acha que é a dona da verdade e que na realidade está farta de sua própria burrice, ignorância e miséria intelectual. Enxerga os defeitos que apenas ela tem em todos os outros. E ainda crê ser parte da "elite intelectual"... Vive na dualidade absoluta descrita anteriormente neste tópico, mas que provavelmente não tenha lido, pois enxerga apenas seu próprio umbigo. Não vou repetir o que escrevi, pois não vale a pena gastar meu bom português em relação a isso. Mas um detalhe não posso deixar de repetir: que decepção com o nível de argumentação e de discernimento de algumas pessoas desta comunidade, que deveria ser composta por pessoas intelectualmente mais desenvolvidas que a maioria absoluta dos brazucas.
Pobre Brasil, terra da ignorância e da miséria...
Pobre Brasil, terra da ignorância e da miséria...
Aí vai unzinho, pra começar:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,983…promoid=cnn1
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,983…promoid=cnn1
Regis, eu não sou dona de verdade nenhuma.
Estou dizendo o que qualquer ser humano de boa vontade e razoável noção do que se passa no mundo diria.
Quem me parece posar de dono da verdade é você, que não me responde com nenhum argumento: pra ser franca, minha preguiça de ficar lendo todos as postagens é tamanha que nem sei qual é seu ponto-de-vista a respeito do assunto, e não estou me dirigindo especificamente a você, portanto: e sim àqueles que acusaram os Estados Unidos de um monte de inverdades e ignorâncias.
Não faço a menor idéia se você está incluído nesse grupo, meu chapa - mas, se a carapuça lhe serve, pode por na cabeça...
Estou dizendo o que qualquer ser humano de boa vontade e razoável noção do que se passa no mundo diria.
Quem me parece posar de dono da verdade é você, que não me responde com nenhum argumento: pra ser franca, minha preguiça de ficar lendo todos as postagens é tamanha que nem sei qual é seu ponto-de-vista a respeito do assunto, e não estou me dirigindo especificamente a você, portanto: e sim àqueles que acusaram os Estados Unidos de um monte de inverdades e ignorâncias.
Não faço a menor idéia se você está incluído nesse grupo, meu chapa - mas, se a carapuça lhe serve, pode por na cabeça...
a santa preguiça brasílica de não ler... e depois vem reclamar...
Realmente, prezado Regis, tenho observado que as pessoas fazem seus argumentos baseados apenas nas últimas mensagens. Como você falou, pura preguiça de ler, mal que assola a maioria dos habitantes da Latino América.
Quanto ao "dualismo" ao qual você se referiu anteriormente neste tópico, sou plenamente solidário com o que escreveu. Realmente a maioria das pessoas tem o sério problema em pensar que, se você é contra Bush, automaticamente a anti EUA, o que é uma enorme falácia. O mesmo vale para quem é anti PT, que sempre é taxado de neo-liberal, quando na verdade existem muitas outras ideologias político-econômicas.
Por fim, eu mesmo já vinha me perguntando o que determinadas pessoas fazem nesta comunidade se não têm o mínimo discernimento acerca da real conjuntura do mundo moderno. He dit!
Quanto ao "dualismo" ao qual você se referiu anteriormente neste tópico, sou plenamente solidário com o que escreveu. Realmente a maioria das pessoas tem o sério problema em pensar que, se você é contra Bush, automaticamente a anti EUA, o que é uma enorme falácia. O mesmo vale para quem é anti PT, que sempre é taxado de neo-liberal, quando na verdade existem muitas outras ideologias político-econômicas.
Por fim, eu mesmo já vinha me perguntando o que determinadas pessoas fazem nesta comunidade se não têm o mínimo discernimento acerca da real conjuntura do mundo moderno. He dit!
Mais um detalhezinho: algumas pessoas acham-se tão detentoras de todas as verdades que querem chamar discussões que nada têm a ver com o propósito da comunidade. Discutir os erros e acertos de Bush? Ora, quem, sendo um simples mortal cucaracha latino-americano tem a compreensão de toda a política norte-americana? E, menos ainda, de política global? Realmente, achar-se detentor das verdades poderá ser um remédio amargo, principalmente em se tratando de senhoras idosas.
Tah faltando um pouquinho de educacao no tratamento dispensado a Priscila, nao estah nao?
Eu hein...
Eu hein...
Quando determinadas pessoas não sabem discutir respeitando o ponto de vista de outrem, recebem respostas no mesmo nível.
Ah, deixa, Mario! Sincomode não!
Tenho uma preguiça monumental de brigar, e se de vez em quando brigo, é por dever de consciência, e através de intensa disciplina!
Mas é a coisa menos pessoal possível, sempre.
A pessoa tem que "exceder em imbecilidade", pra ser citada nominalmente e merecer atenção individualizada (Cristaldo, por exemplo, muitas vezes mereceu tal honra. Se entendeu, são outros 500... )
Tenho uma preguiça monumental de brigar, e se de vez em quando brigo, é por dever de consciência, e através de intensa disciplina!
Mas é a coisa menos pessoal possível, sempre.
A pessoa tem que "exceder em imbecilidade", pra ser citada nominalmente e merecer atenção individualizada (Cristaldo, por exemplo, muitas vezes mereceu tal honra. Se entendeu, são outros 500... )
Pedro Gustavo, mas que preconceito é esse, cara?
"Pessoas idosas"?
O Olavo de Carvalho tem a mesma idade do que eu!
Que gafe...
PS: Controlem-se, chapas. Melhor não dizer nada do que falar bobagem.
Tenho uma certa aflição de ver gente se enterrando mais e mais na tentativa de revidar ataques inexistentes. Vocês estão parecendo o gaúcho da piada, aquele pegado em flagrante com a égua no barranco - e que é ainda mais velha do que o Olavo e eu, somados...
"Pessoas idosas"?
O Olavo de Carvalho tem a mesma idade do que eu!
Que gafe...
PS: Controlem-se, chapas. Melhor não dizer nada do que falar bobagem.
Tenho uma certa aflição de ver gente se enterrando mais e mais na tentativa de revidar ataques inexistentes. Vocês estão parecendo o gaúcho da piada, aquele pegado em flagrante com a égua no barranco - e que é ainda mais velha do que o Olavo e eu, somados...
E uma coisa que acompanho desde a minha infância: o anti-americanismo é uma caracteristica simbólica de todo comunista. E isto entendo que seja decorrente de uma razão óbvia: os EUA são uma ilustração do sucesso de tudo aquilo que eles condenam, com suas visões acanhadas e obsessivas.
A política americana, o drama americano, a guerra cultural americana, são o modelo em miniatura do conflito global. O problema é que, entre os palpiteiros midiáticos, acadêmicos, empresariais e militares do Brasil, ninguém entende coisíssima nenhuma do que acontece nos EUA, portanto enxerga menos ainda o que se passa no mundo.
É absolutamente impossível entender o jogo de forças no mundo – e portanto tomar uma posição consistente dentro dele – sem ter em conta a luta de concepções civilizacionais por trás do conflito partidário americano que a reflete de maneira irregular e parcial. O presidente Bush, por exemplo, é moralmente um conservador, mas atado por mil e um compromissos globalistas que tornam suas ações freqüentemente ambíguas e não raro incompreensíveis nos termos usuais do debate político.
Entender essas coisas dá algum trabalho, requer muito estudo e o mergulho numa infinidade de dúvidas, mas é imensamente recompensador para quem, com sinceridade, queira encontrar uma esperança para o Brasil nesse mare ignotum . Em vista disso, peço aos distintos jornalistas, empresários, professores etc., que, por favor, por caridade, por misericórdia, não saiam dando palpites sobre o presente artigo antes de estudar pelo menos estes três livros:
* Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time, New York & London, Macmillan, 1966. É a Bíblia do globalismo. Não existe uma do antiglobalismo; as objeções estão espalhadas; aqui vão duas amostras:
* Cliff Kincaid, Global Bondage: The U. N. Plan to Rule the World, Lafayette, Louisiana, Huntington House, 1995.
* Lee Penn, False Dawn: The United Religions Initiative, Globalism and the Quest for a One-World Religion, Hillsdale, NY, Sophia Perennis, 2004.
A política americana, o drama americano, a guerra cultural americana, são o modelo em miniatura do conflito global. O problema é que, entre os palpiteiros midiáticos, acadêmicos, empresariais e militares do Brasil, ninguém entende coisíssima nenhuma do que acontece nos EUA, portanto enxerga menos ainda o que se passa no mundo.
É absolutamente impossível entender o jogo de forças no mundo – e portanto tomar uma posição consistente dentro dele – sem ter em conta a luta de concepções civilizacionais por trás do conflito partidário americano que a reflete de maneira irregular e parcial. O presidente Bush, por exemplo, é moralmente um conservador, mas atado por mil e um compromissos globalistas que tornam suas ações freqüentemente ambíguas e não raro incompreensíveis nos termos usuais do debate político.
Entender essas coisas dá algum trabalho, requer muito estudo e o mergulho numa infinidade de dúvidas, mas é imensamente recompensador para quem, com sinceridade, queira encontrar uma esperança para o Brasil nesse mare ignotum . Em vista disso, peço aos distintos jornalistas, empresários, professores etc., que, por favor, por caridade, por misericórdia, não saiam dando palpites sobre o presente artigo antes de estudar pelo menos estes três livros:
* Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time, New York & London, Macmillan, 1966. É a Bíblia do globalismo. Não existe uma do antiglobalismo; as objeções estão espalhadas; aqui vão duas amostras:
* Cliff Kincaid, Global Bondage: The U. N. Plan to Rule the World, Lafayette, Louisiana, Huntington House, 1995.
* Lee Penn, False Dawn: The United Religions Initiative, Globalism and the Quest for a One-World Religion, Hillsdale, NY, Sophia Perennis, 2004.
Não coube no post, mas o texto inteiro acima é de autoria do Olavo de Carvalho.
Feliz Ano Novo a todos!
Feliz Ano Novo a todos!
Viu, ô Pedro Gustavo?
Ser imbecil não é destino: é escolha.
Compre aí os livros sugeridos, e saia do cucarachismo latino-americano que você, com razão, menciona.
Tá nas suas mãos, assim como nas minhas e nas de qualquer um.
Vamo ver se aí a coisa melhora...
(Hoje eu ri mais do que o normal, com os posts daqui. Obrigada! )
Ser imbecil não é destino: é escolha.
Compre aí os livros sugeridos, e saia do cucarachismo latino-americano que você, com razão, menciona.
Tá nas suas mãos, assim como nas minhas e nas de qualquer um.
Vamo ver se aí a coisa melhora...
(Hoje eu ri mais do que o normal, com os posts daqui. Obrigada! )
Agüentar filosofia do copiar e colar é algo cruel. Parafraseando o velho Atahualpa Yupanqui (execrado pelos comunistas e execrado por Peron): Malaya triste destino los intelectuales latinos. He dit.
Bom meus amigos, e também meus nem tanto amigos, encerro temporariamente minha participação neste fórum, pois tenho que preocupar-me com o assado de ano novo para minha família e, pela manhã, parto de viagem para minha querida terra natal, fugindo do abrasador calor brazuca, que deve ter afetado os miolos de alguns contendores da antiga capital federal. Confesso que poucos dos participantes nessa lista realmente utilizaram-se de argumentos próprios e isso me deixa bastante irritado (eu citaria apenas quatro). Usar textos de outrem como embasamento é bastante salutar entretanto a "filosofia do copiar e colar" como uma caturrita desneuronada é algo extremamente irritante e completamente fora de propósito. Hasta pronto.
Cara, você aparece com um evidente (e injustificado) complexo de inferioridade, dizendo "ora, quem, sendo um simples mortal cucaracha latino-americano tem a compreensão de toda a política norte-americana", demonstrando que julga que a dita compreensão está acima de suas possibilidades pessoais; dá a extrema sorte de encontrar duas - note bem: não só uma, mas duas pessoas (o Olavo, que generosa e caridosamente compartilha com todo mundo três excelentes títulos para a tal melhor compreensão da realidade mundial - e euzinha, que me dou ao trabalho de transferir para você tão valiosa informação) - que desejam te ajudar a melhorar essa situação infelicitosa de inferioridade mental e intelectual; e você, além de mal-agradecido, resolve ser agressivo?????
Ih, meu fio, do jeito que suncê tá, só o Homi qui podi te ajudá...
, , ...
(Perdão, meu Deus. Eu sei que não devia estar rindo.)
Ih, meu fio, do jeito que suncê tá, só o Homi qui podi te ajudá...
, , ...
(Perdão, meu Deus. Eu sei que não devia estar rindo.)
Bom, Caio, eu acho que a frase que transcrevi acima - a tal "quem, sendo um simples mortal cucaracha, etc" é de uma infinita patetice.
Como assim????? Que raio de definição humilhante e idiota é essa????? Parece que ser latino-americano é condenação à imbecilidade e à ignorância, sem resgate! Eu, hein!!!!!
Quero que todo mundo possível leia o máximo que puder pra bem se informar, e melhor julgar.
Quero que todos nós possamos conversar, e debater, e discutir com seja lá quem for, de onde for - em vez de me sentir envergonhada pela completa falta de informações das pessoas daqui, que repetem o que diz um bando de idiotas pateticamente incultos, e ridiculamente arrogantes!
Quero que a gente se livre, de uma vez por todas, desse medonho destino imposto por uma imprensa feita por ignorantes, vendida a estúpidos, governada por analfabetos.
Quero que paremos de recuar na civilização a cada dia, que paremos de perder nossas melhores características a cada segundo.
Feliz Ano Novo, Brasil.
Ainda, e apesar.
Como assim????? Que raio de definição humilhante e idiota é essa????? Parece que ser latino-americano é condenação à imbecilidade e à ignorância, sem resgate! Eu, hein!!!!!
Quero que todo mundo possível leia o máximo que puder pra bem se informar, e melhor julgar.
Quero que todos nós possamos conversar, e debater, e discutir com seja lá quem for, de onde for - em vez de me sentir envergonhada pela completa falta de informações das pessoas daqui, que repetem o que diz um bando de idiotas pateticamente incultos, e ridiculamente arrogantes!
Quero que a gente se livre, de uma vez por todas, desse medonho destino imposto por uma imprensa feita por ignorantes, vendida a estúpidos, governada por analfabetos.
Quero que paremos de recuar na civilização a cada dia, que paremos de perder nossas melhores características a cada segundo.
Feliz Ano Novo, Brasil.
Ainda, e apesar.
Desculpe, Caio - falei do Pedro Gustavo, em vez de responder a você...
Você tem razão: as forças políticas não são firmes, por definição, como é a força moral. São sujeitas a muito mais intempéries, muito mais variantes, muito mais fraquezas, muito mais compromise.
Exatamente por isso a profundidade da força moral não pode jamais enfraquecer, não pode nunca deixar de ser a firme âncora de todo o resto, que é vacilante por sua própria natureza.
Feliz Ano Novo, pra voc~e também!
Você tem razão: as forças políticas não são firmes, por definição, como é a força moral. São sujeitas a muito mais intempéries, muito mais variantes, muito mais fraquezas, muito mais compromise.
Exatamente por isso a profundidade da força moral não pode jamais enfraquecer, não pode nunca deixar de ser a firme âncora de todo o resto, que é vacilante por sua própria natureza.
Feliz Ano Novo, pra voc~e também!
Priscila, a rainha da verdade e da inteligência de neurônio único com síndrome de papagaio.
Pedro Gustavo, ainda não foi comer o assado?