A Marcha da Maconha acontecerá mais uma vez em Salvador, no próximo dia 29/05.
Haverá uma reunião nesta sexta-feira (21/05) às 16 hs na sede do DCE - UFBA (em frente a faculdade de aqrquitetura), esta reunião tem o objetivo de debater sobre a marcha, redução de danos e a formação de um coletivo da marcha na UFBA. A idéia inicial é debater para além do direito individual de utilizar as substâncias psicoativas, politizando mais o debate ao entendermos que a relação da sociedade, principalmente da polícia e do Estado, com a substância gera violência que culmina no assassinato de nossos jovens, não podemos deixar de enfatizar que muitos destes jovens são negros e negras da periferia, uma vez que a criminalização das drogas contribui para a criminalização da pobreza !
Enfim, é hora de todas e todos nos apropriarmos do debate, vamos construir a marcha da maconha juntos (as) dando visibilidade ao que é central nesta questão e apontando novas direções e soluções!
Estarão presentes na reunião diversos c.a's e d.a's e o Diretório Central dos Estudantes.
Compareçam !
Marcha da Maconha 2010 ! Salvador - Bahia ! 29 de Maio - Farol da Barra, 14 hrs !
Tinha que ser lá na Ufba a famigerada reunião. O lugar onde tem mais maconheiro por metro quadrado. Na faculdade de comunicação e no campus de São Lázaro nem se fala.
Se a pessoa quiser se drogar até a morte, tudo bem, a vida é dela, agora o dinheiro que ela compra a droga vai pra quem? E "esse" quem faz o que com o dinheiro que recebe? Como bem disse o Olavo, legalizar não vai acabar com o tráfico, continua, até hoje há tráfico de cigarro.
Como bem disse o Olavo, legalizar não vai acabar com o tráfico, continua, até hoje há tráfico de cigarro.
E mesmo se o tráfico acabasse, a bandidagem ia continuar. Os defensores da erva do capeta dizem que o tráfico iria acabar no sentido de acabar os bandidos.
"o cidadão tem o direito de se drogar até morrer, se essa for a vontade dele"
Como se o Estado não fosse (é-o já e continuará a sê-lo) chamado a socorrer o terminal por espontânea vontade.
E, com o devido respeito ao amigo, essa expressão (ser "favorável ao debate") é de um cinismo atroz em sua origem (não digo que tenha sido usada aqui com tal deliberada intenção). Foi forjada não para defender o procedimento do diálogo em si (seria impossível: ela é lançada quando o debate está já em curso), mas para bloquear o consenso em torno de qualquer conclusão que não a desejada pelo artífice. Algo como o "método União Europeia para a consideração de referendos", se me permitem o gracejo.
Sou a favor do direito de expressão dos ususários da erva dos otários, portanto me alinho com a posição da OAB, que defende o direito constitucional dos manifestantes. Contudo, sou contra a legalização de todas as drogas.
Discordo parcialmente do ponto-de- vista do prof OdeC; a permissão de plantio para o próprio consumo, pleiteada pelos organizadores, poderia reduzir sim, ao menos parcialmente, o consumo de maconha fornecida pelos traficantes. O argumento do professor - de que os tarficas já detém a hegemonia da produção de cannabis e que, portanto, só se fortaleceriam - não se sustenta, pois, caso legalizada, e passado o estágio inicial, os usuários prefeririam consumir erva GRÁTIS (do seu próprio vaso de planta) ao invés de gastar uma grana preta com o PCC, CV, ADA etc.
Em todo caso, a droga mais rentável para o narcotráfico, sem nenhuma sombra de dúvida, é a cocaína e não a maconha, portanto o possível "enfraqueceimento" da bandidagem seria apenas, a meu ver, pontual. Mas, ainda não tenho uma opinião completamente formada sobre este assunto.
PS: o panfleto também deveria orientar o povão baiano a não cagar na rua.
A não legalização favorece os bandidos também, principalmente da maconha.
O cigarro é legalizado e isso não impede que haja tráfico.
A bebida, ídem.
Produtos eletrônicos, ídem.
Por que com a maconha seria diferente?
A polícia é que tem que cumprir seu papel e tirar esses vagabundos das ruas. E o governo federal deixar de apoiar as FARC, que são outros vagabundos. Aliás, o governo também é vagabundo...
O dependente lida com sua doença (psico- química) e com a bandidagem. E a sociedade lida com a bandidagem sustentada pela doença do dependente. É um ciclo, que inclui os que ficam atrás da mesa sem pegar na arma.
Dependência química não é doença. Ninguém começa a usar droga porque é doente (tirando obviamente as drogas prescritas por médicos), começa porque é safado.
"Doença do dependente". Dependência de maconha, de crack, de álcool, não é doença. Mais uma maneira de tirarem dinheiro do estado que poderia melhorar a saúde pública com o dinheiro investido nesse bando de sem vergonha.
Concordo com flavia e outro que falou sobre o plantio, vou expor minha opinião
É o seguinte, eu não sei como se planta tabaco, mas creio que seja bem mais complicado que maconha. A maconha pelo que eu li em uma revista (que falava de varias pessoas com empregos normais, responsaveis, que optaram por não sustentar os marginais plantando em casas ou aptos) precisa de uns 3 ou 4 plantas se eu não me engano, pra pessoa que quiser fumar todo dia. Muitas pessoas já estão plantando isso já é uma realidade.
Qual seria o mal para a sociedade que uma pessoa faz plantando pes de maconha para consumo proprio dentro de casa? Nenhum. Por que proibir tal prática? O que aconteceria se fosse liberado o plantio com regulamentação no numero de plantas? Todos iam parar de comprar de trafico? Não, mas muitos iam? Sim. Muitas pessoas que vão na marcha da maconha já plantam sua maconha.
Qual seria melhor um grupo de usuarios que planta maconha, ou que compra de traficantes? Falando em trafico o tráfico de cigarro existe, mas você vai comparar com maconha?? Tem traficante armado vendendo cigarro? Comparar o trafico de maconha com tabaco é uma piada
Além disso, mesmo que apenas 5% dos usuarios de maconha decidissem começar a plantar com a permissão do plantio, já seria bom para a sociedade, porque no futuro as pessoas que iriam comprar de traficantes se fosse proibido o cultivo, poderão ver que podem cultivar e irão plantar.
Gostaria de alertar também para o fato de que os que plantam para o consumo próprio não estão fazendo isso porque é melhor, mas por responsabilidade, porque se recusam a dar dinheiro aos traficantes. Eles estão se arriscando, porque seria muito mais facil eles comprarem a maconha pronta, mas se recusam e arriscam ser presos por plantar
A verdade é que tem pessoas que fumam maconha há milhares de anos e seria melhor para o mundo se elas fossem permitidas plantar a maconha. Negar o direito de plantar maconha é negar um direito do ser humano
Gênesis 1:29 Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente; ser-vos-ão para mantimento.
Gênesis 1:29 Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente; ser-vos-ão para mantimento.
Agora mostre algum versículo que instrua alguma "erva" ao fumo...
Defender o mal com a bíblia...
O Olavo ta muito certo quando diz que estão conseguindo inverter a moralidade. As pessoas não estão mais pensando. O que tem a ver essa escritura com a maconha? Isso só pode ser sacanagem.
Hallison
Gênesis 1:29 Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente; ser-vos-ão para mantimento.
Agora mostre algum versículo que instrua alguma "erva" ao fumo...
Defender o mal com a bíblia...
O Olavo ta muito certo quando diz que estão conseguindo inverter a moralidade. As pessoas não estão mais pensando. O que tem a ver essa escritura com a maconha? Isso só pode ser sacanagem.
Hallison, posso não mostrar agora, mas se eu pesquisar e achar, te mostro ok? Não estou defendendo o mal com a Bíblia, simplesmente mostrei uma parte da bíblia. Pensei muito bem antes de mostrar, você que não pensou. Você não consegue ver a relação entre essa escritura com maconha? Vou explicar
Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente;
Deus diz que ele nos deu TODAS as ervas que produzem semente. Ou seja, a cannabis nos foi dada por Deus (quem você acha que fez ela, o diabo?? bom se achava o trecho está aí para mostrar que foi Deus). Se a bíblia apóia ou não que use dessa erva para o fumo é irrelevante: Ele permitiu que usassemos para o nosso mantimento, então isso quer dizer que somos permitidos, segundo a bíblia, a plantar cannabis, já que ela se enquadra no que foi dito (TODAS as ervas que produzem semente). Repito que, se a pessoa vai extrair o material para fumo ou não é irrelevante, porque o plantio em si está permitido na bíblia. E não me venha distorcer o que está escrito lá, todas as ervas são todas.
Com certeza, mas interpretar que todas as ervas que dão semente são nossas e tirar disso a conclusão que a proibição do plantio de maconha é a coisa certa, é uma interpretação duvidosa.
Harlisson: Calma vou pesquisar, mas se eu não encontrar, pense sobre isso: Mesmo se não há falando do fumo, a bíblia diz que todas as ervas são nossas para mantimento, e para isso, obviamente deve ser permitido o cultivo da erva, uma posição favorável a permitir o plantio. Como já falei antes, se a pessoa for extrair material da planta para fumar, é irrelevante.
" Lobby da maconha e Caetano Veloso
por Ipojuca Pontes em 25 de maio de 2010 Opinião - Brasil
Por que as ONGs, professores esquerdistas, PT e o PSDB promovem em simpósios e entrevistas a descriminalização da maconha mesmo sabendo que o povo brasileiro repudia tal pretensão? Simples. Pelo desejo mórbido de ampliar o controle social: numa sociedade de drogados fica mais fácil mentir, roubar e manter o País sob o completo domínio do Estado."
Além disso, sabemos que as Farcs serão as responsáveis pela comercialização da maconha, como disse OdC.
Esses dois motivos são suficientemente fortes para lutarmos contra a liberação da maconha!
Esse negocio de 10 doses é um absurdo sem noção mesmo
E outra, chamam os que fumam maconha de vagabundos financiadores do tráfico, mas quando eles se organizam para tentar obter o direito de cultivar a planta sem relação com o crime organizado, querem proibir. Isso é sensato?
A OMS considera o uso abusivo de drogas (lícitas ou não) como doença
A mesma OMS que num dia diz que café faz mal e no outro faz bem...
A mesma OMS que liberaou o uso da vacina contra a gripe (incluindo aquela que matou milhares de pessoas na década de 70)...
A mesma OMS que apoia a APA...
Que crédito essa organização tem?
Convivi anos com um dependente químico lícito, que foi do uso de álcool se enveredando para outros vícios não químicos, como jogo.
Para sua infelicidade eu li Schopenhauer, e não caio nessa sua argumentação. O "debate" é sobre maconha e não sobre jogo ou álcool.
Muitos ex dependentes vão para o jogo, o sexo compulsivo ou então vão destes vícios não químicos, para os químicos.
Porque são safados. Se procurassem uma mulher direita, ou uma igreja não fariam esse tipo de coisa. Mas a questão discutida é maconha, atenhamo-nos ao tópico.
O que me faz pensar, mesmo sem ser uma estudiosa no assunto que pode haver antes de qualquer coisa uma pré disposição a ser um dependente, um compulsivo. O que causa isso pode ser físico, químico, psicológico ou os 3 juntos.
Pré-disposição? Ora, se o sujeito fuma um cigarro de maconha ele não é doente, é imbecil. A partir do momento que se sabe dos malefícios que esta porcaria traz não deveria nem chegar perto.
Mas a inversão de valores já contaminou essa comunidade também... O coitadinho que fuma maconha não é mais usuário, bandido, é doente. Tadinho.
Ninguém aqui consegue pensar por si mesmo?