Novos Vídeos de O. de C. no Youtube

Estão colocando novos vídeos do Olavo no Youtube, não sei se com a permissão do prof. Olavo. Sei que certos conteúdos se restringem ao seu site e é pago... Enfim. Lá vai:

Pode ser que seja uma amostra, como propaganda.
Tenho essa coleção. É excelente.

Essa última palestra está lá no site Seminário de Filosofia:
http://www.seminariodefilosofia.org/node/1085

existe "o advento do Cristianismo" parte 3 ???
muito bom esses, do advento!

O vídeo do advento do Cristianismo estava interessante até a primeira pergunta. Após isto, infelizmente, Olavo errou uma atrás da outra até o fim do vídeo 2.

Estava interessante a explanação enquanto ele se manteve dentro da filosofia. A partir da primeira pergunta, no fim do vídeo 1, ele se meteu a falar dos estudos do Jesus Histórico, e falou uma besteira atrás da outra.

Um pequeno exemplo: não existe "Cristo Histórico". Cristo não é um nome próprio, muito menos sobrenome. Cristo vem do hebraico, que significa simplesmente ungido. Todos personagens ungidos da história de Israel - Abraão, Arão, Samuel, Davi, etc. - e até mesmo um reio gentio, Ciro da Pérsia, recebem este título, e também são "messias".

Olavo devia ter percebido isto e corrigido a autora da pergunta. Não existe "Cristo Histórico".

Na verdade eu criei o tópico para saber se o O. de C. permitiu a publicação desse conteúdo que, pelo que sei, estava restrito ao Seminário de Filosofia. Porque se for assim, eu posso pegar os áudios e vídeos e colocá-los em meu canal do youtube, não faço isso pela simples proposta de seu site.

Depois eu falo com a Leilah.

A palestra da nova ordem não é uma que está disponível em audio?

Lorde, sim.

Como falei, não existe "Cristo Histórico". Existe "Jesus Histórico". Jesus como personagem histórico é comprovado; "Cristo", como um nome próprio de alguém, não.

Jesus e Cristo são uma só entidade que participam do mistério da Trindade (+ o Espírito Santo). Portanto, o Cristo na História pode ser outro mistério, o que faz sentido: como o Olavo comentou, não se pode separar Jesus Cristo da História humana. Ele é um fato exatamente como a descoberta da América e a 2ª Guerra Mundial.

Cristo pode perfeitamente ser histórico na medida em que Ele também é participante da História. O Cordeiro TEVE de passar pelo processo humana, caso contrário a salvação seria impossível.

Não vejo qualquer contradição no Cristo histórico.

Não sei se estou certo em falar do Cristo como um mistério envolvendo também o mistério da Trindade (Pai, Filho, Espírito Santo). De qualquer forma, Ele faz parte da integridade de Jesus Cristo e, portanto, está diretamente relacionado à Trindade.

Olavo é infálivel.

Tsc. Quem sabe um dia vocês conseguem assimilar de vez que "cristo" não é nome de nada.

Troquem o nome pelo significado original "ungido" e diga alto "O Ungido Histórico". Fará algum sentido? Se fizer, então inclua na lista o rei da Pérsia Ciro, pois ele também foi um, e todos os outros ungidos da história de Israel.

Cristo não é nome próprio. Vão estudar, cacete. Pelo amor, quanta gente burra. Nem isso conseguem entender. Chamam o cara de messias e nem ao menos sabem o que messias significa.

Tenso! (risos)

Olha o palavreado, a cobra vai fumar...

"Troquem o nome pelo significado original "ungido" e diga alto "O Ungido Histórico". Fará algum sentido?"

E por acaso há Ungido sem Aquele que é ungido? Se Cristo é abstração, por que raios estamos discutindo Ele? Simples: porque NÃO HÁ Cristo sem Jesus!

Falar em Cristo histórico é, ao meu entender, falar em Jesus Cristo.

Não faz sentido querer discutir Cristo histórico sem Jesus. Isso desmonta a própria natureza divina de Jesus e Jesus deixa de ser Jesus!

Ele é o messias para os cristãos. Por isso chamam ele de cristo.

O ponto que estou falando é OUTRO. Cristo, messias, ungido, NÃO É SOBRENOME. Não existe Jesus CRISTO. Podia ser Jesus, o Cristo; da mesma forma que José, o Carpinteiro; Judas, o Zelota. "Carpinteiro Histórico" e muito menos "Zelota Histórico" se referem a alguém, pois não são nomes próprios. "Cristo Histórico" não existe. Biblicamente Ciro, rei da Pérsia, seria um "Cristo Histórico" mais credenciado que Jesus. Acorda pra vida.

Novamente, VOCÊS chamam Yeshu de messias mas NÃO FAZEM IDEIA NENHUMA do significa original do termo.

Medonho esse Husserl nos vigiando no fundo do vídeo.

Sensacionais!!!

É o lançamento do último livro, extraordinário de mais!!

Michel
Clodoveu
Ele é o messias para os cristãos. Por isso chamam ele de cristo.

O ponto que estou falando é OUTRO. Cristo, messias, ungido, NÃO É SOBRENOME. Não existe Jesus CRISTO. Podia ser Jesus, o Cristo; da mesma forma que José, o Carpinteiro; Judas, o Zelota. "Carpinteiro Histórico" e muito menos "Zelota Histórico" se referem a alguém, pois não são nomes próprios. "Cristo Histórico" não existe. Biblicamente Ciro, rei da Pérsia, seria um "Cristo Histórico" mais credenciado que Jesus. Acorda pra vida.

Novamente, VOCÊS chamam Yeshu de messias mas NÃO FAZEM IDEIA NENHUMA do significa original do termo.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Yeshu? Yeshu?? Judeu ortodoxo blasfemando do nome de JESUS detected.

Não é Yeshu, isso é blasfêmia. O correto é YeshuA.
Ao falar sem o "A" no final ,vc está chamando ele de messias cego ou sem olho.
Os ortodoxos adoram chama-lo Yeshu ,pra zombar .