Desde quando terrorista está interessado em "ajuda humanitária", meu amigo Pedro? 😄!
Terorista está interessado em estratégia de terror, em mais nada. Quer nem saber desse negócio de ajuda, não: danem-se os necessitados, o negócio é capitalizar para quem eles quiserem o apoio ou o ódio do máximo possível de débeis-mentais.
No caso, o objetivo é aplainar as arestas para liquidar Israel sob o máximo possível de aplausos.
Nenhum objetivo se sobrepõe a este. E a "culpa", não tenha dúvida, desta "ajuda não chegar" será, mais uma vez, jogada em cima de Israel... Terão sido "eles", os judeus filhos-da-puta, que impossibilitaram - pois não soltaram os pacifistinhas humanitarinhos.
Eu já disse num outro lugar: o barco se recusou a obedecer à ordem? Manda um TORPEDO em cima. É o que EU teria feito.
Se o orkut não fosse virtual, eu tava MORTA, pode acreditar. 😄!
...por falar nisso, e dadas as circunstâncias, confrades - e também aos LOCAIS onde esta velha leoa passeia e/ou ruge - eu voltarei a adotar o avatar com a Magen David, como sinal de posição.
Tenho a certeza de que Deus aprova, e vocês também.
É lendo as opiniões desse tópico que entendo porque não me encaixo em nenhum segmento político. As pessoas tem uma opinião formada mesmo antes de terem os dados. Olhando os primeiros comentários até o final, fica difícil de acreditar que a maioria são pessoas inteligentes... não passam de radicais.
O grupo "The Free Gaza Movement" usou de uma estratégia marketeira para conseguir chamar atenção, e conseguiu. E vidas se perderam por uma causa, porém, foi uma escolha muito mais acertada do que atos terroristas.
Nenhum dos lados tem razão, seja Israel ou os palestinos. Na verdade, ninguém está com a razão no oriente médio.
A Turquia que vive em paz e está muito bem localizada estrategicamente, vem se metendo em brigas alheias, como no caso de dar as mãos com o Brasil em favor do Irã.
E se a Turquia tá fazendo merda, imagina o Brasil que ainda entra pela porta dos fundos representado por um bêbado.
O Olavo de Carvalho por diversas vezes exagerou nas suas palavras, mas vi comentários aqui FORTEMENTE embasados por vídeos que não dá para entender nada, que os "terroristas" atacaram primeiro.
Se vocês que estão apenas escrevendo já são tão agressivos em defesa de seus ideais, imagem quantos loucos radicais não estão dentro de um grupo de 700 pessoas que resolvem enfrentar um estado como Israel?
Me parece que não é só a grande massa que vive alienada, pequenos grupos também estão se tornando alienados e radicais. E só quem esta no poder ganha com isso.
Uma das minhas teorias de conspiração é que o PT e outros salafrários recebem salários para conturbar foruns e meios de imprensa livre, ou seja, jogam poeira nos olhos. Com gritos e insultos, os sensatos saem do debate, restando os alienados e os assalariados bandidos fomentadores da matrix.
Ná época do apartheid na África do Sul havia imigração ilegal PARA DENTRO da África do Sul devido a pobreza e as guerras em países vizinhos. Isto justificaria o apartheid? Claro que não. Racismo é sempre um mal.
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan accused Israel Friday of murdering passengers on board the Turkish Marmara, which was sailing to Gaza as part of an aid flotilla.
"If you don't understand it in Turkish, I will say it in English: You shall not kill (sic)," he said, repeating the phrase in Hebrew.
(...)"
.
"É necessário transformar a crise política num conflito armado, executando ações violentas. Assim, os que estão no poder serão forçados a transformar a situação política numa situação militar" (Carlos Marighella, líder "pacifista")
Fuerzas israelíes capturaron al barco de propiedad irlandesa Rachel Corrie, que se dirigía a Gaza
Según la agencia de noticias Reuters, que cita a un portavoz del grupo que apoya a la embarcación de ayuda, ésta fue abordada a unos 55 kilómetros de la costa en el mar Mediterráneo.
No está claro si hubo violencia, aunque aquellos que viajaban a bordo del barco habían dicho anteriormente que no se resistirían.
(...)
"05/06/2010 07h01 - Atualizado em 05/06/2010 07h02
Tropas israelenses entram em navio que seguia para Gaza
Ordem de desvio para porto de Israel foi ignorada, disse Exército.
Embarcação integrava frota atacada na última segunda-feira.
Militares israelenses entraram no navio humanitário que seguia para a Faixa de Gaza neste sábado (5), informou o Exército. Ainda, segundo os militares, não houve resistência. A embarcação segue agora para o porto israelense de Ashdod, diz o site do jornal israelense Haaretz, citando uma TV local.
(...)"
(repassando)..Israel exibe armas que seriam "ajuda humanitária" da Flotilha da Paz:
Um vídeo das Forças Armadas de Israel mostrou hoje na TV local o que seria um carregamento de armas e munição encontrado na "Flotilha da Paz", atacada pelas tropas israelenses, na segunda (31), após tentar desembarcar com suposta ajuda humanitária de uma ONG turca aos palestinos em Gaza. Nove ativistas morreram e 17 ficaram feridos. A carga, desembarcada no porto em Ashdod, mostra grande quantidade de armamento, que se destinaria, segundo autoridades israelenses, aos ativistas islâmicos do Hamas para ataques a Israel. São granadas de morteiro de 60mm e fogueets de 130 ou 122mm, além de munição para canhões sem recuo de 106mm. A procedência das armas, difícil de verificar nas imagens, não foi divulgada pelo governo. Claudio Humberto. Veja aqui o vídeo: http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928
Surge a verdade: muito armamento pesado está sendo encontrado, nos containers do primeiro navio apreendido, sob as milhares toneladas de carga usadas para despistar, e esconder as bombas de 20.000 kg encomendadas pelo Hamas e destinadas aos civis israelenses.
Essa "Frota da Liberdade", composta por três navios que levavam 750 ativistas e três outros com com 10 mil toneladas de carga, estava levando ARMAMENTO PESADO para o Hamas jogar na cabeça de civis.
Então Ayrton, não se tem como provar que essas fotos são referentes ao tal návio. Na verdade ela está mais pra prato cheio para os anti-israel.
As datas nos hex das fotos são de 2004~2006, o que pode ser horário de câmera mal configurada, ou não.
Muito zoom, não da pra ver de onde se está se tirando ou de quem... bom... você entendeu.
"They were not peace activists. These were violent supporters of terorrism."
(Benjamin Netanyahu)
JERUSALEM June 2, 2010
Israeli PM Netanyahu Says Aid Ship Was 'Not a Love Boat'
(...)
"This was not a love boat," the prime minister said. "This was a hate boat. These weren't pacificists. They were not peace activists. These were violent supporters of terorrism."
Netanyahu said he was sorry about the loss of life, but proud of the soldiers who he said acted in self defense.
"It is very clear to us that the attackers had prepared their violent action in advance," he said.
Netanyahu said Hamas is intent on smuggling weapons and if the blockade is broken, ships would be used to bring in arms, particularly missiles.
"If the blockade had been broken, it would have been followed by dozens, hundreds of boats," he said. "Each boat could carry dozens of missiles.
Todo terrorismo usa como justificativa a suposta "ocupação". Ora, houve dezenas de atentados contra Israel entre 48 e 67, quando Israel não tinha controle sobre Gaza, Judéia, Samária e a cidade velha de Jerusalém. Logo, não serve de argumento.
Em matéria de filho-da-putagem no oriente,os Iranianos(Exceção feita aos líderes),são uns dos mais moderado,eu pessoalmente não consigo me lembrar de nunhum terrorista Iraniano.
Quero ver se vai funcionar dessa vez. O cinegrafista da Iara Lee conseguiu esconder os cartões de memória da filmadora na cueca e vai mostrar a verdadeira versão da história. Vamos ver como Israel vai se defender das imagens deles entrarem atirando em todos no barco e executando friamente algumas pessoas.
Se isso fosse verdade as imagens JÁ ESTARIAM ONLINE. Além disso, o Body Count seria muito maior.
Iara Lee deve estar trabalhando feito uma louca para editar o vídeo da melhor maneira possível para mostrar imparcialmente como eles foram vítimas do "moloch sionista"!
Bloqueio de Israel à faixa de Gaza
Após o ataque do Exército de Israel à frota que levava ajuda humanitária aos palestinos, o bloqueio israelense à faixa de Gaza foi alvo de críticas da comunidade internacional. A ONU passou a defender a suspensão da medida. Em sua opinião, o bloqueio israelense deve ser suspenso?
"Exatamente as que possuem as reservas de água"Besteira. Israel passou a controlar a retirada dos aquíferos porque depois de Oslo a Autoridade Palestina começou a retirar mais água do que podia para fazer populismo. A retirada de água em excesso dos aquíferos subterrâneos em qualquer lugar leva à entrada de água salgada e arruina os aquíferos também em território israelense, assim como a falta de tratamento de esgoto.
Isso não desmente a afirmação de que o Estado judeu controla a água.
Você já esteve lá? Bebe água da torneira no norte, depois bebe na Cisjordânia e sinta a diferença.
Não é necessário por a mão no fogo pra saber que ele queima.
"- aliás como Golã"O que tem a ver Golâ com isso?
É de conhecimento público e notório a riqueza das colinas de Golã em termos de recursos hídricos. Falei isso no contexto estratégico do controle da água em região árida como a Terra Santa e arredores.
"e, por sua disposição geográfica, inviabilizam a unicidade do território da Cisjordânia:"Justamente por isso que tem que se resolver por negociação. Você quer mostrar mapa? Se formos começar a mostrar mapas aqui, vai ficar mais claro do que nunca que essa briga não tem nada a ver com terras.
A questão das colônias: a meu ver, não cabe negociação para mantê-las. Os territórios anexados em junho de 1967 à revelia da comunidade internacional numa guerra de agressão, não fazem parte do Estado judeu legítimo, garantido pela mesma comunidade internacional em 1948, porém consolidado e ampliado através da guerra de 48-49. Isso implica que colônias judaicas étnicas no coração do território árabe representam a necessidade perene de intervenção israelense manu militari, em áreas descontínuas, retalhando o território e prejudicando sua administração hipotética por um eventual Estado palestino, o qual sabe-se que não sairá do papel (aqui uma digressão: não sou pessoalmente a favor de um Estado palestino).
Quando o governo sírio resolver fazer um acordo de paz, aí eles vão ter de volta. Simples.
Acha que os Assad vão bancar o Sadat e morrer (política e literalmente)? Acha mesmo que a enfermidade de Sharon não tem a ver com sua retirada de Gaza? Quem faz concessões (ou tenta fazê-las) paga preço alto, taí Rabin e Yigal Amyr que não me deixam mentir, fora o exemplo mais levinho de Ehud Barak, que, na vã tentativa de oferecer terras por paz, perdeu a eleição.
Admitamos que Israel só deixará Golã à força - ou seja, não se retirará nunca, já que competentemente vence todas as guerras convencionais que trava. O meu ponto que é que a ocupação é ilegal ante o direito internacional, algo irrefutável.
"Esta terra não é deles, era do Reino Hachemita da Jordânia desde o caos que se seguiu à retirada britãnica"Agora você falou besteira. O reino Hachemita da Transjordânia foi fundado quando o Emir Abdullah estava correndo para a Síria com seu exército ajudar o irmão em disputa com os franceses, e para ele ficar quieto no seu canto os britânicos deram o território ao leste do jordão para que ele governasse.
Depois da guerra da independência, ele tomou o território a oeste do Jordão onde deveria ter sido criado o estado árabe-palestino e mudou o nome do seu reino para Jordânia, já que agora estava dos dois lados do Jordão. Quando a Transjordânia foi criada, a imigração de judeus para lá foi proibida, justamente para ser o futuro estado palestino. Não à toa o Arafat tentou o golpe para tirar a dinastia Hachemita do poder de lá nos anos 70, que foi combatida violentamente, o famoso setembro negro. Aliás, os próprios árabes, sírios, jordanianos, kuwaitianos e iraquianos mataram mais palestinos desde 1967 do que Israel.
Isso não invalida a afirmativa de anteceder Israel na ocupação da terra após a retirada britânica em 14 de maio de 1948, só lembrando que a Cisjordânia não fazia parte da área partilhada em 48. Portanto, repito, no caos que se seguiu era área de controle jordaniano.
"O mais notório problema é que a IDF atacou em águas internacionais. "Isso não é problema nenhum, aliás esse episódio todo foi uma armação que tinha entre seus objetivos convencer as pessoas disso. Funcionou com você.
Reproduzo abaixo o parágrafo completo, contendo inclusive a frase anterior à vc citou e omitiu, na qual eu afirmo categoricamente minha opinião sobre o assunto. É difícil acreditar que vc não leu:
Quanto ao episódio em questão, é óbvio que os ongueiros e ativistas estavam de caso pensado, e iam abastecer de armas e munições a Faixa, como faziam pela fronteira egípcia via túneis. O mais notório problema é que a IDF atacou em águas internacionais. {Post 139 do tópico}
Irrelevante, pois, e injustificada - além de injusta - sua tentativa de desqualificar o interlocutor como mais um inocente útil cooptado/massa de manobra.
Não é vc que alardeia que a disputa vai muito além de um conflito por terras? Além do mote religioso, por que não o domínio total da água numa região desértica? Mas vc pode, é claro, fingir que não tem nada a ver.
Você está querendo dizer que Israel continua controlando o Golan por causa de água, e não porque sempre foi atacado de lá por todo o tempo em que a Síria controlou a região?
Sim, haja vista que o Hezbollah sempre atacou a Galiléia a partir do sul do Líbano e mesmo assim o governo e a IDF tomaram a atitude, a meu ver acertada, de se retirar, afinal trata-se de um país soberano.
Golã pertence à República Árabe da Síria. Eles simplesmente "controlavam a região" porque ela belongs to them e foi tomada numa guerra de agressão.
Quer dizer então que no caos que se segue a uma guerra, o que os outros países capturam é deles, mas o que Israel captura não é e tem que devolver mesmo sob ameaças constantes? Interessante. Fico curioso para saber qual é o critério de julgamento disso.
Isso também ocorreu com Israel ao anexar áreas vizinhas às outorgadas pela partilha feita via ONU na mesmíssima guerra de 1948-49; o que, aliás, ficou claro em meus posts como legítimo, já que o Estado judeu foi atacado nesta ocasião. Por via de conseqüência, meu critério, o qual vc alega desconhecer, é totalmente coerente, pra dizer o mínimo.
"Não é vc que alardeia que a disputa vai muito além de um conflito por terras? "Onde eu fiz isso?
Aqui:
Justamente por isso que tem que se resolver por negociação. Você quer mostrar mapa? Se formos começar a mostrar mapas aqui, vai ficar mais claro do que nunca que essa briga não tem nada a ver com terras.
Desde 1964, ela tem muito a ver com água. As escaramuças de fronteira de 1965 que acirraram os ânimos e promoveram em boa parte a escalada que resultou na guerra de junho de 67 corroboram tal tese, ainda mais que ocorreram ipso facto.
O que mais me deixa preocupado é que a imprensa de modo geral fala primeiro em morte de palestinos pelo exército de israel e depois, bem depois, fala que os palestinos pertenciam ao braço armado do fatah mas não dá enfase e nem sequer menciona a palavra TERRORISMO!
"Por via de conseqüência, meu critério, o qual vc alega desconhecer, é totalmente coerente, pra dizer o mínimo."Seu critério é totalmente incoerente. Então território anexado pela Jordânia em guerra é legítimo, por Israel não, e a única premissa que você deu para isso é a falácia acima, de que a agressão partiu de Israel.
Releia o que eu escrevi. Meu critério diz respeito ao fato de os jordanianos terem anexado a Cisjordânia e Jerusalém Oriental no vácuo de poder e caos gerado pela guerra de 48-49, bem como Israel na mesma guerra ter ocupado territórios além do que lhe foi concedido via ONU já que foi atacado pelos árabes. Isso dá legitimidade aos dois, no meu critério, e da mesma forma o Egito ocupando Gaza em 49. Você está misturando a Guerra de 67 com a de 48 para sustentar sua objeção aos meus argumentos, de forma descabida. Se reler o que escrevo e citar na íntegra, não haverá margem para dúvidas e meu ponto de vista restará inequívoco.
Em relação à Guerra de 1967, causa espécie vc achar que por simplesmente ter replicado uma colocação minha o assunto esteja esclarecido (no sentido de sua posição prevalecer de antemão e ponto). Isso sim é falacioso. De todo modo, atacar "preventivamente" como fez Israel naquele conflito não é defender-se de uma agressão. Agressão por parte dos árabes, no contexto e critérios que estamos discutindo, ocorreria em 48 e 73, não em 67. Essa guerra foi deflagrada por Israel, cujas forças estavam tão mobilizadas e de prontidão quanto as do inimigo (RAU, Jordânia, etc.).
Quanto à questão da disputa pela água e seus desdobramentos no conflito árabe-israelense podemos criar um tópico para tal finalidade.
Afirmar que as terras em disputa são algo ínfimo em comparação com o território de todos os envolvidos é bem diferente de "alardear que não tem nada a ver com terras". Não extrapole o que eu digo.
Não se trata disso. Os 3%, no seu argumento, eram ínfimos. Eu trouxe à baila que eram 3% com o controle total da água (levando em conta a aridez local) e invialibilidade de unir toda a Cisjordânia - as partes árabes, retalhadas por postos de vigilância, arame farpado, etc., provando que não é ínfimo coisa nenhuma, e sim estrategicamente crucial, como um cérebro de 1,2 kg num homem de 70 kg. Aí:
"e, por sua disposição geográfica, inviabilizam a unicidade do território da Cisjordânia:"Justamente por isso que tem que se resolver por negociação. Você quer mostrar mapa? Se formos começar a mostrar mapas aqui, vai ficar mais claro do que nunca que essa briga não tem nada a ver com terras.
E então me referi a Golã, em cujas colinas a água também é uma questão de vital importância estratégica. Só que vc embaralhou as coisas, e se contradisse com a questão das terras. Agora vem dizer que extrapolei suas palavras, todavia os posts estão aí. Basta repostar na íntegra.
A agressão foi a retirada forçadas das forças de paz da ONU, o bloqueio do estreito de Tiran a embarcações israelenses, e os ataques a israelenses próximos à fronteira.
Os incidentes de fronteira foram expedientes mútuos, tanto que os israelenses atacaram os árabes em março, maio e agosto de 1965, quando estes lhe tiraram 11% do abastecimento represando água numa barragem e desviando o curso de rios e córregos, por exemplo.
Você está usando a premissa de um para justificar o outro e entra nesse argumento circular.
Vc o fez ao misturar 48 com 67 e não eu. R-E-L-E-I-A, por gentileza.
Em Hebron, durante uma patrulha, militares israelenses que dançam na Cisjordânia. O video causou desconforto em Israel. Publicado por um internauta que identificou os dançarinos como soldados da infantaria na tensa cidade palestina, o vídeo, que já sofreu tentativas de censura, tem sido exibido exaustivamente nas TVs israelenses.
As imagens mostram seis soldados caminhando quando uma chamada muçulmana para orar é ouvida. Então, surge uma música e eles começam a dançar.
