....Serra diz ser a favor, "em geral", de ações afirmativas. Defende o modelo adotado pela Unicamp, universidade estadual. "Na Unicamp você tem pontos se você veio de escola pública, se tem cor negra. É diferente e tem funcionado bem", diz.
Serra defende a adoção de crianças por casais homossexuais. "Tem tanto problema grave de crianças abandonadas no Brasil", diz. "Isso vale para qualquer tipo de casal, qualquer tipo de pessoa. Não vejo por que não aprovar isso".
Sobre gays, uma resposta rápida: "Sou a favor da união civil".
mesmo porque ele tem que fazer uma certa media com determinados segmentos para conseguir http://votos.as/ vezes voce eh obrigado a falar uma duzia de besteiras para um bem maior no final(não que eu ache o serra grande coisa).
Lembrem-se que caso eleito, não é Serra que decidirá sozinho questões como essa... Neste caso, a "opinião" do partido pesa mais que a mera opinião do candidato.
Mas em ano de eleição e com a corrupção moral que estamos inseridos, infelizmente não há outra saída. É necessário adotar discursos e posicionamentos como esses, mesmo que não seja feito na prática posteriormente...
Sobre as drogas, o ex-governador paulista foi sintético: “Não sou a favor. Não para nenhuma delas”. A respeito do aborto, disse que “não mexeria na atual legislação”, que permite a iniciativa para casos de estupro e de perigo de vida da mãe. “Mudar isso dificultaria o trabalho de prevenção”, afirmou.
Católico praticante, Serra se estendeu mais ao falar sobre a questão do ensino religioso. “O Brasil é um Estado laico. A escola publica poderia ter, sim, um curso sobre história das religiões”, afirmou. “Se é um colégio católico, judaico, ninguém é obrigado a se matricular, eles podem dar [ensino religioso]. Escola pública poderia ensinar história das religiões", disse.
O Serra é a favor de todas as merdas que o PT aplica, com a diferença que a merda vem com cheiro um pouco melhor e é um pouco mais molhada, digo, "soft".
Voto nele no 2° turno. Mas depois chego em casa, quebro o dedo e vou pro hospital. Meu dedo não sai vivo de votar nesse cara na urna eletrônica.
Entretanto se declarou contrário a mudança na legislação que trata do aborto no Brasil e também contra a descriminalização das drogas.
Quanto ao casamento Gay, trata-se unicamente da união civil, conhecida popularmente casamento. Podem ficar tranquilos não haverão travestis subindo no altar.
E outra coisa, melhor a criança amparada de alguma forma, com pais gays, do largada a propria sorte em casas lar sem estrutura. Pais gays podem ser tão bons ou ruins quanto pais héteros.
Serra falando sobre educação publica é quase um piadista, o PSDB destruiu o ensino público de SP, escola pública aqui é mais doutrinação pra ser gado do que outra coisa.
"E outra coisa, melhor a criança amparada de alguma forma, com pais gays, do largada a propria sorte em casas lar sem estrutura. Pais gays podem ser tão bons ou ruins quanto pais héteros."
Conheçe algum pai gay? Não? Opinião baseada na mídia?
Filho sem mãe ou pai, indo todo ano na parada gay ser agarrado por travestis e etc e tal, não parece nenhum pouco saudavel.
"Conheçe algum pai gay? Não? Opinião baseada na mídia?"
Não venha com esse papo pronto de que a opinião daquele que não concorda contigo só pode ser da mídia. No meu caso não é.
Você se refere a que? A pais gays ou casais de pais gays? Casais eu não conheço nenhum, afinal de contas a adoção não é permitida, ainda nesse caso. E dai você também não conhece o que lhe coloca na mesma condição que eu. Mas pai que se revelou gay eu conheço, e o filhos não são viados e são boas pessoas.
"Filho sem mãe ou pai, indo todo ano na parada gay ser agarrado por travestis e etc e tal, não parece nenhum pouco saudavel."
A criança pode estar sim sujeita a esse tipo de coisa. Assim como pode estar sujeita a ver a sua mãe se prostituindo na sua frente. Ou pode ser abusada por seu pai hetero, que na verdade é um pedófilo. E isso pode acontecer em qualquer tipo de adoção. Tanto por hetero quanto por homo. E ainda assim, é a minoria dos casos. É por isso que deve haver critérios e normas para adoção por casais homosexuais, assim com existem para casais heteros.
Guilherme, repare que Alberto se serve da atitude típida dos esquerdistas, que procuram desqualificar liminarmente a opinião do opositor, ao invés de enfretá-la no mérito.
No mais, infelizmente Serra não poderá ser tão liberal quanto o Brasil precisaria que fosse, devido aos vícios históricos da nossa sociedade, mas ainda assim merece, sem dúvida, o meu voto.
serra e a curriola tucana são representantes do socialismo fabiano, todos aqui estão carecas de saber disso, o papel destinado a esse grupo é o de alimentar o monstro comunista até que ele se torne robusto o suficiente para conquistar o poder, não esperem que nada melhore nas mãos dessa gente
isso se ganharem a eleição, o que depende cada vez mais de uma derrota da dilma para si própria
"Guilherme, repare que Alberto se serve da atitude típida dos esquerdistas, que procuram desqualificar liminarmente a opinião do opositor, ao invés de enfretá-la no mérito. No mais, infelizmente Serra não poderá ser tão liberal quanto o Brasil precisaria que fosse, devido aos vícios históricos da nossa sociedade, mas ainda assim merece, sem dúvida, o meu voto."
Pois é. Triste modo de argumentar. E quanto a Serra, todos sabem que ele é da escola intervencionista. Mas nessa eleição o que importa não é quanto vai se intervir ou não na economia e sim o quanto estaremos a mercê de vandalos do estado de direito.
Em recente declaração o candidato a presidência do Brasil disse que: "legalizar o aborto seria provocar uma carnificina", pois segundo ele as mulheres se descuidariam na questão da gravidez, colocando-se em situações de risco à doenças como a AIDS e encarecendo a saúde pública, seja abortando os "indesejados" ou tratando as DSTs. O raciocínio dele está torto, a carnificina é outra, mas pelo menos está contra a legalização do aborto. As estratégias do NOM e dos comunistas para a "Nova Sociedade" são diferentes, embora ambas sejam satânicas.
Atualmente a NOM é uma aliança, e não é mais separável do comunismo senão por detalhes mínimos. Na prática, nenhum dos dois modelos confronta o outro, e se ajudam em absolutamente tudo.
Mas, enfim: a estratégia que eu acho interessante é eleger o Serra pra derrotar o Foro (que é mais organizado e mais capaz) e imediatamente combater o Serra para botar alguém decente no lugar dele depois. Mais lógica do que qualquer outra estratégia.
Aliás, NEM TEM qualquer outra estratégia, só essa.
O que ainda pode se discutir é se vale a pena lutar - via ESTA estratégia - ou se NÃO vale a pena lutar - e não usar estratégia nenhuma, deixar simplesmente o FSP levar...
Uma coisa eu afirmo: se rachar a votação no Serra não haverá "segundo turno"nenhum.
Na verdade eu penso que a terrorista mecanizada, cada minuto mais parecida com o boneco Chuck, vai levar de qualquer jeito, com as tais "urnas eletrônicas"- mas pelo menos se seguiria um protocolo, que é o que eu farei. Eu faço tudo evitando ao máximo esse negócio de "se". Faço o que acho que deve ser feito, independentemente de qualquer outra coisa.
Neste caso, o questionamento que cabe é apenas quanto ao fato de que a única estratégia existente para se derrotar o FSP envolve votar no PSDB. E o PSDB é uma josta. Mas é a única estratégia, etc... Então, cada um que decida por si o que acha melhor: porque não há SAÍDA fora da realidade - e OU se elege o PSDB, OU se elege o Foro de São Paulo pela terceira vez seguida.