Críticas

Um exemplo de crítica simples, correta e direta ao PT se encontra em Denis Lerrer Rosenfield:

Há um namoro com o autoritarismo de esquerda enquanto conclusão de um documento que, em outros pontos, diz aceitar incondicionalmente os princípios da democracia representativa. Do ponto de vista diplomático, isto significa que o País fica atrelado a posições partidárias, em que o interesse do Estado brasileiro permanece a reboque de posições ideológicas, nostálgicas do autoritarismo de esquerda.http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=191602

Nada de conspirações malucas, cabalas, astrologias ou paranormalidade. O que Rosenfield acusa é a contradição do PT. Nada de invencionice.

Vejamos agora quão díspare pode ser uma análise:

A articulação e o timing foram perfeitos: com poucos dias de distância, o governo da República ensina o país a curvar-se servilmente ao insulto que venha da fonte ideológica apropriada, o MST proclama orgulhosamente seu direito de lutar contra o país, o indulto presidencial solta 12 mil presos e a "democracia direta" dos homens armados impõe o toque de recolher a vinte milhões de brasileiros. Alguém ainda é idiota o bastante para achar que foi tudo uma coincidência fortuita, que ações enormemente complexas como essas que estamos vendo podem ser improvisadas do dia para a noite, sem nenhuma comunicação entre os vários focos geradores da revolução continental?http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=4878

Que o MST há muito trama uma revolução maoísta ninguém aqui duvida. Eles próprios já tiveram seus documentos divulgados sobre esta meta pela Folha de São Paulo nos anos 90. Não é novidade nenhuma. Mas, líderes do PCC não encontraram ajuda em José Rainha Jr., “é sujo” como disse um dos bandidos. Mas, outro militante do RS se predispôs a ajudar totalmente, inclusive “dando toques” de como fazer divulgação e obter apoio. Há dissensos, o que não quer dizer que Rainha seja um democrata, apenas um moderado dentro do movimento.

Eu disse “dentro do movimento” que repudio de todo, bem explicado para leitores incautos.

Mas crer que há “timing perfeito” entre os ataques em São Paulo com a estatização da Petrobras na Bolívia é “viagem”. Por outro lado, há inúmeros artigos do próprio Olavo (e de vários articulistas do MSM) acusando a Petrossauro de financiar “ongs esquerdistas”. Claro! Como não pude perceber antes?! Ela apenas está representando, afinal jogou mais de 1,5 bilhão FORA para ser um mero títere do Foro!!! Santa Ignorância Batman!

Não é maluco??

Mas, a viagem não termina aí... ignorando por completo uma frase do Rosenfield em entrevista, um outro “viajante”, Caio Rossi disse em um de seus artigos:

A "direita moderna", conforme definida por Rosenfield, tem como prioridade "o social" e mantém a estrutura do welfare state (afirmação referenciada em Hayek, por mais estranho que isso tenha soado a um dos jornalistas, que havia assistido palestra com o famoso economista e presenciado depoimento em contrário), apesar de o debatedor defender a substituição da ação do Estado na área social pela individual - contradição que não lhe pareceu causar qualquer constrangimento. Essa "direita moderna" está acima da compreensão até deste moderno representante da direita que vos escreve!http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3227

Rossi não entende nada mesmo. Rosenfield que estás anos-luz à frente do querelante é atacado por defender a “social-democracia”. O problema é que, mal sabe ele, filósofos liberais (que também eram economistas) como Adam Smith também tinham “preocupações sociais”. Para o incauto Rossi, há contradição não se apercebendo que existe diferença entre objeto e método. Liberais podem ter preocupações sociais sim sem serem estatistas. O “raciocínio” de Rossi acaba levando-o, portanto, a um beco sem saída, pois não entende o próprio neoliberalismo como sendo capaz de almejar o social como integrado por interesses individuais.

Um exemplo do que digo se encontra em:

Hoje em dia o problema não é mais só o risco de um governo federal com pretensões totalitárias, mas um que faça isso segundo interesses de uma elite financeira global, que é a mesma que patrocina todos os “programas sociais” da “nova esquerda neoliberal”. http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=4200

Aqui, a autodenominada “direita liberal-conservadora” (uma contradição em termos) não percebe que atira no próprio pé, ao confundir setores oligopolistas com neoliberais. Toma o termo de uma esquerda P-Sol e o faz verdade absoluta. Ou não sabe ou, no fundo, direita conservadora tende a se tornar tão totalitária quanto a própria esquerda.

Com uma direita dessas, quem precisa de esquerda?

jogou mais de 1,5 bilhão FORA para ser um mero títere do Foro!!!

Isso só confirma que a unidade estratégica do Foro está acima dos interesses da nação. Confirma ainda mais o que o Olavo já vem falando há muito tempo e não rebate.
Além disso o Brasil também concedeu imensos favores aos membros do Foro como perdão de dívidas e linhas de crédito especiais (metrô de Caracas via BNDES). Toda essa confluência de fatos só confirma a unidade estratégica do Foro e não a rebate. Em prol dos objetivos traçados no Foro os objetivos do país estão em segundo plano para Lula e o PT.
A estratégia é tão evidente que até mesmo agora Lula finge ser um falso opositor a Hugo Chávez, exatamente como o PSDB fez com o PT. Lula é o "moderado homem dos mercados", o capitalista que até mesmo diz que a esquerda caducou. Que interpretação mais fraquinha. E pensar que tem gente que acredita nisso.

Se insiste em teorias conspiratórias? Conspirações existem desde que existem sociedades. Nós aqui, podemos muito bem iniciar uma. E são tantas no mundo que a regra é que a maioria se anula. Há bem sucedidas exceções (bolsas, ataques especulativos etc.). Mas, insistir que a História se explica, funciona e caminha segundo alguma conspiração é um pressuposto religioso e, útil, pois se eu falhar, estará “provada” uma conspiração contra mim!Teorias conspiratórias são uma regra para raciocínios falhos que não admitem rever seus pressupostos. É a pedra de toque dos preguiçosos intelectuais que não querem buscar outra explicação para suas paixões.

Dizem que nossa sociedade brasileira é “conservadora” ao ser contra o desarmamentismo, contra o casamento gay, contra o aborto, contra as quotas raciais etc.

http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5504&language=pt

Só esquecem de observar que este mesmo “conservadorismo” também é conservador para a estagnação econômica que vivenciamos, deixando tudo como está ao fornecer salvo conduto para um governo que não prima por reformas e uma estrutura de estado parasitária. Em suma, uma flexibilidade de tijolo.

Conservar o que, definitivamente? Conservador assim, vade retro!

Acho que a questão do Foro, colocada nestes termos está foro de foco, digo fora de foco:

A circunstância de que, ludibriados por milhares de Felícios, até membros da oposição temam dar nome aos bois, preferindo falar de “populismo” em vez de comunismo, é usada como prova de que o Foro não é uma organização comunista. O fato é que as idéias e as pessoas dos velhos populistas jamais aparecem citadas nos documentos do Foro como exemplos a ser imitados. Ao contrário, os apelos à tradição revolucionária comunista ressurgem a cada linha, com todos os seus heróis e símbolos, com todos os cacoetes lingüísticos medonhos do jargão marxista-leninista mais típico e obstinado, acompanhados da declaração explícita, infindavelmente repetida, de que a meta é o socialismo. Mas, decerto, todos os participantes do Foro, todos aqueles tarimbados militantes revolucionários treinados em Cuba, na China e na antiga URSS, estão equivocados quanto à sua própria ideologia e metas. Eles apenas pensam que são comunistas, socialistas, marxistas. Felício é quem, penetrando com seus olhos de raios-x no fundo das almas deles, sabe que não são nada disso. São getulistas que se ignoram.

Comunista na retórica ou não, a empresa capitalista não é extinta, é utilizada por tais governos. Neste sentido, a América Latina está rumando, ou melhor, está “ficando” em seu ponto de “equilíbrio histórico”, isto é, populista mesmo.

Quanto à existência do Foro, ninguém nega; quanto a sua eficácia, isto é que é discutível. Este é o ponto. Agora, me diga, sinceramente, qual é o maior problema deste país? A corrupção ou o Foro? Uma coisa não invalida a outra, sei. Mas, não vejo nenhum ou quase nenhum artigo do MSM discutindo corrupção que não seja por sua ligação ao PT. O PT é o mais corrupto dos partidos, pelo que vejo. Mas, não há crítica alguma no MSM contra as tradicionais práticas ilícitas (e as lícitas, porém ilegítimas) das tradicionais lideranças nacionais e elites regionais. É como se elas não existissem, nem pesassem. É como se o que Fidel faz ou pensa tenha maior influência em nossa desgraça do que, p.ex., um Sarney. E não me venham dizer que Sarney é comunista! Por isto, reafirmo o que digo, o jornalismo do MSM é deturpador, na medida em que tenta condicionar tudo a um par dicotômico. Se a mídia proposta é sem máscara, onde está alguma análise sobre o caos nas obras do metrô? Sobre a crise do tráfego aéreo? Sobre a corrupção, inclusive na polícia? Não, não pode. Pois, no último exemplo que dei, falar mal da polícia é “ser esquerdista”. Então, falemos sobre fatos... bom, daí tem que se selecionar o que é aceitável para combater o “esquerdismo”. Peraí! Mas, não há corrupção policial? A corrupção é só de “esquerda”? Polícia é de “direita”? Quando qualquer assunto cai fora desta visão simplista do mundo a la Bom-Bom e Mau-Mau não tem qualquer relevância para eles.

Engraçado... como eu citei acima - http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5504&language=pt -, Carvalho diz que a sociedade brasileira é majoritariamente “conservadora” (e conclui que isto seria bom), acusando o tal Felício (jornalista do Valor) de não expressar a visão popular (conservadora, para Carvalho), mantendo-se preso a sua visão de grupo esquerdista típica do jornalismo e de poucas pessoas no Brasil, mas... a sociedade brasileira é tão conservadora que reelegeu Lula! Ops, peraí de novo, deu tilt, curto-circuito. O quebra-cabeças não fecha.

O populismo faz parte da agenda socialista.
60% participação estatal na economia é capitalismo? A Rússia de Lênin detinha 50% de participação na economia. Má interpretação do que venha a ser socialismo.

Não fecha por que o que quer o MSM é se opor a visão falsa do jornalismo brasileiro apontado por eles, criando outra visão tão falsa e simplista quanto.

Toth, há capitalismo fortemente estatizado ou vc acha que o pt vai matar a galinha dos ovos de ouro?

Quanto à existência do Foro, ninguém nega

Ninguém nega agora. Mas até o PT declarar-se membro do Foro recentemente todos negavam e viam o Foro como mera teoria de conspiração da direita. Sem reescrever a história, por favor.
Engraçado é que o Foro só passou a valer mesmo quando o PT disse que existia. Antes disso ele era só uma invencionisse olavística.

Sim, era tão 'secreto' que achávamos milhares de links no google...

PCC e FORO

Saiba porque o PCC não quer Alckmin em Brasília

O editor desta página recebeu e-mail postado como sigiloso, contando que a eclosão da rebelião do PCC em São Paulo tinha caráter político e destinou-se a embaralhar as atenções da opinião pública sobre a entrevista que no fim de semana da eclosão da crise daria o banqueiro Daniel Dantas para a revista Veja.

. Esta página tratou a notícia como mais uma das teorias conspiratórias que circulam pela Internet, mas tratou-a com atenção, porque se sabe que não existem bruxas, mas que elas existem, ah, elas existem, sim.

. Por isto não foi surpresa para esta página a leitura do inteiro teor do depoimento do ex-secretário da Administração Penitenciária de São Paulo Nagashi Furukawa, que na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Tráfico de Armas, afirmou ontem que as ações do Primeiro Comando da Capital (PCC) contra forças policiais do estado de São Paulo tiveram motivação política

. O ex-secretário diz ainda que os presos estavam revoltados com a criação do Regime Disciplinar Diferenciado e queriam evitar que, caso Alckmin fosse eleito presidente, as lideranças criminosas fossem transferidas para esse regime.

. Nagashi Furukawa também alertou para a possibilidade de nova rebelião em outubro, pouco antes das eleições.

. Como no caso anterior, as motivações de Marcola e os demais bandidos é interferir nas eleições, prejudicando Alckmin.

. O deputado Paulo Pimenta, membro da CPI, acha que o enredo é de romance policial de quinta categoria. Um enredo deste tipo, aliás, derrubou Palocci do ministério da Fazenda.

http://www.polibiobraga.com.br/Alguém ainda crê que Alckmin vale o mesmo que Lula devido à participação do PSDB e do PT no Foro de São Paulo? Alguém ainda crê no poder e eficácia do Foro???

Sim, era tão 'secreto' que achávamos milhares de links no google...

Achava milhares de links no Google e na internet de um tempo para cá. Antes disso eu consultei o assunto "Foro de São Paulo" ainda no Yahoo em 1998 e encontrei apenas 100 menções ao termo, quase todas elas vindas do site do Olavo de Carvalho.
E mesmo assim até este ano a grande mídia sempre boicotou o assunto. Que eu me lembre apenas vi uma breve menção de Jarbas Passarinho no Estadão.

É? Prove.

Acreditar na eficácia do Foro é "tão lógico" quanto o PT e o PSDB serem a mesma coisa em essência.

Alguém ainda crê no poder e eficácia do Foro???

Basta ver quantos dos atuais líderes da AL que são membros do Foro estavam no poder quando o Foro foi criado e quanto o socialismo avançou na região desde a criação do Foro.

Isto sempre foi assim, exceção feita pelo interregno da guerra fria, pelo menos parcialmente dos anos 60 aos 90. O resto é bullshit.

Quando os nacionais-socialistas se reuniam na Alemanha pré-nazista ninguém os levava a sério: "um bando de malucos que ladram mas não mordem".

Imagino que pea vc, isso deva ser uma prova cabal do perigo do Foro. Contudo, há tbm uma série de organizações supra-nacionais de direita que se reúnem e "conspiram" constantemente, e ninguém as denuncia... seria nossa imprensa de direita?

Eu já disse que investir na estupidez humana dá dividendos seguríssimos!
A estupidez vence avisos e vence links no google.
A estupidez é cega, surda e... estúpida, pra resumir.

A estupidez pode ser definida como uma grande indústria que fabrica invisibilidade. Pra ser distribuída de graça entre quem quiser ganhar, usar e dar de presente esse atributozinho tão útil quanto imbecil - porque nesse específico momento histórico a imbecilidade representa um PUTA passaporte - o único salvo-conduto confiável pra qualquer posição "merecedora de atenção", coerentemente legitimado pelo igualmente único protocolo válido num mundo imbecil.

Qualquer um, hoje, precisa ter o carimbo de "IMBECIL" bonitinho lá na sua ficha, ou o jamegão de um imbecil de peso sapecado na mesma: o famoso by appointment.

Caso contrário, tá frito!

Condessa, não foi teu mestre, o Olavo que disse alhures "xingue-me do que tu és" fazendo referência a uma tática de Lênin. Vc não passa de um totalitaristazinho barato.

.
Analisando opiniões de integrantes do "Fórum Social dos Idiotas" em Porto Alegre e Mumbai se deduz que há maior presença e inserção de religiosos cristãos (católicos, luteranos) que comunistas tradicionais. Não que eles não portem idéias socialistas. Eles são socialistas, a sua maneira, mas não é o mesmo que o comunismo típico, i.e., leninista.

E toda essa esquerda festiva, não têm esse nível de articulação ao ponto de lançar uma ofensiva indireta via PCC em “timing perfeito” como quer Olavo. O fato de que seus porta-vozes provavelmente acusarão o governo paulista e a desigualdade social como causas, não é suficiente para provar uma articulação. Isto é forçar a barra.

Analogamente, muitos vêem na Colômbia de Uribe, um avanço da “direita”, americana em especial. Daí, quando um dos editoriais do MSM, o conservadorismo é só “light”... se você conversar ou só ouvir os esquerdistas verá que para eles, também, a dita direita se articula e avança. “Lula seria de direita”... e eles acreditam mesmo nisto. Todos que operam mentalmente com este par direita/esquerda simplista (me parecendo uma derivação de deus/diabo dos religiosos) tende a ver a realidade maniqueistamente.

Não nego o malefício dessas organizações, mas Olavo as superestima em seu poder de fogo. E eu não estou dizendo que temos que desconsiderar ou ignorar seu perigo, mas que não se trata de um movimento, mas de movimentos que, em grande parte, demonstram desarticulações, descompassos, dissensos. Mesmo por que, uma vez no governo através de eleições, a esquerda tem que tomar as rédeas da situação e administrar um país. Daí, como corresponder a um movimento contra barragens quando se precisa de energia? Como corresponder aos sem terra quando o agronegócio é que aumenta as reservas externas? Quem melhor explica estas situações é Denis L. Rosenfield, a quem o paranóico Rossi chama de “social-democrata enrustido”...

OBS: Temos hoje mais de 43 usinas paradas devido a inoperância do Ibama, mas isto não é "prova" de revolução dos movimentos MST/MAB etc. e sim, desarticulação mesmo. Mesmo por que, incompetentes como são os petistas, esperam não entrar em choque com setores organizados proto-comunas;

o agronegócio teve um péssimo ano em 2006, mas isto se deve ao câmbio. E não estou criticando a política cambial, que é um dos poucos itens em que o governo faz bem em não mexer, mas que o dólar tem se desvalorizado atipicamente.

Querer ver aí um plano maligno é coisa de weird.