Festa do filho do Lula

Eu não sou PT e também não sou pró-Lula, mas porra...., você é um pentelho, só coloca tópicos inúteis que passam direto dessa lista, falando que um tal deputado criou uma ementa por conta dos "10 anos da Revista Caras" (muito importante), pergunta se alguém conhece um tal Conte não sei das quantas (nunca vi mais gordo), fica defenestrando uma deputada e desejando que pessoas de um determinado conceito político fiquem 30 anos na cadeia (que aliás, discordo deles também). E pessoas como você que tem a cabeça-oca e que não contribuem em porra nenhuma para um debate decente, além de desejar o mal a outras que pelo menos tentam ajudar, mesmo que pra seu modo de ver as coisas, equivocadamente, diga-me, pessoas como você merecem quanto tempo de cadeia?

Não tem nenhum chilique, o que tem é revolta com um mané que só coloca tópicos inúteis nessa merda posando de bom moço. Eu queria saber o que esse filhinho-de-papai contribui para que algo mude. Se há festa com o dinheiro público, eu concordo que está errado, mas quando chamei a atenção no comentário acima, não foi por causa da festa, foi simplesmente por causa da inutilidade que esse "nobre" rapaz trata de política. Acredito que esse burguesinho de merda tem carro do ano na garagem, casa de praia e provavelmente é parente de algum político do nordeste, aí fica posando de pseudo-justiceiro tupiniquim fazendo comentários inócuos de falsas revoltas nesse orkut. Além disso, por falar em mau uso do dinheiro público, a direita em nosso país é catedrática nessa matéria.

Eu li a matéria que está no link e acho que se analisarmos isoladamente o fato, estamos de acordo que o presidente agiu de forma abusiva, quanto a isso, é ponto pacífico. Mas acho também que como todo mundo ele tem o direito de fazer uma festa, mas que fizesse uma festa mais discreta, ou você queria que ele só por ser presidente fizesse um pique-nique na beira da estrada para mostrar alguma "austeridade" com o dinheiro público para os outros comentarem: "Olha que bonito!!! O nosso presidente fazendo jus ao $$$ público, resolveu economizar e fazer um pique-nique na beira da estrada". Acho que se ele fizesse algo parecido seria no mínimo ridículo, e acredito também ser de uma extrema hipocrisia comparar os atos do Lula com os do Collor, visto que o ex-presidente tinha um telhado de vidro bastante tênue, envolvido em mil falcatruas, além de ter sido um rapaz de não muito boa índole em Brasília na sua nebulosa juventude.

Na boa, Cristiano, se você está insatisfeito com Lula, eu também estou, pensei que ele fosse governar de uma forma diferente da que está fazendo agora, mas, por favor, sem comparações com o Collor, o ex-presidente foi o PIOR homem, sem sombra de dúvidas, que ocupou o Palácio do Planalto. Não fez nada de útil, ou melhor, fez sim, através de suas peripécias o mundo assistiu pela primeira vez em toda a História a destituição de um presidente de um país sul-americano através de um impechment, sem a tão propalada e conhecida mania de Golpes e Derrubadas truculentas, isso ele nos proporcionou, e fiquei muito feliz de assistir a cara de pateta dele saindo do Palácio do Planalto de mão dada com aquela baranga analfabeta e escrota.

Flávio,

a questão não é se a festa é sofisticada ou se é um piquenique. Ele poderia ter recebido convidados com bala juquinha e água. A questão é o uso do dinheiro público. O meu, o seu, o nosso, sendo empregado para os pós-adolescenteas passearem de lancha e voar em avião da FAB. Isso é algo muito próximo do roubo. Não é muito diferente desviar dinheiro público e comprar um jatinho de usar esse mesmo dinheiro para usufruir de um avião de propriedade da União. Os impostos estão sendo utilizados em benefício próprio, sem aprovação do legislativo em uma evidente malversação. A não ser que você acredite que transportar os semi-analfabetos amiguinhos do Lula jr. seja de interesse nacional.

Em nenhum momento eu aprovei a festa ou as férias, seja lá o nome que vocês queiram dar, a essa festança de adolescentes na casa do presidente. Eu só acho de extrema hipocrisia vocês ficarem abismados com uma coisa dessas, como se o Lula fosse o primeiro presidente que agisse dessa forma, como se isso fosse a primeira vez que acontecesse com algum presidente no Palácio da Alvorada. Quer dizer que o sujeito mora lá, mas não pode receber ninguém em casa porque é residência oficial? Ahã...Sei...

E quem disse que o dinheiro gasto com isso foi tirado dos cofres públicos? Ilações, meus caros, puras ilações. Não tem comprovação de nada em relação a origem desse dinheiro.

Cristiano, eu só citei o Collor porque você falou dele primeiro, se você não tivesse lembrado desse estrupício, te garanto que nem iria falar dele, sinto naúseuas quando lembro dessa ameba.

Pra finalizar, algumas pessoas falam tanto que a imprensa só fala bem do governo federal, pois está aí a comprovação de que não é bem assim, quando é para malhar, eles malham também.

Claro,

Estamos todos só especulando. É óbvio ululante que o avião da FAB foi fretado com desconto em contra-cheque do presidente. Não sei de onde tirarmos que a derradeira fonte foi o erário...

Minha confrade rubro-negra, pelo menos alguma coisa temos em comum, hahaha...
Eu entro nessa comunidade para debater idéias com as pessoas daqui, isso não é perda de tempo. E apenas para esclarecer, eu não sou filiado ao PT, e a nenhum outro partido político, aliás e à propósito, eu não acredito em partidos, eu acredito em pessoas.
Saudações rubro-negras.

Que nada, Sport é segunda divisão, hahaha...
Votei no Lula, e se fosse o Serra o outro candidato votaria nele de novo. Doce ilusão a sua se acha que só votou no Lula quem é do PT ou quem é marxista, se for esse o caso, o PT é maior do que ele imaginava, e Marx está fazendo festa no túmulo, festa sem gastança do erário público, que fique bem claro.
Mas eu até que gosto de aparecer aqui de vez em quando. Quanto a minha escolha, já está feita, eu estou à esquerda do lado negro da força.

Eu realmente odeio ser o cara que faz as perguntas inconvenientes mas, até para que não percamos o contato com a torre de comando: EM QUE PORCARIA DE "DITADURA COMUNISTA" ESTAMOS, ONDE UMA NOTÍCIA COMO ESTA CIRCULA LIVREMENTE?!?!

Estão insatisfeitos com o Lula?? Bem-vindos ao clube...

Daniela: Maniqueísmo pouco é bobagem, né?

Ainda bem que você reconhece que errou.
E avante Sport na segundona!!!! Hahaha...

Existem:
Extrema-esquerda, esquerda, centro-esquerda, centro, centro-direita, direita e extrema-direita.

Será que agora você entendeu?

E repito, se a imprensa só falasse bem do governo Lula, muito provavelmente essa informação não viria à tona. A imprensa está trabalhando da mesma forma que trabalhou quando o governo era do FHC, às vezes malha, às vezes elogia.

Por que o PP, por exemplo, não lança um candidato em 2006?? O representante, com ou sem aliança, teria tempo suficiente nos programas eleitorais para mostrar os podres do Lulinha e o Maravilhoso Mundo Conservador. Não vou nem mencionar o PRONA e o PFL...

Isto é "ditadura"??

Se você me disser que o PP é esquerdista, eu não brinco mais!!

"agora: experimenta fazer um "filminho" do teor do farenheit, tendo lula como personagem principal!"

ANCINAV neles!!!!!

Por mim, sinceramente, que se danem o Lula e o PT!! Estão fazendo um governo tipo "violino", como brilhantemente previu o canalha Roberto Campos.

Apenas acho ridículas estas Teorias Conspiratórias que acham comunistas em todas as redações, salas de aula e cargos públicos Brasil afora...

Eu falei em esquerda? Se falasse, e especificamente em extrema-esquerda, incluiria o PSTU. Mas a posição que vocês adotam é, no mínimo, confortável, pois nada é "direita" para vocês.

Tudo é esquerda. A menos que seja instalada uma filial do Partido Republicano Estadunidense neste país, tudo sempre fará vocês torcerem o nariz e tacharem: esquerda.

Cristiano- Se, em algum momento que me escapa à memória, me afirmei ou mesmo me insinuei dono de sapiência superior, peço que desconsiderem. Loucos?? Também não lembro de ter dito isto, muito embora alguns seguidores do Olavo, de fato, representem boa dose de insanidade.

Quanto ao PP, talvez não tenha lançado candidatura própria por vergonha. Sabe-se lá... convenhamos que não seria mister debitar na conta da "esquerda" a ausência de candidatura da "direita". Ou seria?

Você esceveu:
"Mas, e a direita? Não há ninguém: a única voz de direita que há, doa a quem doer, é do Olavo de Carvalho - só que não é voz política. E isso parece fazer doer ainda mais a esquerda.

Por isso, e porque não têm sequer competência lingüística para o debate, ficam tentando avacalhá-lo. Mas isso é uma outra história."

É isso mesmo, a direita no Braisl não existe, desde a morte de Paulo Francis e Roberto Campos vocês só tem representatividade através de figuras pífias ou pitorescas, tais como o "boca de dragão" Diogo Maimerda e o astrólogo OdeC. Além disso, se você acredita que ter competência linguística significa derramar advérbios e adjetivos à balde e dizer que Geisel e Roberto Marinho eram comunistas, que Georege Soros financia comunistas, que a imprensa é toda comunista, que quem não tem o sobrenome Bush é comunista e que no Brasil vivemos numa ditadura comunista, eu só posso concluir que você e ele estão brincando com a gente. Aí depois ele reclama que não teve a oportunidade de participar do programa Roda Viva, claro, se ele fosse provavelmente iria ser massacrado pela banca que lá comparecesse, o que a produção do programa fez foi apenas poupá-lo do ridículo. No final das contas, eu apenas lamento vocês se apegarem a ele por falta de alguém de nível mais elevado.

PS: Viu como é bom fomentar a discussão nessa comunidade, se não tivesse comentado sobre o link do "nobre" Breno nesse tópico, provavelmente seria mais um dos dele a passar batido e ir para o final da lista, não chegaria a mais de 30 comentários como está agora.

Por favor. Diogo Mainardi de direita? Pelamordedeus!!! Não existe cara mais desapegado à chavões e à maniqueísmos que ele. Bem como ele próprio disse certa vez: "no Brasil sou de direita; nos EUA, de esquerda".
Antes que continuem dizendo que os "discípulos de Olavo de Carvalho" vêem comunismo em tudo, larguem essa bobagem. O que há no Brasil é uma profunda inlfuência do pensamento marxista imbutido em chavões e no inconscimente coletivo. Não há um comunismo instalado no país, mas um visão marxista de quase tudo o que se debate! E dá-lhe Gramsci!

Os partido ditos de "direita" perderam muito - senão todo - de seu espectro ideológico. A única originalidade desses partidos, como o PP e o PFL, se concentra alguma coisa aqui no Sul, talvez um mínimo no Sudeste, e mesmo assim muito dos argumentos que ele seguem são mais anti-petistas do que uma concepção direitista em comum. A "direita" que falam nada mais é do que um grupo de pessoas que falam mal do PT e isso não basta para criar um campo ideológico. Há um anti-petismo - marcado, inclusive, em alguns setores da centro-esquerda tucana - e não um direitismo. Agora, ai de quem defender as bandeiras da direita. Como bem lembraram, a própria Roseana - que representa muito mais os interesses coronelistas do que a "frente liberal" - foi impugnada de sua candidatura à presidência, e eu lembro muito bem em uma de suas declarações que o Brasil deveria delegar à ONU a autoridade de ação do campo internacional. Gostaria de saber o que o sr. Bush iria achar dessa idéia tão direitista defendida pela dona Roseana.

Esse esquerdistasinho vagabundo so quer tumultuar. O que tem de errado eu colocar aqui topicos sobre projetos inuteis de deputados federais? Vou colocar isso aonde? na comunidade sobre a Xuxa?
Aqui é uma comunidade de pessoas que se preocupam com politica e a grande maioria aqui é contra a demagogia, burocracia e da estupida ideologia esquerdista.
Me chama de filho de papai e diz que tenho casa na praia e carro novo na garagem. Qual seria o problema em ter isso?
Eu sou representante de uma empresa nordestina nos Estados Unidos, trabalho muito viajando, ajudo o meu Brasil a exportar http://mais.no/ meu tempo livre gosto de ler sobre politica e visitar a pagina da Camara dos deputados para ver o que os nossos representantes andam fazendo.
Eu nao tenho culpa se no teu tempo livre voce gosta de vestir a camisa de Che Guevara e ir falar sobre Chico Buarque com teus amigos.
E outra continue votando em Lula e Joao Paulo...ah, aproveite e vote em Miguel Arraes de novo pra deputado Federal. Faça tambem uma tatuagem de Fidel Castro na tua bunda.

Eu pensei que você só postasse aqueles comentários monossilábicos e muito "úteis".

Quer dizer que quem é de esquerda necessariamente usa uma camisa do Che Guevara? Quer dizer que quem é de esquerda admira Fidel Castro?

Essas suas afirmativas só vem endossar que você parou no tempo e não conhece porra nenhuma de política.

Eu nunca votei em João Paulo Stédile e Miguel Arraes, até porque, não moro no seu estado.

Gosto muito de Chico Buarque, obrigado.

Você até que não é tão idiota assim, só tem um QI um pouco acima de uma ameba e é muito fraquinho em criatividade, da próxima vez capricha mais nas respostas.

Quem está nervosinho é você, samurai de merda, hahahahahaha...

Por que sou filho de papai? Por que trabalho 355 dias no ano? Por que sou responsavel pela exportaçao de algumas empresas sendo um dos milhares de brasileiros que fazem magica para exportar e depois ver na TV Lula falando sobre o recorde historico das exportacoes sem ter ajudado em nada?
Por achar Chico Buarque um bosta? Por ser contra o MST?

Ah, voce nao é de Recife. Entao voce é um dos cariocas que apoiaram Lindberg(O Heroi do Impeachment) Farias para prefeito de Nova Iguaçu

Esquerda e direita...No Brasil não existe esquerda ou direita, existe situação e oposição... as práticas são as mesmas, basta chegar ao poder que o ponto de vista muda. Quanto à Imprensa Brasileira... ela está sempre do lado do poder, político ou econômico. É só liberar a verba que o dono do jornal manda, não pede. O que não se pode negar é que hoje existe mais liberdade. Quando comecei (em rádio) em 1976, meu programa tinha que ser liberado antes pela Censura. Ainda tenho os scripts com o carimbo da Polícia Federal. Hoje isto não acontece...

Só para esclarecer um pouco, e evitar as confusões que o Cristiano faz: como o colega Daniel, estudo (não estudei) na FFLCH da USP. Faço História. Tem muito menos marxismo do que é dito por aqui (a não ser no movimento estudantil, mas estou falando das aulas e dos cursos), menos até do que eu imaginava que teria antes de entrar na faculdade. Tanto isso é fato que não sou marxista, acho que a análise marxista pura engessa e limita demais a história, e aliás os Annales já se libertaram disso faz uns 40 anos. Mesmo assim, tenho média boa, nunca fui reprovado nem questionado por nenhum professor marxista (aliás, acho que não tive nenhum professor marxista puro; tive muitos que conheciam a obra de Marx melhor do que eu, o que é outra coisa). O que não quer dizer que eu ache que tudo que Marx e os marxistas escreveram deve ser jogado no lixo, o que seria ahistórico (como o Olavo é em relação aos filósofos modernos) e um exemplo claro de intolerância intelectual (antes de ataques dos membros da comunidade, esclareço que penso da mesma maneira sobre os liberais, os conservadores e até o Olavo, principalmente sobre filosofia, porque quando escreve sobre política, costumes e especialmente história é triste). Mas espero que assim o Cristiano páre de repetir como um disco rachado: FFLCH = marxistas. Freud explica essa fixação que certos membros aqui têm contra a esquerda e o marxismo que levam a identificar tudo que não seja o que o Olavo escreve com o marxismo. Paranóia pura!

Agora pq será que alguem que defende os valores judaico-cristãos e liberalismo economico (que são as bandeiras da direita mundo afora) teria vergonha de defender isso no Brasil?

Talvez pela resistência, da massa ignara tupiniquim, em viver numa espécie de teocracia medieval??

Talvez porque o povo, idiota como ele só, não pretenda que o Estado interfira em assuntos como a união entre pessoas do mesmo sexo ou mesmo que censure a novela das oito??

Quem sabe seja porque os trabalhadores, idiotas que são, não vejam com tanta felicidade a provável perda de direitos como uma jornada máxima de trabalho, um salário mínimo, o direito a férias e outros "absurdos" anti-capitalistas??

Talvez, ainda, por não desejarem que as Relações de Trabalho voltem ao que eram no século XIX (apogeu do maravilhoso laissez faire), quando, por exemplo, crianças trabalhavam até 16 horas diárias protegidas pela LIVRE NEGOCIAÇÃO??

Sabe-se lá, se o mantra de Hayek, Friedman, Von Mises, et caterva não seja assim tão verossímil??

Vai que um ou outro herege, decerto um social-democrata, sabe da belíssima contribuição do liberalismo para os maravilhosos acontecimentos de 1929??

Enfim, deve haver alguma razão. Se não for nenhuma outra, será por termos o povo mais covarde, imbecil e subserviente da Via Láctea. Assim é mais fácil, não??

Infelizmente, sou forçado a concluir, você defende modelos e sistemas que nem ao menos conhece.

o topico é relevante.
Demonstra claramente que uma coisa é voce estar em busca do poder como critico "kamikase" e outra é voce desfrutar dos "beneses" inerentes ao cargo, seja não etico ou amoral.
Para um partido que ostenta a bandeira do etico e da moral, falta muito em autocritica, fazendo que estes episodios sejam utilizados em epocas eleitorais e sobre cabeças despreparadas, vale tudo.

Freud explica essa fixação que certos membros aqui têm contra a esquerda e o marxismo que levam a identificar tudo que não seja o que o Olavo escreve com o marxismo. Não precisamos de Freud pra explicar oque temos contra o Marxismo. Uma visita ao seculo XX explicaria muito melhor. Mas isso vc vai aprender na fac. de Historia, vai ver oque o comunsimo foi... ou será que vão abrandar isso lá?? Ah.. não creio, lá não existem marxistas.

Realmente, a FFLCH não é nenhuma maravilha. Se alguém que não consegue nem entender o que lê, como vc., estudou lá, a coisa fica feia. Ainda bem que o que faz a faculdade é o aluno... Eu não estava defendendo o marxismo mas dizendo que muitos aqui VÊEM MARXISMO onde não há, tal é a predisposição contrária à coisa. É o que se chama em psicologia de percepção seletiva, vc. vê o que quer ver. Portanto, sua resposta não mudou nada do que eu disse. Tente de novo.

De fato o Daniel e o Sergio, eu sou mesmo um cego e louco em ver marxismo na Univ.

Cego e louco eu não diria. Com grandes dificuldades de compreensão de texto, sem dúvida. Onde eu falei que NÃO HÁ marxismo na FFLCH? Falei que é menos onipresente do que eu mesmo acreditaria antes de fazer o curso, e não é dominante em todo o curso. E vc. acha que citando um ou dois professores que fazem apologia de Marx em aula em cada uma das faculdades (num universo de quantos: 100?) está rebatendo o que eu falei? Bem, como suas mensagens não mudaram nada do que eu tinha escrito, reafirmo: o marxismo não é dominante na História da FFLCH; fazer a identificação pura e simples FFLCH = marxista é simplismo desprovido de base na realidade; é difícil debater com quem não entende o que é escrito.

Mesmo você não querendo mais brincar, vou fazer (ao invés de "faser") um pequeno comentário sobre o seu último post.

Antes da análise sintática, dê uma olhada na ortografia.

Amplexos.

Você provou ter uma grande capacidade para fazer xingamentos e uma profunda incompetência para refutar argumentos. Por que você não vai estudar um pouco, vagabundo ordinário?? Talvez, assim, nos poupe de estultices como a "revisão" de 29.

E outra, impressão minha ou você se arroga "conde"?? Não tem noção do ridículo?? Antes disto, aprenda a postar de forma inteligível, seu canalha farsante.

E, para terminar, "nascer de um ânus" não parece assim tão improvável. Basta tomarmos como exemplo o seu caso...

não seria o caso de deixar os rotulos de lado e observar o fim comum de toda a discussão?
Na transição do modelo neoliberal de FHC para o lulismo, eu pelo menos senti, como trabalhador, um avanço tributario desmedido sob a egide da justiça fiscal, Após mais estas noticias de aumento de verba de gabinete e indenizatorias acompanhadas de salario de parlamentar em 21 mil reais, fica bem claro que o avanço tributario social nada mais é do que caixa para fazer toma la-da-ca e para os proprios bolsos.
Alguém acha o contrario?

Vc disse que Freud explica a fixação contra marxismo e que essa fixação levaria a classificar oque não é OdeC com marxismo. Minha resposta foi clarissima: Para ser contra marxismo não precisa de Freud.

Foi claríssima e sem ter relação com o que eu escrevi. Para enxergar marxismo em todo o ambiente universitário é preciso ser paranóico. Você tem necessidade de aumentar o seu oponente para defender sua posição extremada. Existem remédios e tratamentos eficazes hoje em dia contra a paranóia, mas é preciso querer se tratar...

Qto a fefelete eu realmente só citei algumas das "estrelas" havendo interesse eu poderia ser mais minucioso mas seria trabalhoso demais e vc não se convenceria. Espero que vc tenha discernimento de perceber por si proprio.

Para recomendar discernimento, o seu deveria ser mais agudo do que o que eu vejo no que escreve por aqui...

Uma dica é entender a novilingua marxista e a ter em mente que aqueles fanfarões do PSTU são somente isso, fanfarrões. Marxistas sabem que a revolução é cultural e via aparelho de Estado e nunca contra ele.

Ótimo, não sou marxista nem do PSTU, nem fico caçando vírgulas erradas de Marx para poder xingar os marxistas. Não concordo com a sua visão nem com a do Olavo nesse sentido cultural, me parece mais uma boa desculpa para quem está fora do ambiente universitário de qualidade. E gostaria que começasse a haver um senso de proporção, de não se identificar toda a faculdade com uma corrente de pensamento. Mas não tenho muitas esperanças de sensatez nesse sentido.

Começo a me convencer que só deveria ter acesso ao orkut quem tem mais de 21 anos, só assim nos livraríamos de garotinhos de 12 anos tal qual esse Leonardo samuraizinho de merda. Férias escolares é foda!!! Aê Leonardo, pede pra sua mamãe te pagar uma colônia de férias e nos deixe em paz. Quer aparecer? Pendura um abacaxi no pescoço, moleque.

Concordo plenamente. E digo mais, provavelmente o imbecil "sangue azul" seja algum aluno da 8º série...

Se não me engano, você é relativamente novo na comunidade. Você já deveria saber que o Leonardo já é figurinha tarimbada daqui e que não vale a pena discutir com ele, ele é chato demais e o sarcasmo dele dá até tristeza de ler.

Obrigado pelo aviso. Tratarei de não perder meu tempo com o "nobre" pusilânime.

Mutatis mutandis... Eu também poderia fazer uma pergunta semelhante à sua: de que adianta estudar tanto, se embusteiros são glorificados por teorias conpiratórias ridículas???

Cristiano, resposta: NÃO!!!

Pra quem capitalismo e humanidade são incopatíveis e que ainda por cima se diz "libertarian" (quando esse pessoal de esquerda radical vai perceber que eles são EXATAMENTO O CONTRÁRIO de "libertarian"), acho que não há muito o que discutir. Ainda que a negação de uma idéia não queira dizer que o indivíduo decaia em seu contrário, me parece que o Daniel não foge à regra. Quando a argumentação fica girando em torno do "capital financeiro", "neoliberalismo", "capitalismo", países ricos e países pobres, "centro-periferia" e demais argumentos carregados de índole negativa, é 99,99% de chance de a argumentação ser fraca e enjoativa e, obviamente, maquiladora da realidade.
Eu amo as exceções.

Discurso coerente? Argumentação elaborada? Erudição? Vc. está exigindo demais de alguém que não conseguiu entender ainda, apesar de todas as explicações, uma frase (nem tão complexa assim, aliás) sobre a paranóia. Ainda acha que pq. existe meia dúzia de marxistas na FFLCH, é preciso desqualificar toda a faculdade. Se eu digo que tal pessoa não é homossexual, ele me responde dizendo que o homossexualismo é contra os princípios morais dele. Aí eu retruco: não estou discutindo o homossexualismo, estou falando que tal pessoa não é homossexual. E ele continua: mas o homossexualismo é contra os meus princípios morais... Não vamos exigir demais do sujeito. Como o Olavo defendeu em um de seus últimos textos, a existência de cérebro não é uma pré-condição necessária para a vida. Talvez isso explique certos posts aqui...

Só para ser justo, eu até concordo com parte do que vc. escreveu, sou contra os esquemas simplificadores da realidade. Mas, parafraseando vc., quando a argumentação fica girando em torno da "conspiração gramsciana", "mídia esquerdista brasileira", "marxistas dominam o mundo universitário", "democratas e a ONU são agentes comunistas", "a ditadura foi um mal necessário", "vivemos numa ditadura comunista" e demais argumentos carregados de índole negativa, é 99,99% de chance de a argumentação ser fraca e enjoativa e obviamente maquiladora da realidade. E isso acontece com mais freqüência nesta comunidade do que seria desejável.

Engraçado, mas você inverte o ônus da prova e nem percebe...

"marxistas dominam o mundo universitário"

Cabe a você(s) provar(em), com argumentos sérios e incontestáveis, esta afirmação. Por favor, poupe(m)-nos da meia dúzia de professores marxistas - confessos ou não -, na faculdade X ou Y. Estamos tratando do macro, não do micro.

"Isso também vai por conta do seu desinteresse pelos fermentados, como bem mostrou ao príncipe saudita Bandar. (Lula elogiou-lhe a decisão de acompanhar o jantar com um destilado escocês.)"

Mas é craro companheiro! Fermentado é bebida de maricas, legal é destilado, se possível com teor 50% pra cima, senão não bate! Legal tabém é um certo fermentado E destilado (cachaça).

"Basta circular nos corredores, no campus, nos cartazes colados nas paredes, nas assembléias, em tudo Wagner, o discurso é sempre o mesmo: quando não falam em “neoliberalismo, falam em “neoliberalismo”.

Convido o Wagner a dar umas bandas também pela UFRGS, onde esse tipo de propaganda é absolutamente hegemônica e onipresente. Não há UM aluno envolvido em DCE´s e politicagens que divirja das opiniões e visões marxistas e durante os 4 anos e meio que estive lá isso foi absolutamente uma constatação corriqueira. Ainda posso dar inúmeros exemplos e fatos que ocorreram em minhas aulas e de testemunhos meus sobre acontecimentos do meu curso de Geografia.
Eu sou prova viva de alguém que mergulhou nesse contexto dizendo-se socialista e anti-capitalista (tive a audácia de concluir, certa vez, de que o futuro pertencia à esquerda... talvez na fantasia de George Orwell), mas que depois teve o esforço de sair das Fossas Marianas para conseguir respirar um pouco de bom senso e realidade.

Se temos mesmo que citar exemplos, não vou me fazer de rogado.

Eu frequentei por mais de 8 anos a UFRGS, onde tive aula, por exemplo, com a Yeda Crusius. Se ela é "marxista", bom, aí eu já começo a crer que estou debatendo com as pessoas erradas mesmo.

Tive muitos professores liberais, muitos marxistas e alguns social-democratas. Entre meus colegas, acreditem ou não, convivia mais com liberais-conservadores do que com socialistas.

Entre os professores quase a totalidade deles, pelo menos aos que eu conheci, ou são ou tem o marxismo como base de pensamento. Praticamente todos tem ideários de esquerda e por aí vai. Mas tive um corajoso, Aldomar Ruckert, que denunciou em aula que "aquele discurso de revolução e etc do MST que a Zero Hora denuncia... é pura verdade". Ele foi o único cara que realmente desmascarou um pouco essas idéias hegemônicas no meio acadêmico.
Tive uma professora de História da América Latina que riu em voz alta quando eu disse que fizeram pouco com o Abimael Gusmán quando ele foi mostrado para a imprensa do Peru dentro de uma jaula, em 1992; outro professor literalmente não apresentou a cadeira de Estudos Pop. em Geo. Humana, tirando TODAS as aulas para denunciar o sistema capitalista, a repressão do sistema e propagar, pela crítica, seu ideário "anarquista cristão" (sic) para a turma; meu orientador de graduação PROIBIU o uso das idéias do Olavo de Carvalho para o trabalho. Eu insisti no assunto e ele disse que o Olavo trabalha apenas para dinheiro. Quando citei pra ele a teoria das três revoluções (que, confesso, me explanei mal) do Plínio C. de Oliveira, ele ficou visivelmente irritado quando disse que as causas da Rev. Francesa não eram econômicas (mais não vem ao caso no momento); no trabalho de graduação eu citei o artigo "Cultura e Comport. das Elites na Am. Latina" de Carlos. A. Montaner, do livro "A Cultura Importa" que tinha um tom crítico em relação à nossa região. Confesso que o trecho ficou crítico demais, mas fui alertado por essa atitude e tive de apagar o trecho; na cadeira de Sociologia, o professor conclui que a "globalização era desculpa para os países ricos dominarem os pobres" (sentido da frase).

Realmente a Yeda não é marxista. É social-democrata. Centro-esquerda (se eu for enquadrar "maniqueisticamente"). O curso de Direito é visto como burguês, não só na UFRGS, mas na PUCRS e demais lugares. Se fores ver os professores e comparares com os alunos, os segundo estão muito pior.

Oi, Wagner...
parece que esse tópico virou uma filial do projeto "Universidade sem partido". Polêmica, à parte.

Onde estudo (ainda) e no curso que faço (História) é visível um predomínio esquerdista, às vezes velado, às vezes aberto.
Na verdade, se alguém quiser ser de esquerda, tudo bem. Predomínio de esquerda, também não me preocupa. Doutrinação? Talvez, deve funcionar com pessoas de pouca leitura, mas não é esse o caso. Me preocupo quando a veia política passa por cima da qualidade de ensino, que no meu caso é deprimente (Caxias do Sul).

Os professores atribuem esse predomínio à natureza humanista do estudo, opinião que não subscreva.
Eu também sou humanista. Tenho preocupações sociais, estou incorformado com a desigualdade e muitas vezes irritado com a situação que se torna opressora.
A diferença é que não diferencio quando a causa dessas distorções é o capitalismo (que, pragmaticamente, admito como futuro da humanidade por um bom tempo) ou a formações pré-capitalistas (como monopólios, consumo conspicuos, baixo nível salarial, agricultura predatória).

Quando eu era adolescente, culpava o capitalismo até pelos acidentes de trânsito!

Hoje imagino - nunca pesquisei - que cursos da área técnica tenham uma posição política sempre velada ou até mesmo neutra.
Afinal, eles não precisam trabalhar de maneira tão insistente com opiniões e análises em que o fator ideológico é sempre presente.

Mas já vi absurdos.
Se eu começasse a graduação de novo, eu escreveria um livro de comédias.
Da mesma forma que eu adolescente, um velho professor de cabelos brancos afirmou que todos os problemas (não há exagero meu, é literal) tem como causa o capitalismo.
E foi uma expressão solta, já que ele foi o menos politizado que encontrou.

Outros foram mais além.
Uma frase que uma escreveu (e muitos de meus colegas tiveram a sandice - ou ironia - de transcrever) foi que "a leitura de livros não é importante, por que todos expressam opiniões diferentes".
Eu nunca vi nada mais nazista...
mas tem mais!

O único caso "pitoresco" de meus anos de graduação foi uma professora que limitou todo um semestre que deveria abranger a história da América Latina pós-independência às revoluções socializantes (México, Cuba, Nicarágua e Colômbia). Exclusivamente.

E não tinha pudor de fazer isso de uma maneira heróica, caudilhesca. Chegou a apresentar uma projeção de imagens de líderes da mexicana, em que os "conservadores" (como Carranza) era apresentados desfigurados, com cara de mau, em oposição aos heróicos Zapata e Pancho Villa.
Uma relés doutrinação de ensino primário...

Outra reservou uma aula para discutirem em amor na ótica de Platão e ... Roberto Carlos. Também disse que a comunidade científica mundial estava de olho no Brasil para as repercussões... da novela O Clone.
E tudo isso, eu pagando.

Na biblioteca, exemplares de Hobsbawm, Bobbio, Carr e Paulo Freire, comprados às dezenas, sem contar toda a miríade marxista, de Konder e Coggiola.
Mas nada de Furet ou Raymond Aron. Apenas um de Revell.
É claro que os primeiros servem para a doutrinação em massa...

A passividade dos alunos (incluindo eu mesmo, que me considero "liberto" somente depois que comecei a ler Olavo de Carvalho; mas só polemizo fora das salas de aula porque sei que acima da ideologia dos professores está o seu orgulho) talvez explique o livre-passeio de certas práticas totalmente alheias à prática de ensino.
Ressalto que tenho um especial respeito por professores esquerdistas que declaram abertamente suas posições (como os jornais americanos) e procuram desenvolver um aprendizado de forma não-doutrinária, expondo a variedade de posicionamentos.

Mas, como ressalto, não foram a maioria. Posso dizer que os professores da UFRGS mostraram ter excelentes qualidades, em contradição com os locais, o que me faz pensar que o esquerdismo universitário militante (não só dos alunos) seja uma espécie de frenesi, amparado em um descritério total.

Cristiano,
não foi o PPS que fez aquela propaganda, meio imbecil, de perguntar sobre coisas óbvias a cidadãos de pouco estudo na rua, para dizer que todos são socialistas.
Foi o PSB.

Puxa. Eu também sou a favor de salários maiores. Das opções, lutar por uma revolução expropriadora, para esganar os patrões e tomar o que é meu de direito, a mais-valia acumulada... não parece ser razoável.
Ou salários de Cuba não me atraem. Ah, sei que existe o embargo, mas somente ter acabado com a exploração dos patrões locais teria resultado em algo mais que uma miséria...

Da outra opção, passar uma temporada lavando pratos nos Estados Unidos. Certamente, um salário socialista maior, na meca do capitalismo.

Mas não é isso que importa.
Pelo critério tacanho do PSB, se sou pelo aumento de salários sou socialista. Se sou contra, sou capitalista (mesmo sem capital).
É uma piada, mas todos acreditam. E talvez isso (a não implantação de um capitalismo efetivo no Brasil, com concorrência, cálculo industrial, garantias comerciais) é que justifique a incrível atração por ideiais socialistas.
Que é definitivo, vamos reconhecer... o máximo de direita no Brasil serão socialistas de direita. O resto já está enterrado ou caminha para a extinção...
E depois que cada socialista vira pragmático (porque isso não é opção, mas contingência), virão novos rebentos autênticos, em uma sucessão interminável... de socialistas.

Veja bem. Eu tenho dinheiro em um banco, público ou privado. Quem me garante que o governo não possa transferir compulsoriamente todo ou parte para uma aplicação sem rendimentos?
Isso já aconteceu recentemente.

Ou se o banqueiro quebra e sai do país, me deixando na mão? Ou algo tipo Encol? Sérgio Naya?
Puro capitalismo, dirão quase todos.
Quase todos iludidos. Isso não é capitalismo. Isso é ganância, sem-vergonhice ou falta de planejamento, mas não capitalismo.
Acredite, para regras capitalistas (que cada vez mais eu acho limitadas à índole anglo-saxã) a honestidade e a Lei são imprescindíveis.