Não dá para obrigar mulher a ter filho, diz nova ministra
"Não vejo como obrigar alguém a ter um filho que ela não se sente em condições de ter. Ninguém defende o aborto, é respeitar uma decisão que, individualmente, a mulher venha a tomar." Essa é a posição pessoal declarada pela atual deputada federal pelo PT do Espírito Santo e futura ministra da Secretaria de Políticas para as Mulheres, Iriny Lopes, 54.
Iriny tem histórico de militante dos direitos humanos e sua declaração toca num dos pontos mais explorados durante a disputa eleitoral. Para ela, o papel do governo federal na questão é cumprir a lei, e cabe ao Congresso definir políticas públicas.
O tema consta em programa do PT do início do ano. A futura presidente Dilma Rousseff, porém, se disse contrária a mudanças na legislação -que prevê o aborto apenas em caso de estupro ou risco à saúde materna.
A deputada federal (PT-ES) e futura ministra Iriny Lopes diz defender decisão pessoal de não ter filho.
Leia trechos da entrevista:
A sra. fala sobre o aborto?
Sim. Temos a responsabilidade no zelo da saúde pública, dentro da lei, de não permitir nenhum risco às mães.
A sra. tem uma posição pessoal sobre o assunto?
Minha posição é que temos que ter muitas políticas de prevenção e de esclarecimento. Agora, eu não vejo como obrigar alguém a ter um filho que ela não se sente em condições de ter. "Ah, é defesa do aborto..."
Ninguém defende o aborto, trata-se de respeitar uma decisão que, individualmente, a mulher venha a tomar.
putz! Acabei de ler essa matéria na Folha. O absurdo já começa no tal ministério dirigido a 'políticas para as mulheres', que quer dizer nada mais nada menos que 'políticas pro-aborto'.
Não quer ter filho? Use camisinha? Não confia? Não faça sexo, espere o momento certo. Quer correr o risco? Faça sexo com um homem que saberá assumir as responsabilidades. O poder de escolha e forma do sexo está na mão da mulher, ela que dá as cartas. Ela que manda.
Puta merda! A ministra usa de seu direito à opinião para dizer que não vê como uma mãe a ter um filho, o que no conteto é dizer que se a mãe não quiser o filho pode matá-lo e o Estado vai aplaudir; eu também tenho direito à opinião e acho que não tem como o homocídio de abortistas ser crimime, acho que o aborto em alguns casos poderia ser posteior ao nono mês, a mãe dessa ministra, por exemplo, não gostaria de abortá-la?
Não vejo como obrigar alguém a compartilhar os recursos atmosféricos com um bípede ruminante como essa senhora. Ninguém defende o meretricídio, é respeitar uma decisão que, individualmente, o cidadão de bem venha a tomar.
Sim. Temos a responsabilidade no zelo da sanidade pública, dentro da lei, de não permitir nenhum risco às nossas crianças.
Minha posição é que temos que ter muitas políticas de prevenção e de esclarecimento. Agora, eu não vejo como obrigar alguém a respirar o mesmo ar de uma vagabunda sem condições de viver em civilização. "Ah, é defesa do meretricídio..."
Eu, pessoalmente, sou contra o aborto retroativo a petralhas, mas é uma discussão que tem de ser feita com a sociedade civil organizada, no âmbito da saúde mental pública e dos direitos políticos reprodutivos.
´´Eu, pessoalmente, sou contra o aborto retroativo a petralhas, mas é uma discussão que tem de ser feita com a sociedade civil organizada, no âmbito da saúde mental pública e dos direitos políticos reprodutivos``
Concordo! desde que sejam petralhas abortistas ( o que foi definido no terceiro congresso nacional do PT)
Um site com um comentário sobre a declaração da nova ministra do PT "Políticas para mulheres", Iriny Lopes, de que "não vejo como obrigar alguém a ter um filho que ela não se sente em condições de ter. (...) trata-se de respeitar uma decisão que, individualmente, a mulher venha a tomar.".
No final do texto, há uma foto bem interessante sobre o aborto, que nos leva a refletir se ele é realmente é justo.
Agora era a hora de cobrar o Gabriel Chalita, Magno Malta, Walter Pinheiro, Dom Luiz Eccel e os outros que se dizem cristãos e trabalharam para a Dilma.
então a decisão individual de um cidadão em um país democrático pode ser a de matar a presidente e os ministros abortistas?
já que a decisão da mçae poode ser a de matar seu filho no ventre...
agora era a hora de cobrar o Gabriel Chalita, Magno Malta, Walter Pinheiro, Dom Luiz Eccel e os outros que se dizem cristãos e trabalharam para a Dilma. (2)
esses aí nao tem compromisso nenhum com o cristianismo
"é correto a gente chamar zigoto, embrião ou feto de criança?"
Se trata de um ser humano.
A unica diferenca é a etapa de maturacao, estagio de vida que se encontra.
Mas se o prisma para avaliar o que é uma pessoa ou nao é a maturacao desta entao nem o adolescente é pessoa, pq nem nesta etapa o ser humano esta completamente formado. (2)
Bom, esta psicopata acaba de admitir que se mate um filho de qualquer idade, não só os em idade fetal ou embrionária, porque foi o que ela rigorosamente disse! Eu, hein!
O que está "em debate", então, a partir desta FRASE, é o assassintao de qualquer inocente, de qualquer idade. A "argumentação" não tem absolutamente NADA que a LIGUE à idade da vítima! Ou seja: o que há para dizer à oranga é que ela está justificando QUALQUER assassinato de QUALQUER filho - e, uma vez que ela admita isso, como TEM que admitir, é que se poderia começar algum tipo de debate!
"Não dá pra obrigar a ter filho"- agora SEGUE EM FRENTE, minha senhora! Se "não dá pra obrigar"a senhora vai agora admitir que DENTRO desse "não dá pra obrigar a ter filho" está qualquer criança, de qualquer idade! Quando a senhora ACABAR de admitir que assim é, ou seja - quando a senhora INCLUIR no debate essas crianças de todas as idades, como é obviamente OBRIGATÓRIO, a gente então debate - mas vamos debater a sua "TESE" inteira, completa! Eu, hein!
A luta contra o aborto, rigorosamente falando, se trava num terreno realmente SURREALISTA - no sentido de que NÃO EXISTE - mas não existe MESMO - argumentação NENHUMA que possa "justificá-lo" como "opção".
Não existe argumento NENHUM, saída NENHUMA para tentar tal "justificativa"- há, sei lá, duzentos anos, alguém ainda "poderia não saber" se um embrião é um ser humano, ou "ignorar" alguma coisa a respeito dele "estar vivo": HOJE, não há COMO alguém querer NEGAR a humanidade - e evidentemente o estado de VIVO - de um zigoto!
O zigoto é um ser humano tanto quanto qualquer ser humano é um ser humano: por QUALQUER CRITÉRIO!
Eu já devo ter participado de, sem brincadeira, uns cem debates sobre isso; chega a ser cansativo DETONAR argumento por argumento. Agora, as pessoas NÃO ARGUMENTAM mais, porque acho que já viram que não existe NENHUMA 'argumentação"que se sustente, e qualquer uma é destroçada como uma bolha de sabão.
Então, prestem atenção: PARARAM de argumentar e começaram a adotar OUTRAS táticas, como essa aí da mocréia oranga - "não posso impedir a mulher de matar o filho"! Mas VÊ SE PODE uma coisa dessas! Só a pescoção, mesmo!
Quer dizer, a mocréia NEM SE DÁ ao trabalho de porra nenhuma, já sai dizendo de cara "não posso obrigar a mulher a ter filho"/"não posso impedí-la de assassinar o filho"!
O "argumento" já não remete MAIS ao assassinato em si - foi TRANSFERIDO, passou a se referir a uma incapacidade do poder público!
Deus que me perdoe, mas realmente, sugiro o "pescoção": palavra que aliás me parece SUMAMENTE adequada no que se refere a orangos. COMBINA pacacete! 😄!
A discussão do aborto tem que necessariamente estar isenta de religiosidades. Essa é a maior arma dos abortistas, que os que defendem a vida de um inocente usem argumentos de cunho religioso [ou apenas um em 50 não-religiosos], pois dirão que estamos em um Estado laico, logo que todos os argumentos são inválidos.
Seria bom uma pesquisa de opinião séria e nacional a respeito do aborto.
Sejamos responsáveis ao defender a preciosa vida de um inocente.
Alguém poderia dizer para essa ministra que a mulher já tem seu filho na barriga, e que se ela foi obrigada a tê-lo, foi por estupro, se não foi assim, ela teve seu filho em sua barriga por espontânea vontade, logo não pode depois de algumas semanas querer matá-lo!
Comunidade sobre pediatria é abortista. Vejam esse tópico.
[url]/Main#CommMsgs?cmm=1651309&tid=5577289319059176025[/url] E ainda discriminam quem é contra o aborto. O mais estranho é que se trata de uma comunidade sobre pediatria, coitados dos bebês.
engraçado ver a descrição da comunidade
Esta comunidade tem a finalidade de interagir e cooperar na busca da saúde INTEGRAL da criança, por meio do bom senso e do conhecimento das leis da NATUREZA
nada mais justo e natural para uma criança do que ser privada do direito de viver!
Tendência do PT que tem ministra de Estado convoca protesto contra ObamaA “Articulação de Esquerda”, uma das correntes do PT com assento no Ministério Dilma e representantes no Diretório Nacional, não respeitou as diretrizes oficiais do partido e está convocando manifestações contra a presença de Barack Obama, presidente dos EUA, no Brasil.
A corrente enviou ao Diretório Nacional uma carta, que está sendo distribuída à militância, em que exige o fechamento da prisão de Guantánamo, o fim do embargo à Cuba e a mudança das leis de imigração, entre outras coisas. Pertencem ao grupo a ministra da Secretaria Especial das Mulheres, Iriny Lopes, e o historiador Valter Pomar.
Parece até que o Obama é o Ronald Reagan. São tão mal informados assim? Não é possível que sequer tenham uma idéia do papel do Obama na polítcia norteamericana. Ontem militantes do PSTU jogaram até bombas na embaixada dos EUA no Rio.
Hoje pela manhã o noticiário da Globo falava sobre um bebe abandonado em uma caçamba de lixo, em Praia Grande. Realmente um absurdo. Felizmente a criança foi levada a um hospital e se recupera. Entretanto, mais de um milhão de inocentes são violentamente arrancados dos úteros maternos a cada ano e seus corpinhos vão, literalmente, para o lixo, e a Rede Globo não está nem aí. Gostaria de saber qual é a diferença.
