"Quer conhecer o espiritismo? Faça o seguinte: aplique o positivismo e o cientificismo ao Metafísico que você chega lá.'
Que bobagem, um sujeito tem que ser muito tolo para confundir espiritismo com positivismo e cientificismo.
[Fixo] Catolicismo
Engraçado, sou um espirita sério, sem aspas, e já debati muito com católicos demonstrando a lógica e coerência da doutrina espírita.
Sou testemunha disso.
Embora estejamos de lados opostos, tenho que admitir que o Miguel é um argumentador inteligente e elegante.
E onde está a lógica em um espírita afirmar que Nietzsche era um ilustre filósofo?
"Mil vezes qualquer Santo que o maior prodígio oriundo do espiritismo ou qualquer outra doutrina materialista.'
O espiritismo é materialista? Não creio, e provavelmente não se encontrará esta idéia em nenhum texto espírita. A não ser que seja de um espírita muito burro.
"E onde está a lógica em um espírita afirmar que Nietzsche era um ilustre filósofo?'
E onde estaria a falta de lógica em um espírita afirmar que Nietzsche foi um grande filósofo?
E onde estaria a falta de lógica em um espírita afirmar que Nietzsche foi um grande filósofo?
Ele rejeitava toda a cultura ocidental, toda a tradição filosófica desde Sócrates até os contemporâneos, pondo como uma nova referência ele mesmo, ou melhor, o "Super-Homem", sem falar que fora um paladino do nihilismo.
Um ponto de discordância com o espiritismo: a lei da evolução moral. Desde a revolução francesa parece que as coisas caminham antes para a destruição da integridade humana que sua edificação. Com Kant, reduzimos a religião aos "simples limites da razão"; Voltaire dizia respeitar e garantir o direito de seus opositores dizerem suas ideias, defendendo esse direito até a morte, mas também declarou que só vingariam os ideais da revolução quando o último padre fosse enforcado com as tripas do último rei. Com Darwin, a ideia mesma de uma unidade pela filiação universal tendo o homem como "coroação da criação" deu lugar a uma certa equanimidade em relação aos demais animais que pode sustentar o genocídio pela ideia de supremacia racial, e se Darwin não defendeu o nazismo propriamente dito, ele é uma chave para este, um pressuposto. Com Nietzsche, os valores morais caíram numa revalorização às avessas, e assim seguimos.
Assim, enquanto o cristianismo trouxe luz ao mundo e guiou a humanidade para as luzes do século XVIII, este estabeleceu uma ruptura com os ideais cristãos sob o forje de ideias cristãos: fraternidade, igualdade e liberdade. Mas como a história mostra, essa mesma trindade serviu para a justificação da barbárie: quando os judeus forem extintos, o mundo será melhor, quando o capitalismo for derrocado, a igualdade enfim se estabelecerá entre os homens, e assim por diante num moto perpétuo que faz da esperança (princípio da esperança, Bloch), o escudo por trás do qual o espírito anticristão se defende:
Irmäos,
quanto ao tempo e às circunstãncias em que isso vai acontecer näo é preciso que
vos escreva agora. Sabem muito bem que o dia do Senhor há-de vir como um
ladräo, pela calada da noite. Quando alguém disser: "Há paz e
segurança", é entäo que repentinamente a desgraça cairá sobre eles. Será
como uma mulher grávida que começa a sentir as dores do parto: näo conseguiräo
escapar. 1Ts. 5,1-3
A figura do "anticristo" descrita na Bíblia não é a de um tirano cruel, desumano, muito pelo contrário. Ele é aquele que com diplomacia e carisma consegue trazer paz à terra e confraternização entre os homens, não obstante tenha um inimigo declarado, a Igreja. Mas se apresenta como poder religioso e político. Ora, só numa época em que a filosofia materialista predomina e a política ganha ares de religião, onde o mundo chora dores de um parto prolongado, é que o anticristo pode mesmo emergir como "déspota esclarecido", trazendo as luzes de um novo tempo de união e entendimento entre os homens.
"Ele rejeitava toda a cultura ocidental, "
Teu argumento já começa mal, por total falta de conhecimento. Seria bom você ler um pouco mais de Nietzsche para ver o quanto ele admirou certas figuras da cultura ocidental pós-Sócrates, tanto na filosofia quanto na arte, na política e até na religião! Não me darei ao trabalho de citá-los aqui, é só você pesquisar um pouco.
Miguel. você não debateu. Você apanhou mais que galinha para lagar o choco. E de muitos melhores que eu, apesar de eu também ter desferido minhas porradas.
Vou resumir para você, ó ignorante:DOUTRINA ESPÍRITA É HERESIA E DAS MAIS GRAVES. Isso quem afirma é a Santa Igreja Católica. PONTO FINAL.
Se você quiser discutir os méritos dessa querela, abra um tópico específico para isso e deixe de emporcalhar este, pois, como o próprio título já diz, trata-se de um TÓPICO SOBRE A SANTA MADRE E A DOUTRINA CATÓLICA.
Pode ter certeza, Miguel, que poucas coisas farão eu me divertir tanto quanto você provar que o Chico Xavier estava certo ao afirmar que a partir do ano 2000, o homem viveria na Lua em uma sociedade baseada em vidro e alumínio: segundo o VAGABUNDO, foi um "espírito de luz" quem lhe revelou isso.
Também me divertirá ao extremo discutir contido a prova póstuma de Monteiro Lobato ou a psicografia que o seu Chico fez de UMA MULHER QUE AINDA ESTAVA VIVA.
Tu, Miguel, é um palhaço, mas tá querendo cantar de galo no terreiro errado. Abra um tópico específico para tratarmos dessas questões, e pare de tentar desvirtuar bons cristãos!
Vou resumir para você, ó ignorante:DOUTRINA ESPÍRITA É HERESIA E DAS MAIS GRAVES. Isso quem afirma é a Santa Igreja Católica. PONTO FINAL.
Se você quiser discutir os méritos dessa querela, abra um tópico específico para isso e deixe de emporcalhar este, pois, como o próprio título já diz, trata-se de um TÓPICO SOBRE A SANTA MADRE E A DOUTRINA CATÓLICA.
Pode ter certeza, Miguel, que poucas coisas farão eu me divertir tanto quanto você provar que o Chico Xavier estava certo ao afirmar que a partir do ano 2000, o homem viveria na Lua em uma sociedade baseada em vidro e alumínio: segundo o VAGABUNDO, foi um "espírito de luz" quem lhe revelou isso.
Também me divertirá ao extremo discutir contido a prova póstuma de Monteiro Lobato ou a psicografia que o seu Chico fez de UMA MULHER QUE AINDA ESTAVA VIVA.
Tu, Miguel, é um palhaço, mas tá querendo cantar de galo no terreiro errado. Abra um tópico específico para tratarmos dessas questões, e pare de tentar desvirtuar bons cristãos!
Por fim, o Miguel, o tal do bigodinho a la Charles Capplin, pode ser elegantérrimo ,mas isso não o protege de proferir mentiras e heresias.
Eu não sou nem um pouco elegante, e tenho como certa a convicção de que não posso tratar em termos urbanos alguém que visa foder com minha alma.
NÃO TRATO A HERESIA ESPÍRITA COM RESPEITO PARA NÃO CORRER O RISCO DE ALGUÉM ACREDITAR QUE TÃO GRANDE ERRO SEJA MERECEDOR DE RESPEITO.
Eu não sou nem um pouco elegante, e tenho como certa a convicção de que não posso tratar em termos urbanos alguém que visa foder com minha alma.
NÃO TRATO A HERESIA ESPÍRITA COM RESPEITO PARA NÃO CORRER O RISCO DE ALGUÉM ACREDITAR QUE TÃO GRANDE ERRO SEJA MERECEDOR DE RESPEITO.
Se julgarmos o espiritismo e o Miguel à luz da Bíblia (AT), ele está condenado à morte. Mas tudo bem, o Miguel reencarnará. Que tédio!
Ad infinitum ou até "evoluir". Mas se "evoluir" à sua máxima possibilidade (qual seria?), o que o diferenciaria de Deus mesmo?
Entre as pérolas da "religião científica", você encontra que Jesus era um espírito super evoluído que passou mil anos se preparando somente para seu brilho não queimar a terra, que quando Jesus morreu e ressuscitou, na verdade ele nem morreu nem ressuscitou direito, pois o que morreu foi a matéria, e a "ressurreição" era Jesus em sua forma "espiritual" (há também outra vertente que afirma ser Jesus puro espírito, mas sem explicar como alguém consegue pregar um espírito na cruz, nem explicar como se faz para um espírito sangrar etc.), tem também o tal do Evangelho Segundo o espiritismo, que, se comparável a outras obras póstumas atribuídas a defuntos, tal como a Mozart, fica clara a completa falseação.
Espiritismo é tão idôneo quanto a mãe Diná: PILANTRAGEM PURA E SIMPLES!
Entre as pérolas da "religião científica", você encontra que Jesus era um espírito super evoluído que passou mil anos se preparando somente para seu brilho não queimar a terra, que quando Jesus morreu e ressuscitou, na verdade ele nem morreu nem ressuscitou direito, pois o que morreu foi a matéria, e a "ressurreição" era Jesus em sua forma "espiritual" (há também outra vertente que afirma ser Jesus puro espírito, mas sem explicar como alguém consegue pregar um espírito na cruz, nem explicar como se faz para um espírito sangrar etc.), tem também o tal do Evangelho Segundo o espiritismo, que, se comparável a outras obras póstumas atribuídas a defuntos, tal como a Mozart, fica clara a completa falseação.
Espiritismo é tão idôneo quanto a mãe Diná: PILANTRAGEM PURA E SIMPLES!
Isso sem contar as passagens extremamente racistas da teoria do Charles Darwin espiritual, o tal do Alan Kardec, o VAGABUNDO!
Outra questão importantíssima: se não há o inferno e a danação eterna,se todo mundo sempre vai evoluir, então porque Jesus se sacrificou mesmo, hein?
O espiritismo no que diz respeito a reencarnação, não é plausível e/ou nem desejável. E não falo isso como cristão, mas em nome das grandes tradições religiosas.
...se não há o inferno e a danação eterna,se todo mundo sempre vai evoluir, então porque Jesus se sacrificou mesmo, hein?
Cristo é um divisor de águas. Nem profeta, nem anjo, Ele foi [e É] o Verbo Encarnado.
Vejamos bem, a morte ficou mais doce depois de [da paixão] Cristo e não aceitamos isso ?! Porque não aceitamos o "presente", a promessa da salvação por Ele, a nossa única e possível comunhão com Deus.
Exato!
"abra um tópico específico para isso e deixe de emporcalhar este'
Meu filho, se alguém está emporcalhando este tópico é você, que não passa de um falso cristão, e digo mais, nem católico você é, você não passa de um picaretinha mal educado e presunçoso, tenho pena de você.....
Não sei como permitem pessoas como você escrever neste tópico. Você está envergonhando a comunidade com sua linguagem porca de troll. É incrível a facilidade perfeitamente idiota como você desfila impropérios e condenações, como se fosse um anjo do céu Chegaria a ser cômico, se não fosse trágico. Você é uma vergonha para a Igreja Católica. Mesmo eu sendo um espírita me sinto envergonhado ao ver algo como você se chamar de católico, é deprimente.
Ja discuti espiritismo com pessoas mil vezes mais preparadas que você, e não vou perder tempo explicando coisas sérias com um moleque como você.
Agora continue, criança, a envergonhar o catolicismo, continue com sua linguagem porca e atrevida, eu me divirto com isso.....
Esta opinião não é minha.É a posição da Santa Madre. A Igreja não é o que você quer, Ela é o que Ela é. Ponto final. Se quer saber o que é Igreja, vai estudar catecismo, vai estudar doutrina, vai estudar as reiteradas condenações papais a seitas heréticas.
Eu não tenho que provar nada. Se tem alguém que tem de "provar" alguma coisa são os ditos espíritas com aquilo que chamam religião científica. Já ouvi todo tipo de besteira, inclusive que a física quântica validaria as teorias espíritas.
Por fim, ainda sobre a Santa Igreja, quando um sujeito morre, sua Alma não fica vagando por aí, mas é julgada e condenada ou Salva.
Nem que eu quisesse, e nem que você queira, há espaço para o espiritismo dentro da Santa Madre. Isso é presunção?? Presunção é a sua, de tomar a Igreja por aquilo que você acha que Ela deva ser.
Por fim, se eu desse crédito a sujeitos iguais ao Chico Xavier, eu também teria motivos de sobra para sair por aí ficando envergonhadinho com qualquer coisa, tal como você diz agora.
Se eu estou errado, volto a falar, mostre onde, DENTRO DA SANTA MADRE E SUA DOUTRINA, O ESPIRITISMO É ACEITÁVEL!
Eu não tenho que provar nada. Se tem alguém que tem de "provar" alguma coisa são os ditos espíritas com aquilo que chamam religião científica. Já ouvi todo tipo de besteira, inclusive que a física quântica validaria as teorias espíritas.
Por fim, ainda sobre a Santa Igreja, quando um sujeito morre, sua Alma não fica vagando por aí, mas é julgada e condenada ou Salva.
Nem que eu quisesse, e nem que você queira, há espaço para o espiritismo dentro da Santa Madre. Isso é presunção?? Presunção é a sua, de tomar a Igreja por aquilo que você acha que Ela deva ser.
Por fim, se eu desse crédito a sujeitos iguais ao Chico Xavier, eu também teria motivos de sobra para sair por aí ficando envergonhadinho com qualquer coisa, tal como você diz agora.
Se eu estou errado, volto a falar, mostre onde, DENTRO DA SANTA MADRE E SUA DOUTRINA, O ESPIRITISMO É ACEITÁVEL!
Para finalizar: 1)Monteiro Lobato, antes de morrer, falou a um amigo seu que se ele entrasse em contato através de Chico Xavier, ele diria um código de "validação", para que esse amigo tivesse a certeza de estar falando justamente com o "espírito desencarnado" do Monteiro. Ele morreu, Chico Xavier começou a psicografar mensagens de Monteiro, mas nunca se viu essa senha.
http://pt.scribd.com/doc/13358809/espiritismo-a-expe…teiro-Lobato
2) Chico Xavier psicografou uma mensagem de uma mulher VIVA ( http://pastorbenedito.wordpress.com/2011/02/26/uma-f…hico-xavier/ ), daí quando foi desmascarado, sabe como se deu a explicação? Ele disse que a mulher estava dormindo no momento da psicografia, e quando dorme, o espírito saiu do corpo e viajou para junto do Chico, para que ele pudesse psicografar... espírito burro, não? Se queria passar uma mensagem, porque não usar o telefone?
3) TUDO AQUILO QUE se PSICOGRAFOU como sendo obras póstumas de Grandes Mestres, entre eles, Mozart, é, sabidamente pelos conhecedores destas áreas, PIADA!
4) Eis a idoneidade do grande Chico: http://www.ceticismoaberto.com/paranormal/3417/chico…a-irm-josefa
5) E aqui, as tais cidades de vidro e aluminio:
http://www.youtube.com/watch?v=6i6lhp3HadQ
http://pt.scribd.com/doc/13358809/espiritismo-a-expe…teiro-Lobato
2) Chico Xavier psicografou uma mensagem de uma mulher VIVA ( http://pastorbenedito.wordpress.com/2011/02/26/uma-f…hico-xavier/ ), daí quando foi desmascarado, sabe como se deu a explicação? Ele disse que a mulher estava dormindo no momento da psicografia, e quando dorme, o espírito saiu do corpo e viajou para junto do Chico, para que ele pudesse psicografar... espírito burro, não? Se queria passar uma mensagem, porque não usar o telefone?
3) TUDO AQUILO QUE se PSICOGRAFOU como sendo obras póstumas de Grandes Mestres, entre eles, Mozart, é, sabidamente pelos conhecedores destas áreas, PIADA!
4) Eis a idoneidade do grande Chico: http://www.ceticismoaberto.com/paranormal/3417/chico…a-irm-josefa
5) E aqui, as tais cidades de vidro e aluminio:
É, Miguel, você tem bons motivos para ficar envergonhado.
Mas outra vez vou falar, este tópico foi criado para a doutrina Católica, e não para a propagação de doutrinas anti-católicas, como você está fazendo. Cria um outro tópico.
Mas outra vez vou falar, este tópico foi criado para a doutrina Católica, e não para a propagação de doutrinas anti-católicas, como você está fazendo. Cria um outro tópico.
Não estou propagando nada, meu filho, você está delirando.....você é uma piada...
O tópico se intitula Catolicismo. O espiritismo é uma OUTRA doutrina, por conseguinte a sua discussão DENTRO deste constitui "OFF-TOPIC".
Os srs. façam o favor de criar um tópico específico para este debate paralelo.
Sei, então propagar mentiras e difamar outra religião da forma mais cretina possível está liberado para este tópico, não?
"Sei, então propagar mentiras e difamar outra religião da forma mais cretina possível está liberado para este tópico, não?"
Vejamos: a umas páginas atrás, surgiu essa questão entre eu e o Jefferson. Conversamos e tal, ele depois apagou suas mensagens.
Sendo este um TÓPICO EXCLUSIVO PARA SE TRATAR DA SANTA MADRE, é neste tópico em que devem ser afirmadas as verdades de Fé.
E o que há é a completa incompatibilidade entre as doutrinas Católica e espírita. Denunciado o engano, evidenciado o erro de modo a evitar que católicos sejam levados por "conversa de malandro", você chega aqui e só fala: você não é católico, você envergonha a Igreja, você está difamando etc. e tal.
Vou colocar um resumo da incompatibilidade para você:
"O espiritismo nega a criação da alma humana, recusa a união substancial entre corpo e alma, afirma que não há anjos e demônios, repudia os privilégios de Maria Santíssima, não admite o pecado original, contesta a graça divina, abandona toda a doutrina sobrenatural, rejeita a unicidade da vida humana terrestre, ignora o Juízo particular depois da morte, não concede a existência do Purgatório, ridiculariza o Inferno, reprova a ressureição da carne e desdenha o Juízo Final. Em uma palavra: renuncia a tudo que é Cristão."http://www.rainhamaria.com.br/Pagina/230/O-Espiritis…eja-Catolica
ESSA É A POSIÇÃO CATÓLICA.
Se o senhor quiser discutir o mérito dessa posição, podemos fazer, EM OUTRO TÓPICO.
Vejamos: a umas páginas atrás, surgiu essa questão entre eu e o Jefferson. Conversamos e tal, ele depois apagou suas mensagens.
Sendo este um TÓPICO EXCLUSIVO PARA SE TRATAR DA SANTA MADRE, é neste tópico em que devem ser afirmadas as verdades de Fé.
E o que há é a completa incompatibilidade entre as doutrinas Católica e espírita. Denunciado o engano, evidenciado o erro de modo a evitar que católicos sejam levados por "conversa de malandro", você chega aqui e só fala: você não é católico, você envergonha a Igreja, você está difamando etc. e tal.
Vou colocar um resumo da incompatibilidade para você:
"O espiritismo nega a criação da alma humana, recusa a união substancial entre corpo e alma, afirma que não há anjos e demônios, repudia os privilégios de Maria Santíssima, não admite o pecado original, contesta a graça divina, abandona toda a doutrina sobrenatural, rejeita a unicidade da vida humana terrestre, ignora o Juízo particular depois da morte, não concede a existência do Purgatório, ridiculariza o Inferno, reprova a ressureição da carne e desdenha o Juízo Final. Em uma palavra: renuncia a tudo que é Cristão."http://www.rainhamaria.com.br/Pagina/230/O-Espiritis…eja-Catolica
ESSA É A POSIÇÃO CATÓLICA.
Se o senhor quiser discutir o mérito dessa posição, podemos fazer, EM OUTRO TÓPICO.
E é aqui no que incorre qualquer católico que abrace o espiritismo:
"Em 1953 a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil reafirmou a determinação feita pelo Episcopado Nacional da Pastoral Coletiva de 1915, revista pelos Bispos em 1948 nestes termos: "Os espíritas devem ser tratados, tanto no foro interno como no foro externo, como verdadeiros hereges e fautores de heresias e não podem ser admitidos à recepção dos Sacramentos, sem que antes reparem os escândalos dados, abjurem o espiritismo e façam a profissão de Fé".
Segundo o novo Código de Direito Canônico (de 1983), "chama-se heresia a negação pertinaz, após a recepção do Santo Batismo, de qualquer verdade que se deve crer com Fé Divina e Católica, ou se duvida pertinazmente a respeito dela" (Cân. 751); e no Cânon 1364, parágrafo 1, a nova legislação eclesiástica determina que o "herege incorre automaticamente em excomunhão", isto é: deve ser excluído da recepção dos Sacramentos (Cân. 1331, parág. 1), não podem ser padrinhos de Batismo (Cân. 874), nem da Confirmação (Cân. 892) e não lhe será lícito receber o Sacramento do Matrimônio sem licença especial do Bispo (Cân. 1071) e sem as condições indicadas pelo Cânon 1125. Também não pode ser membro de associação ou irmandade católica (Cân. 316). (d. Boaventura Kloppenburg (ofm), Bispo Emérito da Diocese de Novo Hamburgo-RS/Brasil)."
Do mesmo link.
Assim, todo católico não só não deve abraçar o espiritismo, mas tem o DEVER de denunciar o engano, principalmente porque esta horrível heresia se apresenta como "cristã" e "católica", ludibriando, assim, multidões de indivíduos.
Um católico que saiba do erro e não o denuncie, peca por omissão.
"Em 1953 a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil reafirmou a determinação feita pelo Episcopado Nacional da Pastoral Coletiva de 1915, revista pelos Bispos em 1948 nestes termos: "Os espíritas devem ser tratados, tanto no foro interno como no foro externo, como verdadeiros hereges e fautores de heresias e não podem ser admitidos à recepção dos Sacramentos, sem que antes reparem os escândalos dados, abjurem o espiritismo e façam a profissão de Fé".
Segundo o novo Código de Direito Canônico (de 1983), "chama-se heresia a negação pertinaz, após a recepção do Santo Batismo, de qualquer verdade que se deve crer com Fé Divina e Católica, ou se duvida pertinazmente a respeito dela" (Cân. 751); e no Cânon 1364, parágrafo 1, a nova legislação eclesiástica determina que o "herege incorre automaticamente em excomunhão", isto é: deve ser excluído da recepção dos Sacramentos (Cân. 1331, parág. 1), não podem ser padrinhos de Batismo (Cân. 874), nem da Confirmação (Cân. 892) e não lhe será lícito receber o Sacramento do Matrimônio sem licença especial do Bispo (Cân. 1071) e sem as condições indicadas pelo Cânon 1125. Também não pode ser membro de associação ou irmandade católica (Cân. 316). (d. Boaventura Kloppenburg (ofm), Bispo Emérito da Diocese de Novo Hamburgo-RS/Brasil)."
Do mesmo link.
Assim, todo católico não só não deve abraçar o espiritismo, mas tem o DEVER de denunciar o engano, principalmente porque esta horrível heresia se apresenta como "cristã" e "católica", ludibriando, assim, multidões de indivíduos.
Um católico que saiba do erro e não o denuncie, peca por omissão.
Bom, o meu problema será - É - que se mantenha o tópico como sendo referente ao Catolicismo - é bem verdade que o assunto, como abordado no post acima, REFERE-SE ao Catolicismo.
Mas a idéia do "tópico fixo" tem esta limitação - nada é perfeito... [imagem do Orkut] - a de que é necessário evitar, mais do que em um tópico "não-fixo", que as coisas comecem a se afastar do contexto. Portanto, a solicitação da transferência do debate para um outro tópico se faz necessária.
É evidente que o presente tópico não se destina a uma discussão "cristianismo versus espiritismo" e essa comunidade não é uma comunidade de apologética cristã, de modo que mesmo pessoas como o Miguel é bem vinda e já que ele deu o ar da graça defendendo a doutrina espírita, é dever dos cristãos abrir os olhos deles para o erro, como bem disse o Clodoveu, e tentar re-convertê-lo, pois imagino que o Miguel seja batizado como cristão. Se não for, mesma coisa, não é admissível para os cristão que os espíritas usurpem a palavra, o nome e a imagem de Cristo para espalharem uma heresia. Isso é dogma de fé e dogma não se discute, não é matéria para se discutir ou debater. Não estamos tratando pois de uma divergência doutrinal, mas de uma afronta dogmática.
Mas que o espiritismo é uma heresia, não há o que discutir. Isso é obvio.
Nada mal para um domingo de pentecostes.
Para ser espírita não é preciso ir tão longe, como ser um débil mental, conheço pessoas muito inteligentes e até honestas intelectualmente que abraçaram essa doutrina. De modo que não se pode descartar a influencia satânica no espiritismo. Tenha paciência com eles Jeferson.
João
Mas para o Miguel, chamar uma heresia de heresia é atacar, denegrir e mentir de maneia cretina. Vai entender.
Bender
Você está coberto de razão. Mas quando o assunto é heresia, primeiro se deve combatê-la para evitar a sua propagação. Se os hereges vão abdicar do erro, isso é entre eles e Nosso Senhor. O mais importante em uma situação destas é deixar claro para todos os demais que ELES NÃO PODEM ABRAÇAR UMA HERESIA.
Veja bem, o espiritismo como doutrina, possui mais furos que um queijo suíço. O Miguel se lasca quando vem conversar comigo sobre espiritismo porque eu venho de uma família new age, e fui submetido ao "catecismo espírita".
Se eu afirmo que o espiritismo é evolutivo-racialista, foi porque me foi ensinado (e o Kardec deixou explícito isso em sua obra) que "culturas" inferiores e menos civilizadas, como as africanas, são formadas por almas "menos evoluídas", enquanto a civilização européia-ocidental seria a cultura formada por almas "mais evoluídas". Hitler concordava com ele. Nesse sentido, desenvolvendo o raciocínio, o sujeito cai, sem a menor sombra de dúvidas, naquilo que temos por darwinismo-social.
Se digo que o espiritismo não contempla o Sacrifício e a remissão dos pecados, é porque me foi ensinado aquela história de Jesus ser uma alma evoluidíssima. Mas, apesar de evoluidíssima, nada de divina.
Por fim, como dizia o Pe. Rufus (exorcista), ninguém pode se dizer verdadeiramente católico se não crer na existência do inferno e do demônio. E isso por um motivo bastante simples: se não há o inferno, então não há a possibilidade de Danação Eterna, logo, o Sacrifício de nada adiantou, e a Santa Madre perde a razão de ser.
Mas para o Miguel, chamar uma heresia de heresia é atacar, denegrir e mentir de maneia cretina. Vai entender.
Bender
Você está coberto de razão. Mas quando o assunto é heresia, primeiro se deve combatê-la para evitar a sua propagação. Se os hereges vão abdicar do erro, isso é entre eles e Nosso Senhor. O mais importante em uma situação destas é deixar claro para todos os demais que ELES NÃO PODEM ABRAÇAR UMA HERESIA.
Veja bem, o espiritismo como doutrina, possui mais furos que um queijo suíço. O Miguel se lasca quando vem conversar comigo sobre espiritismo porque eu venho de uma família new age, e fui submetido ao "catecismo espírita".
Se eu afirmo que o espiritismo é evolutivo-racialista, foi porque me foi ensinado (e o Kardec deixou explícito isso em sua obra) que "culturas" inferiores e menos civilizadas, como as africanas, são formadas por almas "menos evoluídas", enquanto a civilização européia-ocidental seria a cultura formada por almas "mais evoluídas". Hitler concordava com ele. Nesse sentido, desenvolvendo o raciocínio, o sujeito cai, sem a menor sombra de dúvidas, naquilo que temos por darwinismo-social.
Se digo que o espiritismo não contempla o Sacrifício e a remissão dos pecados, é porque me foi ensinado aquela história de Jesus ser uma alma evoluidíssima. Mas, apesar de evoluidíssima, nada de divina.
Por fim, como dizia o Pe. Rufus (exorcista), ninguém pode se dizer verdadeiramente católico se não crer na existência do inferno e do demônio. E isso por um motivo bastante simples: se não há o inferno, então não há a possibilidade de Danação Eterna, logo, o Sacrifício de nada adiantou, e a Santa Madre perde a razão de ser.
Como fiz afirmações sérias acima, antes que venham falar que estou mentindo e denegrindo, vejam:
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso. Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados” ( Allan Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1ª edição, comemorativa do 100º aniversário dessa obra, p. 187, o sublinhado e o negrito são nossos).
“Um chinês, por exemplo, que progredisse suficientemente e não encontrasse na sua raça um meio correspondente ao grau que atingiu, encarnará entre um povo mais adiantado”. (Allan Kardec, O que é o Espiritismo, Edição da Federação Espírita Brasileira, Brasília, 32ª edição, sem data, pp. 206-207. A edição original de Qu’est CE que Le Spirisme é de 1859).
Note que além do mau intrínseco de uma doutrina herege, seu desenvolvimento acarreta erros gravíssimos e imensuráveis. É como cantam as Velhas Virgens, depois que entra a cabeça, o resto passa consequentemente. Se você aceita qualquer parte de uma heresia, o resto, mais cedo ou mais tarde, vêm a tona. Por isso, católicos, CUIDADO!
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso. Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens que mal se distinguem dos macacos, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados” ( Allan Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1ª edição, comemorativa do 100º aniversário dessa obra, p. 187, o sublinhado e o negrito são nossos).
“Um chinês, por exemplo, que progredisse suficientemente e não encontrasse na sua raça um meio correspondente ao grau que atingiu, encarnará entre um povo mais adiantado”. (Allan Kardec, O que é o Espiritismo, Edição da Federação Espírita Brasileira, Brasília, 32ª edição, sem data, pp. 206-207. A edição original de Qu’est CE que Le Spirisme é de 1859).
Note que além do mau intrínseco de uma doutrina herege, seu desenvolvimento acarreta erros gravíssimos e imensuráveis. É como cantam as Velhas Virgens, depois que entra a cabeça, o resto passa consequentemente. Se você aceita qualquer parte de uma heresia, o resto, mais cedo ou mais tarde, vêm a tona. Por isso, católicos, CUIDADO!
Blá, bla´blá, continue...é sempre bom recordar as falsas acusações contra o espiritismo, serve como material doutrinário. Não vou nem discutir, morro de medo da leoa etc e tal....isto é, por respeito pela comunidade...
Afortunata...
Ainda está rolando os escândalos do Banco do Vaticano? Espero que desta vez a maçonaria não esteja envolvida...
Ainda está rolando os escândalos do Banco do Vaticano? Espero que desta vez a maçonaria não esteja envolvida...
27/05/2012 08:33 | Categorias: http://beta.padrepauloricardo.org/blog/categoria/5-eventos, http://beta.padrepauloricardo.org/blog/categoria/9-noticias
Assista ao vídeo de lançamento da nova versão do site http://padrepauloricardo.org/
http://beta.padrepauloricardo.org/
Está show o sitio, recomendadíssimo.
Muitos católicos mais conservadores são a favor da missa tridentina, correto? A nova missa, pós concílio Vaticano II é ignorada por essas pessoas?
Fica uma grande dúvida que tenho (Não sou católico):
E quanto às missas Pré-Tridentinas? Existem católicos que aderiram a missas anteriores ao século 16?
Valeu, gente!
Respondendo ao caro Victor, como católico praticante e conservador, tenho preferência pela missa tridentina. Digo que reconheço a missa carismática, e não a ignoro. Entretanto prefiro o rito tridentino por acreditar que o mesmo me leva para mais próximo de Cristo.Quando a questão é liturgia, a Igreja tem uma vasta cultura. E não é por que a forma de adorarmos a Deus e prestarmos Cultos ao mesmo seja diferente, que existe um juízo de valor sobre os mesmos. Esse é melhor, aquele é pior. O que presto atenção é o reconhecimento e a harmonia com a tradição da Igreja. Abraços.
Clodoveu, a fonte da matéria postada :
http://www.intereconomia.com/la-gaceta
OK!! Vou postando o que consigo pela rede !!
http://www.intereconomia.com/la-gaceta
O
O problema é que as missas da maioria das paróquias hoje em dia não estão aplicando o que o Concílio Vaticano II determinou. Padre Paulo Ricardo explica melhor:
Cara, o que segue é bom ser entendido com calma e requer meditação: mesmo que a Nova Missa não fosse assistida por Deus (caso fosse inválida), mesmo que celebrada por um pe. excomungado (p.ex., um comunista ou abortista), os fiéis, em ignorância e/ou ludibriados (como ocorreu na Missa que era assistida pelo Tasso Jereissati e Zé Serra, durante a qual o padre fez propaganda petista), não podem ser imputados nem em excomunhão, nem em apostasia, nem em pecado grave.
Nesse caso, a ignorância é verdadeiramente uma bênção. Já aqueles que são responsáveis pelo erro, sabendo do engano que estão submetendo os inocentes, tanto incorrem em pecados gravíssimos como ficam responsáveis pelos erros alheios. Se o padre é o pastor que cuida do rebanho de cristo, o que dizer se esse pastor leva o rebanho ao precipício?
Entendendo isto que foi dito agora, voltemos a sua questão. Existem, salvo engano, 3 ou 4 ritos que foram mantidos no Concícil Tridentino. Fora esses ritos que foram mantidos, por não atentarem contra a dignidade da Missa, foi normatizado todo o cerimonial, para evitar que abusos fossem cometidos, principalmente através das modificações de culturas locais.
O significado da Missa sempre foi a reconstituição do Sacrifício no Calvário (veja, por exemplo, o que dizia São Pio de Pietrelcina sobre a Missa e o altar). Como é, por motivos óbvios, a reconstituição da Morte de Nosso Senhor, há de se ter muito respeito.
Nesse caso, a ignorância é verdadeiramente uma bênção. Já aqueles que são responsáveis pelo erro, sabendo do engano que estão submetendo os inocentes, tanto incorrem em pecados gravíssimos como ficam responsáveis pelos erros alheios. Se o padre é o pastor que cuida do rebanho de cristo, o que dizer se esse pastor leva o rebanho ao precipício?
Entendendo isto que foi dito agora, voltemos a sua questão. Existem, salvo engano, 3 ou 4 ritos que foram mantidos no Concícil Tridentino. Fora esses ritos que foram mantidos, por não atentarem contra a dignidade da Missa, foi normatizado todo o cerimonial, para evitar que abusos fossem cometidos, principalmente através das modificações de culturas locais.
O significado da Missa sempre foi a reconstituição do Sacrifício no Calvário (veja, por exemplo, o que dizia São Pio de Pietrelcina sobre a Missa e o altar). Como é, por motivos óbvios, a reconstituição da Morte de Nosso Senhor, há de se ter muito respeito.
como a ICAR não toma uma atitude contra isso?
é a apostasia total mesmo?
A Nova Missa foi modificada para representar o Banquete que antecedeu o Sacrifício. O sentido da Comunhão foi alterado para ser aquele pão que Nosso Senhor compartilhou neste jantar com seus apóstolos. Como é um banquete, é livremente aceito a alegria e entusiasmo presentes, com cantorias, danças e mensagens "positivas". Por isso se diz que a Missa foi protestanizada.
Então há a seguinte situação: sendo ambas válidas, e sendo o agradar a Nosso Senhor a vontade máxima de um católico, deve-se escolher, dentro das possibilidades, aquela Missa que mais O agrada, que melhor O representa, que mais O respeita.
Em dois exemplos reais, observe a diferença:
1. a Hóstia: No Rito tridentido, somente o padre pode tocar na hóstia, e ainda assim, tem de "abençoas" os dedos que irão segurá-la. Depois de consagrada, ela é completamente consumida, inclusive os farelos, pois ali já não há mais pão, e sim o Corpo de Cristo. Do mesmo modo, o padre recusa a comunhão em caso de dúvidas da ocorrência da Confissão, e quando a dá ao fiel, ele deposita a hóstia diretamente na boca deste, para que ele não toque no Corpo de Cristo com suas mãos. Na Missa Nova, qualquer um, INCLUSIVE MULHERES, tocam a hóstia com a mão, tanto na hora de dá-la aos fiéis quanto estes, na hora de receber, a pegam na mão e fazem O USO QUE ACHAREM MAIS APROPRIADO. E ocorrem barbaridades, como pessoas guardarem hóstias consagradas para levar à macumba ou deixá-las serem derrubadas no chão e pisoteadas etc. Além disso, eu, em meus 25 anos, NUNCA VI NENHUM PADRE DA NOVA MISSA SEQUER FALAR DA OBRIGATORIEDADE DA CONFISSÃO ANTES DA COMUNHÃO, quanto mais exigi-la.
Então há a seguinte situação: sendo ambas válidas, e sendo o agradar a Nosso Senhor a vontade máxima de um católico, deve-se escolher, dentro das possibilidades, aquela Missa que mais O agrada, que melhor O representa, que mais O respeita.
Em dois exemplos reais, observe a diferença:
1. a Hóstia: No Rito tridentido, somente o padre pode tocar na hóstia, e ainda assim, tem de "abençoas" os dedos que irão segurá-la. Depois de consagrada, ela é completamente consumida, inclusive os farelos, pois ali já não há mais pão, e sim o Corpo de Cristo. Do mesmo modo, o padre recusa a comunhão em caso de dúvidas da ocorrência da Confissão, e quando a dá ao fiel, ele deposita a hóstia diretamente na boca deste, para que ele não toque no Corpo de Cristo com suas mãos. Na Missa Nova, qualquer um, INCLUSIVE MULHERES, tocam a hóstia com a mão, tanto na hora de dá-la aos fiéis quanto estes, na hora de receber, a pegam na mão e fazem O USO QUE ACHAREM MAIS APROPRIADO. E ocorrem barbaridades, como pessoas guardarem hóstias consagradas para levar à macumba ou deixá-las serem derrubadas no chão e pisoteadas etc. Além disso, eu, em meus 25 anos, NUNCA VI NENHUM PADRE DA NOVA MISSA SEQUER FALAR DA OBRIGATORIEDADE DA CONFISSÃO ANTES DA COMUNHÃO, quanto mais exigi-la.
2. As cantorias: cantos sempre existiram. Contudo, há cantos e cantos. Veja, por exemplo, o canto Asperges me e o compare aos cantos de Marcelo Rossi, Fabio de Melo, Reginaldo Manzzoti. Veja as diferenças entre a harmonia, o respeito e o objeto de culto nos dois casos. Além de ser um desrespeito dos padres-cantores com o momento da Missa, há ainda a troca do foco fundamental da Missa. No rito Tridentido, fica claro que o objeto de culto é Nosso Senhor, e os cantos são para alegrá-lo. Na Missa Nova, fica parecendo que o objeto de culto são os fiéis, e as músicas têm de serem feitas para alegrá-los. Além disto, sempre há aquele negócio de "ir para a missa do padre fulano porque é mais animado". Mas não se deve ir para missa em busca de animação, e sim da expiação dos pecados.
Concluindo: o principal problema da Nova Missa é fazer aquilo que o Concílio de Trento tentou a todo custo evitar: abriu as postas das Igrejas para toda a sorte de abusos litúrgicos.
Isso sem falar das proibições diretas e expressas no Concílio Tridentino, no tocante a Liturgia e a Missa, ficando proibidos outras formas de cultos que aquele Concílio estabelecia. E tais proibições foram feitas em caráter de infalibilidade. Já o CVII, que foi pastoral e não promulgou nenhuma Verdade de Fé, se arroga o poder de desobediência de algo dito anteriormente sob a tutela das prerrogativas papais.
Como um tradicionalista faz? Via de regra, não frequenta a Nova Missa, mas, se não tiver opção, deve ir mas se portar como se estivesse em uma tridentina. De preferência, passar a Missa rezando o Rosário (o que não só é completamente permitido, mas até incentivado - lembre-se que a Missa é a reconstituição do Sacrifício no Calvário, e na hora da morte, toda oração é apropriada), se privar de participar dos abusos e desrespeitos, e, claro, praticar a Contrição e Confissão (esta é um pouco mais difícil, pois nossos padres atuais meio que não querem ficar no confessionário escutando o desabafo dos fiéis).
Concluindo: o principal problema da Nova Missa é fazer aquilo que o Concílio de Trento tentou a todo custo evitar: abriu as postas das Igrejas para toda a sorte de abusos litúrgicos.
Isso sem falar das proibições diretas e expressas no Concílio Tridentino, no tocante a Liturgia e a Missa, ficando proibidos outras formas de cultos que aquele Concílio estabelecia. E tais proibições foram feitas em caráter de infalibilidade. Já o CVII, que foi pastoral e não promulgou nenhuma Verdade de Fé, se arroga o poder de desobediência de algo dito anteriormente sob a tutela das prerrogativas papais.
Como um tradicionalista faz? Via de regra, não frequenta a Nova Missa, mas, se não tiver opção, deve ir mas se portar como se estivesse em uma tridentina. De preferência, passar a Missa rezando o Rosário (o que não só é completamente permitido, mas até incentivado - lembre-se que a Missa é a reconstituição do Sacrifício no Calvário, e na hora da morte, toda oração é apropriada), se privar de participar dos abusos e desrespeitos, e, claro, praticar a Contrição e Confissão (esta é um pouco mais difícil, pois nossos padres atuais meio que não querem ficar no confessionário escutando o desabafo dos fiéis).
Para terminar, veja que a Missa Nova foi aceita pela quase totalidade do clero, quando de sua promulgação. Com o tempo, e principalmente nos monastérios, o impacto de seu rito foi tão devastador que muitos (muitos mesmo) recorreram a Monsenhor Lefebvre como barca segura. Um monge chegou mesmo a dizer que se a Nova Missa não for completamente inválida, ela é pelo menos apóstata, pelos abusos que ela permite.
O que há, como já disse no tópico, é a insegurança que o pós-CVII trouxe, e em tempos de insegurança da fé, qualquer um, leigo ou sacerdote, tem o dever de se agarrar naquilo que é certamente a firmeza da fé católica: a Tradição bimilenar.
E um último caso: durante o CVII, ficou acertado a reforma da Missa, uma Missa Nova "que melhor possa atender o povo". Contudo, foram feitas várias ressalvas de que o rito Tridentino não somente deveria ser preservado como deveria estar a disposição de qualquer fiel que "não se sentisse a vontade" com a Missa Nova.
O que houve, já sabemos. Basta acompanhar a vida de perseguições sofridas por Monsenhor Lefebvre para vermos como o Pós-CVII foi cruel.
O que há, como já disse no tópico, é a insegurança que o pós-CVII trouxe, e em tempos de insegurança da fé, qualquer um, leigo ou sacerdote, tem o dever de se agarrar naquilo que é certamente a firmeza da fé católica: a Tradição bimilenar.
E um último caso: durante o CVII, ficou acertado a reforma da Missa, uma Missa Nova "que melhor possa atender o povo". Contudo, foram feitas várias ressalvas de que o rito Tridentino não somente deveria ser preservado como deveria estar a disposição de qualquer fiel que "não se sentisse a vontade" com a Missa Nova.
O que houve, já sabemos. Basta acompanhar a vida de perseguições sofridas por Monsenhor Lefebvre para vermos como o Pós-CVII foi cruel.